utilisation flash non traditionelle

[heneauol]

Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...
j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière. La perte lumineuse doit être énorme pour un cobra qui est déjà souvent limite en puissance, pourquoi ne pas diriger simplement le flash vers le plafond ou un mur blanc  si l'on souhaite une lumière plus diffuse (éventuellement en sortant le petit réflecteur intégré)? à la rigueur je pourrais comprendre qu'il éclaire en direct le mur dans son dos pour éviter une lumière qui tombe du haut, mais  faire réfléchir une fois sur le réflecteur Rogue puis après sur le mur du fond: il ne doit plus rester bcp de photons pour la photo!
des explications?

[mojozejojo]

Le petit réflecteur, par exemple sur le cobra 580 ex ii, sert à éclairer les yeux:  on aura alors une petite tache blanche dans les yeux du sujet, c'est le reflet de ce réflecteur. Cela s'appelle "catch light panel" ou "panneau de réflexion".

Page 19 du mode d'emploi:

Vous pouvez utiliser le réflecteur pour créer un reflet dans les yeux du sujet et aviver ainsi l'expression du visage.

Orientez la tête du flash vers l'avant puis vers le haut en la pivotant de 90°.

Le reflet ne fonctionne pas si vous pivotez la tête du flash vers la gauche ou vers la droite.

Pour maximiser l'effet du reflet, restez à moins de 1,5 m (4,9 pieds) du sujet.

Tiré de http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300004013/01/speedlite580exii-en-es-fr.pdf

[Verso92]

Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...

Oui.

[Julian]

Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...
j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière. La perte lumineuse doit être énorme pour un cobra qui est déjà souvent limite en puissance, pourquoi ne pas diriger simplement le flash vers le plafond ou un mur blanc  si l'on souhaite une lumière plus diffuse (éventuellement en sortant le petit réflecteur intégré)? à la rigueur je pourrais comprendre qu'il éclaire en direct le mur dans son dos pour éviter une lumière qui tombe du haut, mais  faire réfléchir une fois sur le réflecteur Rogue puis après sur le mur du fond: il ne doit plus rester bcp de photons pour la photo!
des explications?

Toutafé.

Par exemple, le moins mauvais des modeleurs associés à des Cobra est, aux termes des test de CI, la "casquette" Pocket Bounce Lumiquest.

Mais la consommation et le temps de recyclage sont élevés.

[Laure-Anh]

Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...
j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière. La perte lumineuse doit être énorme pour un cobra qui est déjà souvent limite en puissance, pourquoi ne pas diriger simplement le flash vers le plafond ou un mur blanc  si l'on souhaite une lumière plus diffuse (éventuellement en sortant le petit réflecteur intégré)? à la rigueur je pourrais comprendre qu'il éclaire en direct le mur dans son dos pour éviter une lumière qui tombe du haut, mais  faire réfléchir une fois sur le réflecteur Rogue puis après sur le mur du fond: il ne doit plus rester bcp de photons pour la photo!
des explications?

Dans les deux cas, que la lumière soit utilisée en key-light ou bien en fill-light, cela aide à créer un catchlight plus large. Au lieu d'avoir un point lumineux minuscule centré au milieu de la pupille (je parle plus précisément de la différence de rendu d'un flash cobra solidaire du boîtier dans le cas d'un cadrage horizontal), le catchlight s'étend en largeur vers le haut de la pupille, ce qui démontre que la lumière produite ne vient pas seulement de face depuis la tête du flash mais également depuis une zone plus large et située plus en hauteur. La lumière produite en ce faisant est moins dirigée, moins dure, plus enveloppante, plus douce, et souligne davantage le volume du visage. Le point chaud est moins présent voire absent. Les ombres portées sur un arrière-plan proche sont moins marquées, plus discrètes voire très discrètes...

Il suffit de procéder à des tests sur soi-même à différentes distances constantes : flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place) orienté de façon traditionnelle, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette en l'air) orienté verticalement ou bien moins verticalement, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place, puis avec languette en l'air) orienté derrière soi en présence ou bien en l'absence de mur blanc derrière soi ; et comparer les différents rendus.

[heneauol]

je comprend bien qu'avec  la "casquette" Pocket Bounce Lumiquest ou équivalent utilisé "normalement" donc cobra dirigé vers le haut et face blanche de la casquette vers le sujet, la lumière sera plus douce et les ombres moins dures car la taille de la source lumineuse apparente   est plus grande, mais le petit réflecteur blanc intégré a la exactement même taille que la fenêtre en plexi du flash. c'est juste pour éviter la dureté de la lumière produite avec la lentille (=Fresnel?)? la différence ne doit pas être énorme!
pour le Rogue à l'envers, il faut tester mais cette technique doit bouffer bcp de lumière selon moi et serait avantageusement remplacée par cobra vers plafond avec petit réflecteur sorti pour déboucher les arcades et donner un éclat dans les yeux...

[heneauol]

Dans les deux cas, que la lumière soit utilisée en key-light ou bien en fill-light, cela aide à créer un catchlight plus large. Au lieu d'avoir un point lumineux minuscule centré au milieu de la pupille (je parle plus précisément de la différence de rendu d'un flash cobra solidaire du boîtier dans le cas d'un cadrage horizontal), le catchlight s'étend en largeur vers le haut de la pupille, ce qui démontre que la lumière produite ne vient pas seulement de face depuis la tête du flash mais également depuis une zone plus large et située plus en hauteur. La lumière produite en ce faisant est moins dirigée, moins dure, plus enveloppante, plus douce, et souligne davantage le volume du visage. Le point chaud est moins présent voire absent. Les ombres portées sur un arrière-plan proche sont moins marquées, plus discrètes voire très discrètes...

Il suffit de procéder à des tests sur soi-même à différentes distances constantes : flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place) orienté de façon traditionnelle, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette en l'air) orienté verticalement ou bien moins verticalement, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place, puis avec languette en l'air) orienté derrière soi en présence ou bien en l'absence de mur blanc derrière soi ; et comparer les différents rendus.

en extérieur je doute que le cobra n'éclaire les nuages qui reflètent cette lumière sur le sujet...

[Laure-Anh]

en extérieur je doute que le cobra n'éclaire les nuages qui reflètent cette lumière sur le sujet...

Pour en avoir le coeur net, faire des essais en extérieur de nuit à différentes distances constantes...

[Jean-Claude]

À partir du moment que l'on travaille en numérique et très haut ISO le flash donne de superbes résultats en l'utilisant uniquement en "fill" ou en "catch" comme l'explique Laure Ahn.

Cette technique se contente d'une puissance de flash ridiculement basse qui permet de travailler avec la réflection d'un mur du fonds de la pièce pour un "fill" ou avec le réflecteur dirigé vers le haut et le plaquette réfléctrice sortie ce qui va donner en intérieur un "fill" + "catch" et en extérieur un "catch" seul et soupçon de "fill" si on est près.

Ces nouvelles techniques purement numériques étaient impossibles au début du numérique ou du temps de l'argentique car on ne pouvait pas monter à 3600 ISO sans perte de qualité d'image.

[jac70]

En prévision des soirées de fin d'année, petit rappel de la méthode pour faire des photos au flash en intérieur avec un bon équilibre par rapport au fond, déjà citée jenesaiscombiendefois !

- Iso Auto jusqu'à 3200 (avec un D600 je monte même à 6400)
- RAW, c'est mieux
- Mode M
- Choix d'une vitesse suffisante pour éviter le bougé (1/60 à 1/125)
- Choix d'un diaph suffisant pour avoir assez de profondeur de champ (f/5,6 à f/8 si possible)
- Dans un local normalement éclairé, on obtient donc une exposition automatique et réglée pour le fond, grâce à Iso Auto
- Flash réglé à -1 ou -1,5 IL pour que son effet ne se voie pas trop.

Avec ça, on obtient des images qui n'ont rien à voir avec celles des soirées people dans les magazines, où les malheureux prennent un coup de flash en pleine g...., avec un beau fond tout noir.

Je cite quelques restrictions avant que vous ne le fassiez :
- Equilibre de la température de couleur entre l'ambiance et le flash, pas toujours facile à réaliser : filtre adéquat sur le flash quand on a bien identifié la nature de l'éclairage; Pas toujours facile ! Ou bien correction locale en PT....
- Fond trop sombre : là on y peut rien ! Si on doit régler à 1/15 f/2 12800 ISO, ça m'étonnerait que cela marche 

[FredFoto]

jac70, dans le même type de situation, je suis à 1/250 parce que les gosses, ça bouge.

[jac70]

jac70, dans le même type de situation, je suis à 1/250 parce que les gosses, ça bouge.

Oui, il faut en tenir compte !
Un petit exemple : l'utilisation du flash (intégré) n'est pas très visible et c'est bien le principal pour moi !

Tiens, je n'avais pas vu : ici, j'étais au 1/200 !

[Jean-Claude]

le filtre tungstène sur le flash convient pour toutes sources de lumières hors certains tubes fluo.

J'utilise systématiquement le filtre Nikon codé tungstène sur mon SB900, les petits écarts ne se voient pas quand le flash est utilisé en fill léger, l'important est de caler sa TC sur le fonds en rendu chaud.

Chez Nikon la BDB auto se règle d'elle même sur le type de filtre et c'est un bon point de dèpart en RAW.

J'utilise ce filtre sans problème sur les LED de qualité, incandescence, fluo-compactes, halogènes. Certains fluo industriels éxigeant le filtre vert du kit.

[heneauol]

À partir du moment que l'on travaille en numérique et très haut ISO le flash donne de superbes résultats en l'utilisant uniquement en "fill" ou en "catch" comme l'explique Laure Ahn.

Cette technique se contente d'une puissance de flash ridiculement basse qui permet de travailler avec la réflection d'un mur du fonds de la pièce pour un "fill" ou avec le réflecteur dirigé vers le haut et le plaquette réfléctrice sortie ce qui va donner en intérieur un "fill" + "catch" et en extérieur un "catch" seul et soupçon de "fill" si on est près.

Ces nouvelles techniques purement numériques étaient impossibles au début du numérique ou du temps de l'argentique car on ne pouvait pas monter à 3600 ISO sans perte de qualité d'image.

ok, maintenant on peut monter en sensibilité et donc se contenter d'un éclair peu puissant (j'aime quand même bcp d'avoir de la puissance  sous le pied), mais je ne vois pas l'avantage du cobra vers le ciel avec le réflecteur intégré tout rikiki. je ne fais pas de différence entre "fill" et "cath" en extérieur, donc cette technique c'est pareil qu'un flash direct (la lumière est peut-être un peu moins dirigée) sauf que l'on vide ses accus vitesse grand V. en intérieur, ok, le réflecteur éclaire les arcades et donne vie aux yeux tandis que la lumière reflétée sur le plafond éclaire la scène.
bon il suffit de faire le test d'anne-laure en extérieur la nuit pour voir si on note une différence....

[Laure-Anh]

ok, maintenant on peut monter en sensibilité et donc se contenter d'un éclair peu puissant (j'aime quand même bcp d'avoir de la puissance  sous le pied), mais je ne vois pas l'avantage du cobra vers le ciel avec le réflecteur intégré tout rikiki. je ne fais pas de différence entre "fill" et "cath" en extérieur, donc cette technique c'est pareil qu'un flash direct (la lumière est peut-être un peu moins dirigée) sauf que l'on vide ses accus vitesse grand V. en intérieur, ok, le réflecteur éclaire les arcades et donne vie aux yeux tandis que la lumière reflétée sur le plafond éclaire la scène.
bon il suffit de faire le test d'anne-laure en extérieur la nuit pour voir si on note une différence....

Je vous ai fait le test comparatif en extérieur - sans aucun mur blanc ou paroi réfléchissante à proximité - hier soir, bien après l'heure bleue, de sorte que la lumière ambiante ne participe pas à l'éclairage du sujet principal : que je sois à 1/125è s ou bien à 1/400è s avec mon bridge Fujifilm S100FS, la lumière ambiante n'influence en rien l'exposition du sujet qui dépend exclusivement de la lumière du flash. Ici, il ne s'agit pas de fill-in (opération qui demande peu d'énergie) mais d'éclairer bel et bien le sujet principal (opération qui réclame la juste puissance nécessaire).

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image")
Faute d'avoir un réflecteur Lastolite sur soi, faute de pouvoir déporter son flash cobra vers et autour du sujet, le fait de mettre le flash cobra à la verticale avec languette sortie et relevée procure une lumière électronique plus favorable, plus discrète, moins dure que celle produite par le même flash cobra avec diffuseur grand-angle en place et traditionnellement dirigé directement vers le sujet. Le prix à payer est une perte de lumière comprise entre -2 IL à - 3 IL mais, comme l'a écrit Jean-Claude, la qualité en haut ISO des boîtiers récents compense largement cette perte. Du moins, vous ferez beaucoup mieux aux commandes de vos boîtiers reflex récents que ce que j'ai obtenu à 1600 ISO de mon vieux bridge à petit capteur datant de 2008.

[FredFoto]

Quand j'avais le s100fs, je faisais comme toi avec un 36 metz

[seba]

Je pense comme heneoaul : flash en direct ou languette blanche, ça ne va pas changer grand chose, la lumière sera à peine plus diffuse avec la languette. Sur tes photos, Laure-Ahn, la qualité d'éclairage est quasiment la même.
La seule utilité ce serait de diminuer l'intensité de l'éclairage si jamais l'éclair direct au minimum du flash est encore trop fort.

[Laure-Anh]

Je pense comme heneoaul : flash en direct ou languette blanche, ça ne va pas changer grand chose, la lumière sera à peine plus diffuse avec la languette. Sur tes photos, Laure-Ahn, la qualité d'éclairage est quasiment la même.
La seule utilité ce serait de diminuer l'intensité de l'éclairage si jamais l'éclair direct au minimum du flash est encore trop fort.

Avec une lumière frontale issue d'un flash positionné dans la griffe porte-flash du boîtier, on ne peut pas faire des miracles. Les différences sont subtiles mais elles existent. Les ombres portées ne sont pas les mêmes. La réflexion de la lumière sur le manteau est différente et restitue mieux la couleur du dit vêtement. Idem pour l'écharpe. Quant au visage, il y a plus de sensation de volume, le volume est mieux rendu. La lumière provenant de plus haut éclaire, mine de rien, aussi davantage la chevelure.

[/url]

[Jean-Claude]

Pas du tout Heneauol, du fill très haut ISO en intérieur, même réfléchi par un mur arrière prend très peu de puissance, 3200 ISO n'est pas rédhibitoire avec une boitier moderne et les puissance flash exigée en fill sont ridicules.

[heneauol]

en montant en sensibilité en intérieur avec le flash, l'arrière plan et l'éclairage ambiant devient + présent ce qui est un plus, mais, même si c'est du reportage et que l'on ne doit généralement pas faire de tirages géants, en haute sensibilité je vois bien que la dynamique chute, le grain monte, et l'image devient terreuse.
Pour Laure-anh: merci pour le test, mais il est indiqué: diffuseur grand angle sur les photos, on parle bien du réflecteur intégré blanc comme l'explication semble l'indiquer par après? je ne suis pas convaincu par cette technique, à la rigueur, la seule chose qui change, c'est que la lumière vient d'un peu plus haut... au prix d'une grosse conso d'accus pour pouvoir éclairer les étoiles!
l'éclat dans les yeux/lunettes ne change pas vraiment de forme/taille

[Laure-Anh]

en montant en sensibilité en intérieur avec le flash, l'arrière plan et l'éclairage ambiant devient + présent ce qui est un plus, mais, même si c'est du reportage et que l'on ne doit généralement pas faire de tirages géants, en haute sensibilité je vois bien que la dynamique chute, le grain monte, et l'image devient terreuse.
Pour Laure-anh: merci pour le test, mais il est indiqué: diffuseur grand angle sur les photos, on parle bien du réflecteur intégré blanc comme l'explication semble l'indiquer par après?
l'éclat dans les yeux/lunettes ne change pas vraiment de forme/taille

Si la languette translucide amovible est mise en place devant la tête du flash et la recouvre entièrement, sa fonction est celle d'un diffuseur. Si elle est, dans le cas du flash positionné à la verticale, entièrement sortie de son logement sans être rabattue sur la tête du flash, son action principale est de réfléchir la lumière émise par le flash. D'où l'utilisation de deux termes différents.

L'éclat dans les yeux varie en forme et en taille si on modifie la distance de prise de vue, et selon qu'on est en intérieur ou en extérieur. Quand le sujet se trouve en extérieur à deux mètres ou plus du flash sans aucune paroi blanche réfléchissante à proximité immédiate, il est vrai que la différence est négligeable.

...je ne suis pas convaincu par cette technique, à la rigueur, la seule chose qui change, c'est que la lumière vient d'un peu plus haut... au prix d'une grosse conso d'accus pour pouvoir éclairer les étoiles!

En cadrage vertical, la lumière frontale du flash cobra installé dans la griffe porte-flash est plus basse, elle n'est plus axiale, elle est (davantage) latéralisée et produit de ce fait des ombres portées : de gauche à droite ou bien de droite à gauche selon le sens dont on choisit d'incliner le boîtier. En cadrage vertical, la technique du flash orienté tout droit avec languette sortie et non rabattue permet - outre de mieux souligner le volume du visage et le volume des vêtements de la personne photographiée - d'amoindrir la densité des ombres portées, notamment la densité des ombres portées situées au niveau du visage, et de les rendre plus discrètes.

Bien à toi,

[Jean-Claude]

Exemple d'une image faite en catastrophe hier après midi. Une amie me téléphone, j'ai besoin de suite d'une image corporate pour le net et 1/2 heure après je shoote chez elle, et une heure après je suis de retour chez moi.

Je n'avais pas le temps et ne voulais pas me charger et j'ai pris le strict minimum Nikon Df + 85G 1,4, le cobra SB900 et le déclencheur SU800, le génial dffuseur polonais roundflash et un réflecteur pliant blanc.

J'ai pris un mur blanc de l'appartement et monté le SB900 + roundflash et le réflecteur en "clamshell" déclenchement TTL en moitié flash moitié lumière ambiante de l'appartement sans éclairage de pièce.

3200 ISO ont été nécessaires et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de terreux ou manque de piqué ou bruit à cette sensibilité.
Le SB placé assez haut à 45° m'a donné le petit dégradé sur le mur, l'éclairage ambiant ainsi que le réflecteur ont fortement adouci les ombres.
Pour un homme je n'aurais pas pris de réflecteur et j'aurais augmenté un peu la part de flash pour avoir un éclairage plus dur

L'éclairage de type "bright" (lumière principale sur la grande face du visage) et "Loop" (petite ombre de nez en D) provient du placement du SB sur la gauche car je ne voulais pas m'encombrer de la giraffe. Normalement le diffuseur Roundflash est fait pour un éclairage de type "Butterfly, Paramount" (ombre du nez en dessous en forme de papillon).

Le catch n'est pas bon sur cette image mais ne se verra pas en petit format, le catch principal provient du réflecteur et le diffuseur du SB ne donne qu'un tout petit point externe que l'on pourrait retoucher.
 

[Laure-Anh]

en montant en sensibilité en intérieur avec le flash, l'arrière plan et l'éclairage ambiant devient + présent ce qui est un plus, mais, même si c'est du reportage et que l'on ne doit généralement pas faire de tirages géants, en haute sensibilité je vois bien que la dynamique chute, le grain monte, et l'image devient terreuse.
...

Je ne me sers en général pas de mon bridge Fujifilm S100FS au-delà de 100 ISO en lumière naturelle. Je le pousse au plus à 400 ISO quand je photographie en couleurs au flash. En dépit de la modeste qualité optique de son zoom grand public et de la vétusté de son petit capteur, voici toutefois ce que cela donne à F7.1 & 1/125è s & 800 ISO avec un 550EX positionné à la verticale dans la griffe porte-flash avec languette relevée, c'est un crop 800x417 du fichier original 3840x2880 affiché à 100% : les exifs ont été conservés,

(accentuation à 25 sous LR et export "netteté pour écran : élevée")
Un reflex récent avec un objectif plus haut de gamme permet d'obtenir à coup sûr une qualité d'image très nettement supérieure à celle de mon boîtier mis sur le marché en début 2008. Donc il ne devrait pas y avoir de crainte de monter en hauts ISO...à condition d'exposer la prise de vue correctement.

[heneauol]

Si la languette translucide amovible est mise en place devant la tête du flash et la recouvre entièrement, sa fonction est celle d'un diffuseur. Si elle est, dans le cas du flash positionné à la verticale, entièrement sortie de son logement sans être rabattue sur la tête du flash, son action principale est de réfléchir la lumière émise par le flash. D'où l'utilisation de deux termes différents.

L'éclat dans les yeux varie en forme et en taille si on modifie la distance de prise de vue, et selon qu'on est en intérieur ou en extérieur. Quand le sujet se trouve en extérieur à deux mètres ou plus du flash sans aucune paroi blanche réfléchissante à proximité immédiate, il est vrai que la différence est négligeable.
En cadrage vertical, la lumière frontale du flash cobra installé dans la griffe porte-flash est plus basse, elle n'est plus axiale, elle est (davantage) latéralisée et produit de ce fait des ombres portées : de gauche à droite ou bien de droite à gauche selon le sens dont on choisit d'incliner le boîtier. En cadrage vertical, la technique du flash orienté tout droit avec languette sortie et non rabattue permet - outre de mieux souligner le volume du visage et le volume des vêtements de la personne photographiée - d'amoindrir la densité des ombres portées, notamment la densité des ombres portées situées au niveau du visage, et de les rendre plus discrètes.

Bien à toi,

ok, je ne le savais pas moi  j'ai uniquement des sb Nikon et ils possèdent un diffuseur en plexi transparent + un réflecteur blanc intégrés.
Pour le cadrage vertical il existe des bras qui permettent de replacer le flash en haut, mais bon, c'est encore du matos à acheter et à trimbaler

[heneauol]

Exemple d'une image faite en catastrophe hier après midi. Une amie me téléphone, j'ai besoin de suite d'une image corporate pour le net et 1/2 heure après je shoote chez elle, et une heure après je suis de retour chez moi.

Je n'avais pas le temps et ne voulais pas me charger et j'ai pris le strict minimum Nikon Df + 85G 1,4, le cobra SB900 et le déclencheur SU800, le génial dffuseur polonais roundflash et un réflecteur pliant blanc.

J'ai pris un mur blanc de l'appartement et monté le SB900 + roundflash et le réflecteur en "clamshell" déclenchement TTL en moitié flash moitié lumière ambiante de l'appartement sans éclairage de pièce.

3200 ISO ont été nécessaires et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de terreux ou manque de piqué ou bruit à cette sensibilité.
Le SB placé assez haut à 45° m'a donné le petit dégradé sur le mur, l'éclairage ambiant ainsi que le réflecteur ont fortement adouci les ombres.
Pour un homme je n'aurais pas pris de réflecteur et j'aurais augmenté un peu la part de flash pour avoir un éclairage plus dur

L'éclairage de type "bright" (lumière principale sur la grande face du visage) et "Loop" (petite ombre de nez en D) provient du placement du SB sur la gauche car je ne voulais pas m'encombrer de la giraffe. Normalement le diffuseur Roundflash est fait pour un éclairage de type "Butterfly, Paramount" (ombre du nez en dessous en forme de papillon).

Le catch n'est pas bon sur cette image mais ne se verra pas en petit format, le catch principal provient du réflecteur et le diffuseur du SB ne donne qu'un tout petit point externe que l'on pourrait retoucher.
 

moi je vois déjà la différence de qualité rien qu'en regardant sur l'écran de mon apn. Maintenant moi aussi je monte en sensibilité (un peu moins que vous) car je préfère un fond présent avec une qualité d'image moindre qu'un fromage blanc sur fond noir sans bruit! Pour voir la différence il faut regarder à 100% (ok on fait rarement des agrandissements géants en reportage à l'intérieur)
moi aussi je lorgne sur le roundflash, un peu cher, mais il à l'air pratique et léger. Le point chaud est-il bien maitrisé?

[Fovéa35]

J'ai mis pas mal d'exemples comparatifs sur les compléments au flash cobra sur mon site web :
http://www.fovegraphy.com/Tips.php?lang=F&section=FlashTips

Pour ce qui est de la languette, je l'utilise pour déboucher les ombres en plus d'une réflexion sur le plafond (voir l'exemple). Je n'y vois aucun intérêt en extérieur.

[Jean-Claude]

J'ai mis pas mal d'exemples comparatifs sur les compléments au flash cobra sur mon site web :
http://www.fovegraphy.com/Tips.php?lang=F&section=FlashTips

Pour ce qui est de la languette, je l'utilise pour déboucher les ombres en plus d'une réflexion sur le plafond (voir l'exemple). Je n'y vois aucun intérêt en extérieur.

L'intérêt et de donner un catch au sujet, qui dès lors apparait vivant et pas "éteint"; même si celà ne change quasiment rien à l'éclairage de ce sujet.

[Julian]

J'ai mis pas mal d'exemples comparatifs sur les compléments au flash cobra sur mon site web :
http://www.fovegraphy.com/Tips.php?lang=F&section=FlashTips

Très bien fait.

[heneauol]

L'intérêt et de donner un catch au sujet, qui dès lors apparait vivant et pas "éteint"; même si celà ne change quasiment rien à l'éclairage de ce sujet.

si l'on éclaire de face à l'extérieur, en sous-exposant le flash de 3 diaphs, le résultat ne sera pas très voisin?

[Fovéa35]

Pour ce qui est de la languette, je l'utilise pour déboucher les ombres en plus d'une réflexion sur le plafond (voir l'exemple). Je n'y vois aucun intérêt en extérieur.

L'intérêt est de donner un catch au sujet, qui dès lors apparait vivant et pas "éteint"; même si celà ne change quasiment rien à l'éclairage de ce sujet.

si l'on éclaire de face à l'extérieur, en sous-exposant le flash de 3 diaphs, le résultat ne sera pas très voisin?

Oui, la surface de la languette n'est pas tellement plus grande que la surface du flash lui-même. Pour un beau catch bien visible, il vaut mieux quelque-chose de plus grand genre Pocket Bounce par exemple.

[Fovéa35]

Très bien fait.

Merci Julian, j'y ai passé pas mal de temps 

[Laure-Anh]

Merci Julian, j'y ai passé pas mal de temps 

Un truc m'intrigue : dans ton paragraphe "basse vitesse", quand tu souhaites avoir un arrière-plan plus éclairé tout en gardant la même exposition sur le sujet principal, pourquoi n'augmentes-tu pas la sensibilité ISO (en gardant la même vitesse voire en réduisant la vitesse) au lieu d'allonger le temps de pose au risque d'avoir un flou de bougé au niveau des étagères et une image fantôme par surimpression au niveau du sujet principal ?

[Fovéa35]

Un truc m'intrigue : dans ton paragraphe "basse vitesse", quand tu souhaites avoir un arrière-plan plus éclairé tout en gardant la même exposition sur le sujet principal, pourquoi n'augmentes-tu pas la sensibilité ISO (en gardant la même vitesse voire en réduisant la vitesse) au lieu d'allonger le temps de pose au risque d'avoir un flou de bougé au niveau des étagères et une image fantôme par surimpression au niveau du sujet principal ?

L'idée, c'est justement de ne pas trop augmenter la sensibilité pour avoir un avant plan net le moins bruité possible. L'arrière plan étant déjà flou, un petit flou de bougé très léger en plus ne changera pas grand chose.

Et justement, quand on donne un grand coup de flash sur le sujet principal, l'image fantôme de celui-ci est négligeable voire invisible. On ne la voit pas en tout cas sur l'encart de la potiche à 100% !

Si l'arrière plan se décale lorsqu'on passe la souris, c'est que contrairement aux autres exemples, j'ai pris ces photos à la main et non sur trépied.

[Vbloc]

Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti.

Soit ils étaient à l'intérieur et venaient de sortir, soit ce sont des ânes.

je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger?

C'est comme ça qu'il faut faire.

j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière.

Ca évite d'avoir à démonter le diffuseur.

Pour la puissance, cela dépend de la proximité et de la couleur du mur. Mais un cobra alimenté par une batterie externe type Quantum n'a peur de rien. Sauf de faire un peu chauffer les condos.

Ces accessoires sont très utilisés par les amateurs. On les voit nettement moins chez les pros, qui n'aiment pas trop passer pour des charlots auprès de leurs confrères.

[Jean-Claude]

Souvent les gens qui font du reportage pro n'ont pas de formation de photographe, pour se rassurer ils se copient l'un l'autre en tout, et aussi sur ce qu'il ne faut pas faire 

[heneauol]

Soit ils étaient à l'intérieur et venaient de sortir, soit ce sont des ânes.
C'est comme ça qu'il faut faire.
Ca évite d'avoir à démonter le diffuseur.

Pour la puissance, cela dépend de la proximité et de la couleur du mur. Mais un cobra alimenté par une batterie externe type Quantum n'a peur de rien. Sauf de faire un peu chauffer les condos.

Ces accessoires sont très utilisés par les amateurs. On les voit nettement moins chez les pros, qui n'aiment pas trop passer pour des charlots auprès de leurs confrères.

c'est pas un diffuseur, c'est un réflecteur. il était monté à l'envers donc pour le remettre à l'endroit il faut le démonter ou le faire coulisser. je ne sais pas si j'ai été clair: du point de vue du sujet, le flash est orienté vers le haut, le sujet ne voit pas la face blanche du réflecteur, ni la partie en plexi du flash qui est caché par le réflecteur. le résultat ne doit pas être mauvais car la lumière est réfléchie plusieurs fois donc très douce et arrive par l'arrière. Cela doit juste bouffer bcp de lumière avec un cobra qui est déjà limite!
http://forum.magazinevideo.com/topic/21251-nouveaux-rogue-flashbenders/

[penny]

Exemple d'une image faite en catastrophe hier après midi. Une amie me téléphone, j'ai besoin de suite d'une image corporate pour le net et 1/2 heure après je shoote chez elle, et une heure après je suis de retour chez moi.

Je n'avais pas le temps et ne voulais pas me charger et j'ai pris le strict minimum Nikon Df + 85G 1,4, le cobra SB900 et le déclencheur SU800, le génial dffuseur polonais roundflash et un réflecteur pliant blanc.

J'ai pris un mur blanc de l'appartement et monté le SB900 + roundflash et le réflecteur en "clamshell" déclenchement TTL en moitié flash moitié lumière ambiante de l'appartement sans éclairage de pièce.

3200 ISO ont été nécessaires et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de terreux ou manque de piqué ou bruit à cette sensibilité.
Le SB placé assez haut à 45° m'a donné le petit dégradé sur le mur, l'éclairage ambiant ainsi que le réflecteur ont fortement adouci les ombres.
Pour un homme je n'aurais pas pris de réflecteur et j'aurais augmenté un peu la part de flash pour avoir un éclairage plus dur

L'éclairage de type "bright" (lumière principale sur la grande face du visage) et "Loop" (petite ombre de nez en D) provient du placement du SB sur la gauche car je ne voulais pas m'encombrer de la giraffe. Normalement le diffuseur Roundflash est fait pour un éclairage de type "Butterfly, Paramount" (ombre du nez en dessous en forme de papillon).

Le catch n'est pas bon sur cette image mais ne se verra pas en petit format, le catch principal provient du réflecteur et le diffuseur du SB ne donne qu'un tout petit point externe que l'on pourrait retoucher.
 

tu aurais fait pivoter le visage de très peu et tu n'aurais eu pas ce reflet disgracieux sur les lunettes, cela semble trop simple.

[Jean-Claude]

tu aurais fait pivoter le visage de très peu et tu n'aurais eu pas ce reflet disgracieux sur les lunettes, cela semble trop simple.

Je suis bien d'accord avec toi, mais dans ce cas précis je rendais service à quelqu'un pour un usage en tout petit format.
Celà ne lui coûtait rien pour un service immédiat de weekend et me coûtait par contre mon précieux temps.

je n'ai pas vérifié sur place ce que donnaient les quelques clics. L'éclairage a été mis en place à l'instinct pour un bon rendu correspondant à l'usage. J'ai remarqué le reflet une fois chez moi devant l'écran.

Je travaille évidemment avec soin quand je réalise des travaux perso et dans ce cas j'y passe 5X plus de temps et je n'utilise pas juste 1 cobra surmonté d'une modifieur pliant que tient dans une poche 

Si quelqu'un veut un portrait pour lui-même, il n'a qu'à aller voir un pro et payer; j'ai toujours refusé de faire des images qu'un pro se doit de faire quand c'est possible.
Je ne me suis pas fait que des amis, mais je suis intraitable.

[Jean-Claude]

Comme le BB de poche Roundflash est tout nouveau (présenté en Novembre) et que des gens semblent intéressés. J'ai fait une image de l'intérieur pour montrer comment celà marche.

Quand on tire sur la petite ficelle à l'extérieur du rond central noir, deux petits tubes blancs accrochés devant et derrière, s'alignent bout à bout et s'enmanchent pour tenir le BB déployé en profondeur.

En même temps un élastique fixé sur le cône réfléchissant central, se tend et donne la forme de cône au réflecteur central interne. La face arrière du BB est dans la même matière réfléchissante martelée que ce cône central.

Pour le ranger on tire sur la ficelle de devant pour démancher les deux petits tubes et le tout se retrouve à plat avec le cône central, prêt à être plié en double huit.

[jesus]

Je vais vous parler de ma méthode, géniale forcement géniale (comme moi) !

Il faut un flash cobra, un carton blanc plus ou moins grand (taille carte postale) et un élastique.

On prend le flash, on tourne la tête sur le côté, et maintenant quelque soit la position du boitier on peut éclairer le plafond.
On fixe le carton blanc à l'aide de l'élastique sur le côté de la tête du flash et on a ainsi un super éclairage diffus : le reflet dans le carton et la réflexion dans la pièce (plafond ou mur).
C'est très souvent efficace et évite surtout l'effet fromage blanc.

Je ne suis pas l'inventeur de la méthode, je l'avais trouver, il y a longtemps aux confins du web...

Maintenant, j'ai tendance à utiliser en plus des flashs accessoires commandé par radio, histoire de donner du volume.

[Edouard de Blay]

ca m'arrive d'avoir le flash dirigé derrière moi ou vers une épaule

[Jean-Claude]

Pour commencer l'année jouons à la devinette sur cette image

Des experts diront que le catch dans les yeux prouve que le lumière vient d'une grande strip box horizontale, sûrement avec un grid.
Vu la taille du catch et de la box il s'agit sûrement d'une torche de studio de minimum 400 Joules
Que l'ombre sous les nez vient d'un éclairage type paramount, frontal au dessus du sujet, que l'éclaircisement de l'ombre sous le nez provient d'un réflecteur sous les sujets, un montage type clamshell  entre la box et le réflecteur.

Voilà qu'en pensez-vous ? La solution vient plus tard

[Jean-Claude]

En réalité il s'agit ici d'un instantané fait au Df + 16-35VR un peu court même à 35 mm et au sb900 monté directement dans la griffe du Df sans aucun accessoire quelquonque.

Les deux femmes essayaient de se faire prendre en photo par une troisième qui n'arrivait à rien avec son téléphone puis avec un compact.

C'est là que je me suis levé et dit restez ou vous vouliez être je vous la fait, j'ai pris mon Df tel qu'il était posé sur un meuble et j'ai shooté

L'image ne s'est pas faite sans réfléchir par contre, j'ai enlevé le filtre CTO qui coiffe toujours le SB900 pour équilibrer la lumière du jour dehors, j'ai mesuré la lumière en mode A à travers une vitre en choississant l'ISO le plus haut à la limite de la vitesse de synchro flash (efficacité de flash maximale) et mis l'expo en mémoire
Le flash a été réglé à -1IL et dirigé vers le plafond.
C'est là qu'intervient le petit secret de cette image.
Le plafond en crépis clair comportait des poutres noires en travers. La perspective fait que les poutres masquent le plafond blanc à partir d'une certaine distance. Ceci vaut vu du photographe mais aussi vu du sujet.
Il sagissait donc de me positionner et de posititonner l'orientation de la tête de flash en position GA extrême pour que une seule bande claire du plafond renvoie la lumère vers le sujet et que vu du sujet ce soit bien cette bande de plafond qui ne soit pas masquée par la perspective. Autrement dit, l'éclair de flash revenait sur le sujet uniquement à partir d'une seule large bande de plafond comprise entre 2 poutres, à la manière d'une grande box strip qui aurait été positionnée au dessus du sujet. Le restant de l'éclair du SB900 a été absorbé par les poutres noires et n'a pas participé à l'image, et voici pourquoi le sujet comporte une ombre de flash nette type "paramount"

Voilà tout ceci pour montrer qu'avec un peu d'astuce et la complicité des lieux on peut arriver au flash cobra à un éclairage qui n'a à priori rien à voir avec un cobra monté dans la griffe ou un éclair balancé sur un plafond blanc

[FredFoto]

Erreur