Un bon télé vintage 180 mm ou 200mm à F 2.8 ... lequel ?

Démarré par moxa33, Décembre 15, 2014, 10:43:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

moxa33

Décembre 15, 2014, 10:43:48 Dernière édition: Décembre 15, 2014, 10:49:25 par moxa33
Bonjour :)

Avant de poser pour la nième fois la question, voici un lien assez complet sur tous  :o les objectifs testés sur 5 points :
Mécanique
Optique
Confort d'utilisation
Valeur
Bokeh

Mon cahier des charges par ordre décroissant :
-Aucun tabou sur la marque, suis ouvert !
-Lumineux
-Poids
-Bokeh
-Optique
Il ressort les classiques Zeiss, Jupiter, Leitz Elmarit, Pentacon mais trop lourds (exit au dessus du Kilo)

Ensuite il y en a deux qui sortent du lot : le Zuiko Olympus et le Nikon ED AI-s
Un trublion cependant, le Soligor C/D 200 mm 2.8 (cette marque est restée dans mon esprit comme qq chose de bas de gamme).
Moins recherché, on le trouve à pas trop cher.

Et là, j'aimerais un retour d'expérience pour les départager, voir me faire une autre proposition vers un oubli de ma part.

En terme de Bokeh, et en comparatif sur le site sus-mentionné), l'Olympus est mieux placé mais optiquement ... c'est le nikon  :-\ , le Soligor est 5/5  (mais pas trouvé grand chose sur la bebette)!

C'est pour monter sur un APSC (besoin de qq chose d'un équivalent 300mm).
J'ai déja un 135 (equi 200mm) trop court pour mon usage et surtout pas assez lumineux - zoom FUJI 18-135)

A vous lire :)

Nikojorj

#1
Décembre 15, 2014, 11:18:12
J'ai pas trop d'opinion sur la question, mais je veux bien le lien tiens...

moxa33

#2
Décembre 15, 2014, 11:31:57
Je donnerai bien mon opinion si je pouvais tester les optiques ... avant de les acheter   :D :D :D !!!

le lien (pfff ... suis pas malin d'avoir oublié !!!)  : http://allphotolenses.com/

Mistral75

#3
Décembre 15, 2014, 11:40:21
En Pentax tu as les A* 200 mm f/2,8 (850 g) et K 200 mm f/2,5 (950 g). Les deux sont très bien, avec les limites propres aux objectifs anciens (aberrations chromatiques latérales notamment, surtout pour le K ; le A* est pourvu d'une lentille en verre ED qui aide bien).

moxa33

#4
Décembre 15, 2014, 12:09:53 Dernière édition: Décembre 15, 2014, 12:15:19 par moxa33
200 mm 2.5 ... Hummm miam ... ha oui, une piste que je vais explorer de suite !!!

Merci :)

édit à peine plus tard : C'est le budget qui va plus  ;D ;D ;D  Mais je continue mes recherches !!!

yoda

#5
Décembre 15, 2014, 12:36:17
je confirme Mistral
le K200mm f2,5!  8)

Yann Evenou

#6
Décembre 15, 2014, 18:33:40
Tamron 2.5/180 LD IF type 63B
Angenieux 2.3/180 Apo
Sonyiste macrophage

seba

#7
Décembre 15, 2014, 18:57:44
Un Zoomar 180/1,3.
Un peu lourd mais lumineux.

Verso92

#9
Décembre 15, 2014, 19:22:56
Citation de: moxa33 le Décembre 15, 2014, 10:43:48
Ensuite il y en a deux qui sortent du lot : le Zuiko Olympus et le Nikon ED AI-s
Un trublion cependant, le Soligor C/D 200 mm 2.8 (cette marque est restée dans mon esprit comme qq chose de bas de gamme).
Moins recherché, on le trouve à pas trop cher.

Et là, j'aimerais un retour d'expérience pour les départager, voir me faire une autre proposition vers un oubli de ma part.

En terme de Bokeh, et en comparatif sur le site sus-mentionné), l'Olympus est mieux placé mais optiquement ... c'est le nikon  :-\ , le Soligor est 5/5  (mais pas trouvé grand chose sur la bebette)!

J'ai du mal à comprendre comment on peut hésiter entre deux objectifs aussi différents que le Nikkor f/2.8 180 Ais et le Zuiko f/2.8 180...
Je n'irais pas jusqu'à dire que l'un est l'antithèse de l'autre... quoique.

Yann Evenou

#10
Décembre 15, 2014, 19:32:48
L'Olympus Zuiko 180 f2


et un poil plus long (trop pour toi ?) le 250 f2
Sonyiste macrophage

Michel

#11
Décembre 15, 2014, 20:22:36
Le Zuiko 180 est loin derrière le Nikon, Olympus n'a pas fabriqué que des champions.

Verso92

#12
Décembre 15, 2014, 20:36:14
Citation de: Michel le Décembre 15, 2014, 20:22:36
Le Zuiko 180 est loin derrière le Nikon, Olympus n'a pas fabriqué que des champions.

Sur le papier, incontestablement.
Après, la photo n'est pas (malheureusement... ou heureusement ?) qu'une suite de chiffres dans un tableau, une courbe FTM, etc...
J'ai fait le switch d'Olympus à Nikon au début des années 90, et, rien à faire : je n'ai jamais réussi à obtenir d'aussi belles photos en N&B (labo personnel dans la salle de bain) avec mes Nikkor qu'avec mes Zuiko. Ce fut une de mes principales déceptions...

moxa33

#13
Décembre 15, 2014, 21:07:56
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2014, 19:22:56
J'ai du mal à comprendre comment on peut hésiter entre deux objectifs aussi différents que le Nikkor f/2.8 180 Ais et le Zuiko f/2.8 180...
Je n'irais pas jusqu'à dire que l'un est l'antithèse de l'autre... quoique.

C'est incroyable, à chaque fois que je ne comprends rien, que le propos n'enrichit pas le débat ou que la réponse ne répond pas à la question ... y a tjs toi au bout ! :'(

Tu as du mal à comprendre ? Bon ok. Encore un expert qui sait et qui se tait ! Explique moi, c'est la question que je pose.
Quand tu allais à l'école, tu avais surement des dissertations. Entrée, thèse, anti-thèse et conclusion.

1 Tu donnes ton expérience sur les deux objectifs (sinon pourquoi répondre à ce topic ?)
2 Ce que tu penses de l'Olympus, des liens, des photos
3 Ce que tu penses du Nikon, des liens, des photos
4 Conclusion

Merci aux autres pour leur apport aux télé-objectifs lumineux, même si c'est en dehors du budget  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2014, 20:36:14
J'ai fait le switch d'Olympus à Nikon au début des années 90, et, rien à faire : je n'ai jamais réussi à obtenir d'aussi belles photos en N&B (labo personnel dans la salle de bain) avec mes Nikkor qu'avec mes Zuiko. Ce fut une de mes principales déceptions...

Même constatations avec le 21 mm et le polarisant de la marque que je préférais chez Olympus plutôt que chez Nikon que j'ai eu aussi dans cette marque.

Michel

#14
Décembre 15, 2014, 22:11:27
Ce qui se disait du temps de l'argentique entre photographes c'est qu' Olympus n'avait pas les moyens de sa politique de production, ayant voulu une gamme étoffée avec trois ouvertures par focale, pour les plus courantes, pour attirer tous les publics, amateurs, experts ou pros. Il y a eu quelques belles optiques mais dans l'ensemble les Nikkor étaient plus homogènes. Sans trop mettre en avant le succès commercial comme gage de qualité, on peut dire qu'Olympus n'a pas réussi, malgré plusieurs années de concurrence, à s'imposer. Il n'y a certes pas que les FTM, mais dans la deuxième moitié des années soixante les Nikon se sont imposés progressivement plus par le bouche à oreille et les excellentes photos de quelques pros que grâce aux courbes FTM qui, à cette époque, n'étaient pas ou pratiquement pas connues sauf de quelques chercheurs.

Verso92

#15
Décembre 15, 2014, 22:23:45
Citation de: moxa33 le Décembre 15, 2014, 21:07:56
C'est incroyable, à chaque fois que je ne comprends rien, que le propos n'enrichit pas le débat ou que la réponse ne répond pas à la question ... y a tjs toi au bout ! :'(

Tu as du mal à comprendre ? Bon ok.

Je te souhaite une bonne soirée.
Citation de: Michel le Décembre 15, 2014, 22:11:27
Ce qui se disait du temps de l'argentique entre photographes c'est qu' Olympus n'avait pas les moyens de sa politique de production, ayant voulu une gamme étoffée avec trois ouvertures par focale, pour les plus courantes, pour attirer tous les publics, amateurs, experts ou pros.

Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).
Je te souhaite une bonne soirée à toi aussi.

Pascal Méheut

#16
Décembre 15, 2014, 22:30:21
Citation de: moxa33 le Décembre 15, 2014, 10:43:48
Ensuite il y en a deux qui sortent du lot : le Zuiko Olympus et le Nikon ED AI-s

Le Nikon a une excellente réputation. Je te déconseille le Zuiko que j'ai possédé : bague de MAP trop lente et pas agréable et qualité optique correcte mais pas transcendante loin de là.

Je ne comprends pas pourquoi tu ne regardes pas le 180/2.8 Elmarit R : il est à peine plus lourd que le Zuiko et moins que le Nikon. Il faut prendre la version 2, pas la 1 avec la vis pour trépied intégrée, et pas l'Apo Elmarit sauf si tu as les moyens.
Sinon, pour 1/2 diaph de moins, on trouve pour pas cher des Apo-Telyt 180/3.4 qui sont au top optiquement mais qui ont une MAP mini lointaine.

emvri85

#17
Décembre 16, 2014, 01:30:38
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 15, 2014, 22:30:21
Je ne comprends pas pourquoi tu ne regardes pas le 180/2.8 Elmarit R
Certainement pas facile à trouver, mais celui que j'ai dégoté (2ème version à priori) a beaucoup de qualités : construit comme un tank, encombrement raisonnable, bon dès la pleine ouverture, pare-soleil intégré...

emvri85

#18
Décembre 16, 2014, 01:32:24
en pleine ouverture :

Polak

#19
Décembre 16, 2014, 05:29:45
Le Soligor est un Sun en fait.  Pas terrible et pas cher ( 60 euros) , d'après ce qu'on peut lire.
Il y a beaucoup de 200 3.5 qui sont quand même moins chers et plus compacts que les 2.8. Un demi diaphragme est il indispensable?

Yann Evenou

#20
Décembre 16, 2014, 10:41:43
Dans ces conditions et si le Zeiss Sonnar 2.8/180 est trop cher, le Tele-Tessar 3.5/200 constituerait une très bonne alternative, d'autant plus qu'il est optiquement au moins aussi bon...

A voir aussi le Tamron 3.5/200 type 04B que l'on trouve relativement facilement sur LBC dans des lots de matériel pour une poignée de cerises...Intéressant en plus pour sa mise au point assez  rapprochée (1.7m) et ses lentilles flottantes permettant de conserver une bonne qualité à courte distance.
Sonyiste macrophage

Michel

#21
Décembre 16, 2014, 11:02:42
J'ai déniché un Ricoh 200 mm F3,5 des années 60 façon Takumar pour une bouchée de pain. Images de très bonne qualité mais nécessité de forcer un peu le contraste. Je parviens à le monter sur un FX Nikon avec une bague sans élément optique et sans infini. Je pense que l'on peut modifier le point d'infini mais comme j'ai également un Nikkor 200 mm F4 - ça c'est un excellent objectif - le jeu n'en vaut pas la chandelle.

moxa33

#22
Décembre 17, 2014, 12:56:43
Je remercie tout le mode de vos contributions. Très belle photo Emvri85  :o ;D

Je pars sur un Elmarit ou un NIKON ED

Je remercie tout le mode sauf Verso92 à qui ne ne souhaite rien.
Je le cite dans toute la puissance de son propos vécu et expérimenté par lui-même :

Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).

C'est fort quand même tout ce qu'on apprend, non ?
Philosophiquement parlant, si le plus grand nombre pense pareil, c'est que c'est vrai !!! 
Ben quoi, la terre a été plate longtemps avant que Eratosthène prouve sa rondeur et que Galilée qu'elle toune !
Les cons. J'en ris encore.

Si t'en as rien à battre ... c'est quand même plus simple de ne pas perdre ton temps à venir l'écrire, non  :D
Aucune injure de ma part, juste de l'étonnement.

Amitiés à tous. Aller ... même à Verso92  :-*

yoda

#23
Décembre 17, 2014, 13:56:52
Citation de: moxa33 le Décembre 17, 2014, 12:56:43
Je remercie tout le mode de vos contributions. Très belle photo Emvri85  :o ;D

Je pars sur un Elmarit ou un NIKON ED

Je remercie tout le mode sauf Verso92 à qui ne ne souhaite rien.
Je le cite dans toute la puissance de son propos vécu et expérimenté par lui-même :

Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).

C'est fort quand même tout ce qu'on apprend, non ?
Philosophiquement parlant, si le plus grand nombre pense pareil, c'est que c'est vrai !!! 
Ben quoi, la terre a été plate longtemps avant que Eratosthène prouve sa rondeur et que Galilée qu'elle toune !
Les cons. J'en ris encore.

Si t'en as rien à battre ... c'est quand même plus simple de ne pas perdre ton temps à venir l'écrire, non  :D
Aucune injure de ma part, juste de l'étonnement.

Amitiés à tous. Aller ... même à Verso92  :-*
bah...
c'est l'effet mouton... ::)

c'est comme lorsque tu vends sur un marché,suffit d'avoir un attroupement (fictif ou pas) pour que ça attire des acheteurs potentiels! :D

Mistral75

#24
Décembre 17, 2014, 14:37:30
Citation de: moxa33 le Décembre 17, 2014, 12:56:43
Je remercie tout le mode de vos contributions. (...)
Je pars sur un Elmarit ou un NIKON ED

(...)

Et tu trouvais les Pentax K 200 mm f/2,5 et A* 200 mm f/2,8 chers ???

moxa33

#25
Décembre 17, 2014, 18:58:26
Ben mes recherches me donnent ça :

PENTAX au dessus de 300 euros, LEITZ, NIKON, OLYMPUS en dessous de 200 euros (je suis -du verbe suivre- les enchères  depuis un  mois sur les dernières marques, mais retour court sur le PENTAX !)

A suivre pour les jours à venir. Je ne suis pas pressé. Tiens, il y a un ZEISS qui est parti à ... 37,50 euros  :o :o alors qu'ils partent au dessus de 150 euros !



moxa33

#26
Décembre 17, 2014, 19:02:55
Et voici un PENTAX :

moxa33

#27
Décembre 17, 2014, 19:04:10
Tu sais Mistral, je te lis, je t'écoute. Tes conseils ont toujours été justes.

Si tu me trouves un PENTAX en dessous des 200 euros, je prends ;)

Et juste une info en passant, les enchères sur les ZUIKO sont toujours très au dessus des NIKON ED (je n'en tire aucune conclusion)

Mistral75

#28
Décembre 17, 2014, 19:19:10
Effectivement, les 180 mm Elmarit-R 1ère version (antérieure à 1980) partent en-dessous autour de 200 €. La deuxième version, c'est plutôt autour de 400 € et l'Apo-Elmarit auquel je pensais... 2.500 à 4.500 €.

Pour ce qui est du Pentax A* 200 mm f/2,8, ne regarde pas les prix proposés mais les transactions réellement intervenues et tu trouveras qu'il se vend entre 350 et 700 € selon l'état (et majoritairement entre 350 et 500 €).

Yann Evenou

#29
Décembre 17, 2014, 19:57:22
Citation de: moxa33 le Décembre 17, 2014, 18:58:26
Ben mes recherches me donnent ça :

PENTAX au dessus de 300 euros, LEITZ, NIKON, OLYMPUS en dessous de 200 euros (je suis -du verbe suivre- les enchères  depuis un  mois sur les dernières marques, mais retour court sur le PENTAX !)

A suivre pour les jours à venir. Je ne suis pas pressé. Tiens, il y a un ZEISS qui est parti à ... 37,50 euros  :o :o alors qu'ils partent au dessus de 150 euros !


Attention, c'est un Zeiss Jena, assez différent et un (gros) peu moins bon que les Zeiss Contax que j'avais mentionnés... ;)
Sonyiste macrophage

Michel

#30
Décembre 17, 2014, 23:28:25
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2014, 22:23:45
Je te souhaite une bonne soirée.
Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).
Je te souhaite une bonne soirée à toi aussi.
Si tu n'en as rien à battre on se demande pourquoi tu interviens. OSF.

moxa33

#31
Décembre 18, 2014, 08:08:57
 ;D ;D ;D ;D Il est servi je crois le mètre à panser ...  ;D ;D ;D ;D

Bon, je m'alloue un budget max de 250 euros. Dans les ventes faites, il y en a eu. Wait and see  ;)

moxa33

#32
Décembre 18, 2014, 20:20:11
Bonjour (ou bonsoir selon !)  :D

Il y a deux NIKON 180 mm ED 2.8. Un vieux (Ai et Ais) et un récent (autre look, avec autofocus débrayable en manuel).

Les deux se valent pour ceux qui connaissent ?

Verso92

#33
Décembre 18, 2014, 21:07:06 Dernière édition: Décembre 18, 2014, 21:16:09 par Verso92
.

tarmac23

#34
Décembre 18, 2014, 22:19:24
Jadis, j'ai eu le Nikkor ED AI-S 180/2.8 avec un boîtier FM-2.
C'était une optique superbe en tous points, y compris la beauté!
Elle me laisse un excellent souvenir.
Maintenant, tient-elle toujours la route par rapport aux équivalents taillés pour le numérique?

jaric

#35
Décembre 19, 2014, 00:02:39
Citation de: moxa33 le Décembre 18, 2014, 20:20:11
Bonjour (ou bonsoir selon !)  :D
Il y a deux NIKON 180 mm ED 2.8. Un vieux (Ai et Ais) et un récent (autre look, avec autofocus débrayable en manuel).
Les deux se valent pour ceux qui connaissent ?

Salut (remplace bonjour ou bonsoir au choix  ;D),
Les deux ont des qualités optique sensiblement équivalentes, l'AI-S étant considéré par ceux qui ont eu les 2 comme un peu plus mordant.
Si tu as un boîtier Nikon capable de piloter l'AF de l'objectif, le 180 AF(D) est préférable, sinon - à prix équivalents - prends l'AI-S (je n'ai d'expérience qu'avec la version AF que j'apprécie beaucoup).

TYBOR

#36
Décembre 19, 2014, 08:34:26
Bonjour,

Mon vécu photographique m' a amené à démarrer en 1988 avec un Minolta 7000. Très vite, je suis passé au 9000
et j'ai constitué ma gamme optique Minolta AF, en m'aidant des test de...Chasseur d' Images.

Je dois dire que je ne fus pas déçu.

J' avais acquis, lors d'un séjour à New-York, le 200/2.8 APO (première version) tout blanc de Minolta et son doubleur dédié.

Cette optique, je la qualifierait de "superlative"... Avec, j'ai fait "claquer" les couleurs de mes diapositives
et obtenu de beaux flous d'arrière-plan sur lesquels le sujet "perçait le papier".

J' aimais cette optique très bien construite, et j'espère en retrouver un pour visser sur mes Sony Alpha ou mes
Minolta AF (dont le fameux 9000).

L' animal était très plaisant à utiliser, dis posant d'une large bague de mise au point caoutchoutée, ocultable par un capot coulissant/bloquant.
Pour moi, hors les tests qui m' avaient décidé à le choisir, ce 200/2.8 APO a répondu à toutes mes attentes
de photographe amateur-débutant-enthousiaste et boulimique d'image que j'étais et que je suis un peu resté.

Maintenant, on peu toujours disserter du beau Elmarit, du splendide Nikon ou de l'incomparable Pentax: Tous
ont leurs avantages (et leur prix!) mais je ne les connais pas et ne les ai jamais utilisé... Et d'avoir lu leurs
histogrammes et leurs courbes de performance dans Phot Argus ou Chasseur d' Images ne me permet absolument
pas d' en parler.

Voilà... Ce n'est que mon humble ressenti, vécu sur le terrain dans la vraie vie du photographe (toujours amateur)

Alors, si cela peut vous donner une piste...

moxa33

#37
Décembre 19, 2014, 10:47:32
Bien sur que ton expérience me profite  ;D

Je me suis fait une recherche élaborée sur ebay (c'est là que je pioche). Le premier des NIKON, PENATX, LEITZ, etc ... qui sort à un bon prix .... ce sera celui là !

Merci de ton aide ;)

aldau

#38
Décembre 28, 2014, 14:19:14
Bonjour, ah! j'ai beaucoup aimé le 180mm 2.8 ED Ais ainsi que son homologue AF en finition granitée et puis je suis passé chez les rouges en 1997 pour cause d'autofocus :D
Amicalement
aldau   
Asi pasan los dias

Thomas73

#39
Décembre 29, 2014, 13:39:59
Bonjour,

Je rejoins les avis pour le Nikkor AiS 180/2.8 ED et les Leica... Sinon, il y a aussi les Angénieux 180/2.3 APO DEM (jugé à l'époque par CI un peu en retrait par rapport au Nikkor... La publication de ce test avait d'ailleurs valu une belle polémique entre CI et Angénieux!  :D ) et 200/2.8 ED DEM. Les 2 existaient en monture Nikon, Leica & Olympus.

J'avais eu l'occasion de tester le 200/2.8 en 1988/1989 dans le cadre d'une opération de prêt gratuit pendant 2 jours organisée par Angénieux. J'avais shooté avec du film diapo (Kodak Ektachrome 100+ si je me souviens bien). Elles ressortaient fines, avec un rendu neutre des couleurs. Je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer depuis en numérique.

ligriv

#40
Janvier 07, 2015, 22:10:33
l angenieux DEM 200/f2.8 a eé testé par CI , il est moyen a PO , bon a F4 et trés bon Aprés. rendu identique dans les angles.

je pense que en pas trop cher , un tamron 70-200 f2.8 neuf ou récent te donneras de bon resultats  [at] 200mm

et on trouve des 70-200f2.8 canon /nikon/minolta  a des prix raisonnable

il y a aussi le Sigma MACRO 180mm f3.5 HSM EX IF qui est trés bien
And Also The Trees

Yann Evenou

#41
Janvier 08, 2015, 12:26:10
Citation de: ligriv le Janvier 07, 2015, 22:10:33
il y a aussi le Sigma MACRO 180mm f3.5 HSM EX IF qui est trés bien

J'ai la version non HSM (la seule en monture Sony à l'époque) et c'est une superbe optique, avec un bokeh crémeux à souhait à PO et un piqué excellent à PO et exceptionnel ensuite. C'est mon optique principale pour mes images "de travail" comme naturaliste de terrain, un régal à utiliser et des résultats au top ! Son alter ego en Tamron est d'ailleurs apparemment du même niveau...
Sonyiste macrophage
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur