Quitter Pentax ?

[clover]

Autre alternative éco, c'est le K50 avec le 18-135mm qui va aussi revenir en vente flash sur amzon, avec les 50€ déductible par l'offre de remboursement.

[clodomir]

Autre alternative éco, c'est le K50 avec le 18-135mm qui va aussi revenir en vente flash sur amzon, avec les 50€ déductible par l'offre de remboursement.

ce soir a 00h00 ...

[clover]

Cela me rappelle un truc

[silvin1965]

Salut à tous

J'ai un petit dilemme qui se pose à moi aujourd'hui. J'ai toujours aujourd'hui mon premier (et seul) boitier, un Pentax K-m qui a jusqu'ici toujours fait le job. Mais après plusieurs années, je commence à atteindre les limites de mon boitier, et même si un meilleur boitier ne fera pas de moi un meilleur photographe, j'aimerais passer à la gamme au-dessus.

J'ai déjà pu varier mes plaisirs en rajoutant deux objectifs (un Pentax 50mm 1/1,4 acheté une bouchée de pain car manuel et un Tamron 70-300 1/4-5,6) aux deux présents dans le kit de base (18-55 1/3,5-5,6 et 50-200 1/4-5,6, ce dernier etant devenu inutile depuis l'acquisition du Tamron).

Du coup, ma première pensée fut de monter de gamme chez Pentax. Le K-5 IIs m'a l'air d'ailleurs assez sympathique, en tout cas suffisament pour enrichir mon expérience comparé à ce que j'ai déjà. Néanmoins, j'ai l'impression que le rachat de Pentax par Ricoh ne donne pas de très bons résultats pour les "clients reflex", et je me demande (sacrilège !) si je ne devrais pas envisager d'aller voir la concurrence...

Bien sûr, cela m'obligerait à racheter toute une gamme d'objectifs, ou bien de me passer de certaines possibilités que j'ai aujourd'hui avec mon petit K-m.

J'essaye de compiler les "pour" et les "contre" un changement de marque. Si vous pouvez m'aider à y voir clair, à me faire part de votre expérience (certains ont certainement déjà été dans ce cas), à donner plus ou moins d'importance à tel ou tel critère, ce serait super sympa !

Pour le changement de marque :

* Peut-être un boitier de meilleure qualité à prix équivalent
* Plus de choix ? La gamme Pentax me parait limitée
* Si changement de marque, l'investissement réalisé (nouveaux objectifs) ne ferme pas la porte à un eventuel passage au FF un jour (qui sait)

Contre le changement de marque :

* Necessité de changer la gamme d'objos (il me semble que les bagues d'adaptations font perdre légèrement en qualité, ce qui rendrait inutile la montée de gamme si c'est pour ce retrouver au final avec le même piqué)
* Habitude de l'interface Pentax
* Investissement probablement lourd et pas forcément possible.
* Rester chez Pentax implique un cout moindre : seul le boitier change (et eventuellement revente du boitier devenu obsolète)

le + important l'optique ....1 photo du Kx avec un Tamron90mmmm

[clodomir]

superbe ! ce Tamron 90mm est toujours d'actualite ... et tu t'en sers bien !
de bien belles choses sur ton site , ami , tres eclectique , bravo !
entre autres , j'ai decouvert Metz - je n'en connaissais que la gare , enfin les quais lors du changement sur un voyage Paris / Luxembourg ... et il y faisait bougrement froid ! ... 

[langagil]

Cela me rappelle un truc
[/quote]

Fameuse dynamique le capteur    beaucoup de détail dans le ciel 

[frederiko]

Pour compléter, je te dirais d'aller prendre en main, k3, k5, k30 et k50 en boutique si tu peux. Le km et le k3 ce n'est pas tout à fait pareil...

Sinon le changement du boitier vers n'importe que pentax récent va beaucoup te changer : viseur, double molette, tropicalisation, capteur, af, montée en iso...

Vu que ton budget est serré j'irais plus vers du k30 ou du k50 (en plus de la compacité).

Le kit A....zon du moment me k50 + 18-135 à 489€ après cashback. Tu revends le 18-135 à 200€ sans problème et il te reste pas mal de menue monnaie pour un bel objo photo de rue. Sinon chez CD....ount il y a un kit k30 18-55 55-200 et 50mmm 1.8 pour le même prix.

Dernier point, DXO 8 est toujours en version complète gratuite jusqu'en janvier. De quoi également débruiter et améliorer tes résultats.

[clodomir]

Pour compléter, je te dirais d'aller prendre en main, k3, k5, k30 et k50 en boutique si tu peux. Le km et le k3 ce n'est pas tout à fait pareil...

Sinon le changement du boitier vers n'importe que pentax récent va beaucoup te changer : viseur, double molette, tropicalisation, capteur, af, montée en iso...

Vu que ton budget est serré j'irais plus vers du k30 ou du k50 (en plus de la compacité).

Le kit A....zon du moment me k50 + 18-135 à 489€ après cashback. Tu revends le 18-135 à 200€ sans problème et il te reste pas mal de menue monnaie pour un bel objo photo de rue. Sinon chez CD....ount il y a un kit k30 18-55 55-200 et 50mmm 1.8 pour le même prix.

Dernier point, DXO 8 est toujours en version complète gratuite jusqu'en janvier. De quoi également débruiter et améliorer tes résultats.

pas mal , les deux ...  
le k30 :
http://www.cdiscount.com/search/10/pentax+k30.html?refer=pf_gg&cid=search&cm_mmc=SE_mckv!sA4RwQH5o_dc!pcrid!
20991862216!&gclid=COzVt-a5zsICFdTLtAodx0oAaA#_his_

[Tetaslap]

Pour compléter, je te dirais d'aller prendre en main, k3, k5, k30 et k50 en boutique si tu peux. Le km et le k3 ce n'est pas tout à fait pareil...

Sinon le changement du boitier vers n'importe que pentax récent va beaucoup te changer : viseur, double molette, tropicalisation, capteur, af, montée en iso...

Vu que ton budget est serré j'irais plus vers du k30 ou du k50 (en plus de la compacité).

Le kit A....zon du moment me k50 + 18-135 à 489€ après cashback. Tu revends le 18-135 à 200€ sans problème et il te reste pas mal de menue monnaie pour un bel objo photo de rue. Sinon chez CD....ount il y a un kit k30 18-55 55-200 et 50mmm 1.8 pour le même prix.

Dernier point, DXO 8 est toujours en version complète gratuite jusqu'en janvier. De quoi également débruiter et améliorer tes résultats.

Ouep, tu as raison, faudrait que je puisse jeter un oeil sur les boitiers en vrai, mais pas facile là ou je suis : peu de revendeurs spécialisés qui font du Pentax de façon assez large. D'autant plus que je n'aime pas trop aller en magasin si je n'ai pas l'intention d'acheter dans ledit magasin. Et vu la difference de prix entre les detaillants et ce qu'on trouve sur internet, je ne me fais pas d'illusions...

Pour le 18-135, tu es sur du prix de revente ? Ca me parait un peu cher pour un objectif de kit...

Pour ce qui est du K30/K50, j'ai peur de regretter par rapport à un K5 (voire K3 si grosse vente flash), me rajoutant une etape facultative vers le boitier que je pourrai garder 15 ans sans soucis. L'effort supplémentaire à réaliser me semble assez "faible" par rapport à la montée de gamme obtenue. Mais c'est peut etre une impression erronée.

Pour DXO, je me souviens y avoir jeté un oeil à une époque ou je n'y comprenais absolument rien en developpement photo (pour moi, ce n'etait encore que de la retouche bete et mechante, ce à quoi je me refusais c*nnement). Depuis, je me suis un peu documenté, et meme si je suis novice de chez novice, je passe tout de meme par la case developpement avec Lightroom. Sans rentrer dans une eventuelle guerre sterile LR/DXO, ce sont deux logiciels equivalents ? Ou bien l'un a-t-il clairement le dessus sur l'autre ? Si oui, pourquoi ? Developpez en 3 phases thèse/antithèse/synthèse en soignant la présentation. Vous avez 4 heures.

[clover]

Le 18-135mm vaut 400€ seul en neuf...

[tkosak]

Ouep, tu as raison, faudrait que je puisse jeter un oeil sur les boitiers en vrai, mais pas facile là ou je suis : peu de revendeurs spécialisés qui font du Pentax de façon assez large. D'autant plus que je n'aime pas trop aller en magasin si je n'ai pas l'intention d'acheter dans ledit magasin. Et vu la difference de prix entre les detaillants et ce qu'on trouve sur internet, je ne me fais pas d'illusions...

Avec certains magasins, je n'aurais pas de scrupules : ce ne sont que des pousseurs de carton sans scrupules. Bien sûr, le petit boutiquier photo du coin, la question reste posée...

Pour ce qui est du K30/K50, j'ai peur de regretter par rapport à un K5 (voire K3 si grosse vente flash), me rajoutant une etape facultative vers le boitier que je pourrai garder 15 ans sans soucis. L'effort supplémentaire à réaliser me semble assez "faible" par rapport à la montée de gamme obtenue. Mais c'est peut etre une impression erronée.

Je ne connais pas les K30/K50 (pas essayés) par contre le K3 est un excellent boitier pour l'amateur que je suis. Je l'ai depuis un an et je reste comblé.

Pour DXO, je me souviens y avoir jeté un oeil à une époque ou je n'y comprenais absolument rien en developpement photo (pour moi, ce n'etait encore que de la retouche bete et mechante, ce à quoi je me refusais c*nnement). Depuis, je me suis un peu documenté, et meme si je suis novice de chez novice, je passe tout de meme par la case developpement avec Lightroom. Sans rentrer dans une eventuelle guerre sterile LR/DXO, ce sont deux logiciels equivalents ? Ou bien l'un a-t-il clairement le dessus sur l'autre ? Si oui, pourquoi ? Developpez en 3 phases thèse/antithèse/synthèse en soignant la présentation. Vous avez 4 heures.

M'sieur, m'sieur, si je fais en 5 minutes, c'est bon?
LR et DXO sont excellents tous deux mais ne font pas le même métier. LR est essentiellement un catalogueur d'images : il te permet de retrouver rapidement une image parmi des dizaines de milliers, il "suffit" de comprendre les différents systèmes de classement. Encore faut-il qu'au chargement des images l'opérateur respecte bien ce système de classement (mais là ce n'est plus une question de logiciel...). Accessoirement, LR dispose d'excellentes fonctions de développement de raws divers et variés. LR a été conçu pour favoriser le traitement rapide de grandes quantités d'images, genre le reporter qui rentre du terrain avec 15 cartes bourrées d'images, dépouillement pour l'édition de demain matin. LR me suffit largement pour environ 99% de ma production (pour le reste, il faut, hélas, un coup de toshop).

DXO (que je ne connais pas) est plus technique, plus pointu sur les retouches. Il a comme particularité de reconnaitre les couples boitier/objectifs et d'apporter les corrections qui correspondent aux défauts optiques.

Synthèse : ils ne sont pas comparable en ce qu'ils sont complémentaires. On peut très bien vivre en n'utilisant que l'un d'eux mais les deux c'est certainement plus confortable.

[sebs]

Pour ce qui est du K30/K50, j'ai peur de regretter par rapport à un K5 (voire K3 si grosse vente flash), me rajoutant une etape facultative vers le boitier que je pourrai garder 15 ans sans soucis. L'effort supplémentaire à réaliser me semble assez "faible" par rapport à la montée de gamme obtenue. Mais c'est peut etre une impression erronée.

Effectivement, pour du long terme, le K3 est censé tenir 200.000 déclenchements, ce qui n'est pas indiqué pour les K30/K50. Ce n'est pas la même qualité de construction (même si je trouve le K30 bien fait, c'est un bon cran au dessus avec le K3).

M'sieur, m'sieur, si je fais en 5 minutes, c'est bon?
LR et DXO sont excellents tous deux mais ne font pas le même métier. LR est essentiellement un catalogueur d'images : il te permet de retrouver rapidement une image parmi des dizaines de milliers, il "suffit" de comprendre les différents systèmes de classement. Encore faut-il qu'au chargement des images l'opérateur respecte bien ce système de classement (mais là ce n'est plus une question de logiciel...). Accessoirement, LR dispose d'excellentes fonctions de développement de raws divers et variés. LR a été conçu pour favoriser le traitement rapide de grandes quantités d'images, genre le reporter qui rentre du terrain avec 15 cartes bourrées d'images, dépouillement pour l'édition de demain matin. LR me suffit largement pour environ 99% de ma production (pour le reste, il faut, hélas, un coup de toshop).

DXO (que je ne connais pas) est plus technique, plus pointu sur les retouches. Il a comme particularité de reconnaitre les couples boitier/objectifs et d'apporter les corrections qui correspondent aux défauts optiques.

Synthèse : ils ne sont pas comparable en ce qu'ils sont complémentaires. On peut très bien vivre en n'utilisant que l'un d'eux mais les deux c'est certainement plus confortable.

Je ne suis pas vraiment d'accord: j'utilise LR pour le traitement des images, et très très peu comme catalogueur. Et LR a aussi des profils de correction, Adobe est effectivement moins pointu sur les tests, et plus lent à sortir les profils que Dxo, mais il n'est pas si loin derrière.
Et je trouve que LR a bien assez de réglages disponibles, c'est loin d'être "accessoire" 

[Xophe]

Le 18-135mm vaut 400€ seul en neuf...

Pour être plus précis (et mauvaise langue ? ), je dirais qu'il coûte 400€ mais qu'il vaut 200€. 

[tkosak]

Je ne suis pas vraiment d'accord: j'utilise LR pour le traitement des images, et très très peu comme catalogueur. Et LR a aussi des profils de correction, Adobe est effectivement moins pointu sur les tests, et plus lent à sortir les profils que Dxo, mais il n'est pas si loin derrière.
Et je trouve que LR a bien assez de réglages disponibles, c'est loin d'être "accessoire" 

LR est mon principal outil de traitement (pas le seul puisqu'il m'arrive rarement de lancer toshop ou FSViewer) pour développer toutes mes photos, en raw. Il me suffit pour environ 99% de ma "production", ce qui n'est pas un mauvais score.
Tu n'utilises pas les fonctions de catalogage, libre à toi, et c'est pour cela qu'elles ont peu d'importance pour toi. De mon côté, j'ai choisi LR essentiellement pour le catalogage, donc je mets ces fonctions en avant. Et, accessoirement, je me repose aussi sur LR pour le développement de mes raw puisqu'il le fait très bien, même si d'autres logiciels ont des fonctionnalités plus pointues, riches, nombreuses (mais pas forcément meilleures).

En fait nous décrivons le même objet en le regardant à travers des prismes différents, des prismes déformants qui sont nos habitudes, notre vécu photographique (et autres aussi...)

[clover]

Pour être plus précis (et mauvaise langue ? ), je dirais qu'il coûte 400€ mais qu'il vaut 200€. 

EN tout cas, bien plus que le 18-55mm

[Tetaslap]

Il a comme particularité de reconnaitre les couples boitier/objectifs et d'apporter les corrections qui correspondent aux défauts optiques.

Lightroom dispose également de cette fonctionnalité, non ? Moins complète alors ?

[langagil]

Lightroom dispose également de cette fonctionnalité, non ? Moins complète alors ?

Exact, mais c'est triste de lire qu'on utilise Lr uniquement pour son module de développement 

[buzoqueur]

pourquoi triste ?  c'est en fonction des besoins de chacun, si la fonction catalogage n'est pas utilisée que prendre alors : photoshop par exemple.
je vais aller voir ouioui pour le tuto catalogage. Maintenant j'ai plus de temps pour regarder à tête reposée les tutos.
Bien amicalement

[langagil]

pourquoi triste ?  c'est en fonction des besoins de chacun, si la fonction catalogage n'est pas utilisée que prendre alors : photoshop par exemple.
je vais aller voir ouioui pour le tuto catalogage. Maintenant j'ai plus de temps pour regarder à tête reposée les tutos.
Bien amicalement

Triste parce que c'est vraiment ce qui différencie le logiciel des autres. C'est tellement pratique et utile dès qu'on a assimilé et compris le fonctionnement des filtres de  données, copies virtuelles, mais surtout collections et collections dynamiques......................,sans compter le gain de place sur le ou les DD.

[sebs]

Triste parce que c'est vraiment ce qui différencie le logiciel des autres. C'est tellement pratique et utile dès qu'on a assimilé et compris le fonctionnement des filtres de  données, copies virtuelles, mais surtout collections et collections dynamiques......................,sans compter le gain de place sur le ou les DD.

Bin je l'utilise de temps en temps, selon mes besoins. Peut-être que plus tard j'en aurai plus besoin 
Par exemple j'utilise les marques de couleurs différentes pour repérer mes séries de photos de lune (1 série de "rafale" au q7 correspond à une couleur). Ca me permet de pouvoir ensuite envoyer par série dans le logiciel d'empilement.

Mais je dois avouer que les modules cartes, livres, diaporama et web: jamais encore allé dedans, même pas une fois pour voir 

[clodomir]

au Club local , TOUTES les formations sont axees LR ...

[tkosak]

Lightroom dispose également de cette fonctionnalité, non ? Moins complète alors ?

LR corrige les défauts optiques d'un certain nombre d'objectifs, en effet. Mais DXO a poussé le vice jusqu'à étudier les couples objectif/boitier. Je te laisse imaginer le boulot que c'est...
On peut se poser la question si c'est vraiment indispensable, voire seulement utile, d'aller si loin.

[sebs]

LR corrige les défauts optiques d'un certain nombre d'objectifs, en effet. Mais DXO a poussé le vice jusqu'à étudier les couples objectif/boitier. Je te laisse imaginer le boulot que c'est...
On peut se poser la question si c'est vraiment indispensable, voire seulement utile, d'aller si loin.

LR fait la correction de: distorsion, vignettage et aberration chromatique, ceci indépendamment du boitier (seul l'objectif compte).

D'après ce lien: http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/fonctionnalit%C3%A9s/corrections-optiques
Ce que Dxo fait "en plus" de LR c'est la correction du "piqué", qui ici est fonction du boitier.
On peut faire ceci aussi dans LR, mais plutôt à la main, alors que là Dxo propose un résultat automatique optimisé.
NB: correction d'anamorphose et de perspective et horizon ne sont pas vraiment des "défauts" d'un objectif, mais des corrections liées aux conditions de prise de vue (et lié à la focale pour l'anamorphose)

Distorsion et vignettage ne dépendent pas du capteur (à condition bien sûr qu'il soit de format aps-c).
Pour les aberrations chromatiques, je me demande si un test avec la résolution exacte du capteur optimise vraiment. Dans ce cas, les AC seront mesurées en nombre "exact" de pixels. Sinon, la mesure sera je pense en pourcentage de la résolution du capteur, et LR calcule en interne à combien de pixels cela correspond. En pratique: une AC de 2 pixels sur mon K3 (16Mpix) correspondra à 3 pixels sur mon K3 (24Mpix)

[frederiko]

Ouep, tu as raison, faudrait que je puisse jeter un oeil sur les boitiers en vrai, mais pas facile là ou je suis : peu de revendeurs spécialisés qui font du Pentax de façon assez large. D'autant plus que je n'aime pas trop aller en magasin si je n'ai pas l'intention d'acheter dans ledit magasin. Et vu la difference de prix entre les detaillants et ce qu'on trouve sur internet, je ne me fais pas d'illusions...

Pour le 18-135, tu es sur du prix de revente ? Ca me parait un peu cher pour un objectif de kit...

Pour ce qui est du K30/K50, j'ai peur de regretter par rapport à un K5 (voire K3 si grosse vente flash), me rajoutant une etape facultative vers le boitier que je pourrai garder 15 ans sans soucis. L'effort supplémentaire à réaliser me semble assez "faible" par rapport à la montée de gamme obtenue. Mais c'est peut etre une impression erronée.

Pour DXO, je me souviens y avoir jeté un oeil à une époque ou je n'y comprenais absolument rien en developpement photo (pour moi, ce n'etait encore que de la retouche bete et mechante, ce à quoi je me refusais c*nnement). Depuis, je me suis un peu documenté, et meme si je suis novice de chez novice, je passe tout de meme par la case developpement avec Lightroom. Sans rentrer dans une eventuelle guerre sterile LR/DXO, ce sont deux logiciels equivalents ? Ou bien l'un a-t-il clairement le dessus sur l'autre ? Si oui, pourquoi ? Developpez en 3 phases thèse/antithèse/synthèse en soignant la présentation. Vous avez 4 heures.

Le 18-135 est un objo de kit "de semi luxe". Il est sorti à 700€ (et donc était très mauvais pour ce prix) et se trouve à 300€ dans les kits. Les dernières occas parties sur ebay au moins cher l'ont été à 234, 250 et 270€.

J'ai cet objo... et je le garde. Il est très bien construit, équilibre bien le boitier, silencieux, tropicalisé. La qualité optique est très acceptable en ballade. Entre f7 et f11 je n'ai pas grand chose à redire.

Entre k30/k50 et k3 à chacun de voir ce qui prime, le budget ou les améliorations. Pour moi l'essentiel est sur le k30 et j'ai moins peur pour mon matériel. Il est moins dur de casser 300€ que 700€. La durée de vie du boitier peut aussi se voir comme ça (même si pour l'instant je n'ai jamais rien cassé et que je n'ai perdu qu'un pare soleil et une housse).

En revanche j'ai acheté en boutique avec une garantie de 4 ans. Là aussi pour la durée de vie ça peut être bien.

Je ne connais pas LR. Dxo a plein d'avantages. Premièrement j'utilise les version gratuites ;-)

Ensuite les objos et boitiers ont été testé en labo et le logiciel corrige automatiquement suivant les profils. Ainsi sur mon 18-135 DXO corrige automatiquement le vignetage, les aberrations, le piqué en périphérie, les distorsions. Mon objo qui vaut objectivement 200€ pour sa qualité optique en vaut tranquillement 400 après un simple passage au corrections automatiques.

DXO corrige aussi les expos et rattrape par exemple pas mal le bruit ou encore l'exposition des zones cramées ou trop sombre. Ca me sert beaucoup, surtout pour les bâtiments ou des personnes en extérieur.

[sebs]

Ensuite les objos et boitiers ont été testé en labo et le logiciel corrige automatiquement suivant les profils. Ainsi sur mon 18-135 DXO corrige automatiquement le vignetage, les aberrations, le piqué en périphérie, les distorsions. Mon objo qui vaut objectivement 200€ pour sa qualité optique en vaut tranquillement 400 après un simple passage au corrections automatiques.

Merci pour la précision, j'avais oublié ceci qui est important!
Là, Dxo est plus compétent que LR: les réglages que l'on fait dans LR sont globaux, alors que Dxo (que ce soit en automatique ou manuel) permet un réglage différent en périphérie.

Si cela intéresse quelqu'un dans le détail, j'ai trouvé cette page d'explications