quel sera le futur "M"? et pour quand?

[f.duchamp]

Oui, si le rétrofitage d'un M est au prix d'une paire de millimètres d'épaisseur en plus, on pourrait se prendre à rêver, d'autant qu'avec le temps et les progrès techniques, l'ensemble capteur carte se réduiront en taille.
Quant à la version évolutive suggérée, je n'ai pas d'avis, mais changer de capteur comme on changeait de pellicule, faut voir...

[hamacintosh]

Pourquoi tu voudrais un levier ?

Omair évoquait le fantasme. Je répondais en ce sens. C'est vrai qu'il n'y a plus besoin du levier d'armement mais cela répondait au "plaisir sensuel de tripoter l'objet." 

Pour le reste ( évolutivité ) là encore je suis d'accord avec ton analyse, mais puisqu'on est dans le rêve.... Mais, c'est vrai que ça ne rentre pas dans les modèles de productions économiques actuels et que ça impose des dimensions pour les futures pièces. Mais après tout, c'est le bon Dr Kaufmann qui l'a évoqué le premier 

http://www.01net.com/editorial/620384/leica-mise-sur-des-appareils-evolutifs-et-un-cloud-pour-photographes/

[Pascal Méheut]

Omair évoquait le fantasme. Je répondais en ce sens. C'est vrai qu'il n'y a plus besoin du levier d'armement mais cela répondait au "plaisir sensuel de tripoter l'objet." 

Rien à dire, coté plaisir sensuel, je réarme mon F3HP juste pour ça  Et le M7 aussi parfois.

[omair]

Rien à dire, coté plaisir sensuel, je réarme mon F3HP juste pour ça  Et le M7 aussi parfois.

Pour les plaisir sensuels, il y a bien mieux que des appareils photos, je trouve   
Par contre, un Leica est parfait pour immortaliser et profiter d'instants sensuels... Et en peloche, le réarment et le clic feutré donne un rythme agréable de 36 pose avant une pause...
Le Leica est parfait pour ces instant de grâce..

Mais les Nikon permettent de cacher sa timidité... Ce qui aide parfois.

[Pascal Méheut]

Pour les plaisir sensuels, il y a bien mieux que des appareils photos, je trouve   

Ce n'est pas fromage ou dessert, bien au contraire. Et je ne vois pas pourquoi je me priverais de celui lié aux appareils photos dans la mesure où il ne m'empèche pas de jouir de tous les autres.

[omair]

Ce n'est pas fromage ou dessert, bien au contraire. Et je ne vois pas pourquoi je me priverais de celui lié aux appareils photos dans la mesure où il ne m'empèche pas de jouir de tous les autres.

On est bien d'accord 

[Ilium]

Pour moi, c'est:
1- le retour des proportions des M(4)(6)(p), ou au pire, le look du M9P...
2- un LiveView rapide sans black-out et un EVF optimisé.
3- un allumage instantané.
4- plus léger.
5- Super fiable.... (le M-P l'est t'il déjà?)
6- nettoyage incorporé du capteur.
7- Surtout garder cette philosophie génialissime du système "M" et ce superbe télémètre!

Sauf gros changement au niveau capteur, je ne migrerais probablement pas, néanmoins les points 3 et dans une moindre mesure 6 ne seraient pas pour me déplaire.
Sinon, un meilleur maintien de la dynamique lors de la montée en ISO, ça me plairait bien.

L'évolutivité du boitier je n'y crois guère quand je vois qu'en 2 ans, Leica n'a pas été capable de sortir un remplaçant à l'EVF2.

[JMS]

Sur l'épaisseur, ce n'est quand même pas un écart gigantesque...à hauteur de la griffe flash le capot supérieur du M4 fait 32 mm de profondeur et le M 37 mm...

[Elgato94]

C'est difficile d'être moins épais que le diamètre de la bobine, le presse film et le capot....

[CLIC]

Comme le M60 mais moins épais (quelques mm à gagner avec la suppression de l'écran)
Avec un levier d'armement, pour avoir la même configuration que mes m argentiques, tout bénef pour la durée de charge de la batterie
et un auto iso sur le disque arrière.

Il va arriver je le sens  

[JMS]

Si tu gardes l'écran dans ta poche, comment peux tu viser avec les coudes ? 

[Franck_B]

spéculations, spéculations...

l'avenir du M... un M !
c'est à dire avec le télémètre... d'où sa lettre comme nom...
Un télémètre optique !
l'EVF n'est pas un télémètre... donc que ça reste un plus OK (avec améliorations...)

Sur quoi peut agir Leica ?
Sur la qualité du viseur télémétrique... choix des cadres et grossissement ; fabrication (pas de décalage dans le temps)
Sur le capteur, point essentiel aujourd'hui - qualité (durée de vie, montée en ISO sans bruit), montée en pixels (pas indispensable), CMOS N&B ?
Sur la qualité de l'écran, tactile ??, définition...
Sur la qualité des batteries... super longue durée !
Sur la rapidité d'écriture sur les cartes, sur le type de cartes (CF ??)
Un M numérique à la carte
coté logiciel interne, prise en charge des optiques tierces après codage (Zeiss, Voigtlander) serait un vrai plus

Mais pitié, que le M reste un M !!!! télémétrique et manuel !
(le M 240 est déjà parfait ! et son grand aussi !)

... c'est mon avis ...

[omair]

spéculations, spéculations...

l'avenir du M... un M !
c'est à dire avec le télémètre... d'où sa lettre comme nom...
Un télémètre optique !
l'EVF n'est pas un télémètre... donc que ça reste un plus OK (avec améliorations...)

Sur quoi peut agir Leica ?
Sur la qualité du viseur télémétrique... choix des cadres et grossissement ; fabrication (pas de décalage dans le temps)
Sur le capteur, point essentiel aujourd'hui - qualité (durée de vie, montée en ISO sans bruit), montée en pixels (pas indispensable), CMOS N&B ?
Sur la qualité de l'écran, tactile ??, définition...
Sur la qualité des batteries... super longue durée !
Sur la rapidité d'écriture sur les cartes, sur le type de cartes (CF ??)
Un M numérique à la carte
coté logiciel interne, prise en charge des optiques tierces après codage (Zeiss, Voigtlander) serait un vrai plus

Mais pitié, que le M reste un M !!!! télémétrique et manuel !
(le M 240 est déjà parfait ! et son grand aussi !)

... c'est mon avis ...

M numérique a la carte?  Cool.. Je suis étonné que ca n'existe pas encore..

[HEXE]

AMHA on doit pouvoir qd même gagner en épaisseur mais dans ce cas la la baïonnette ne serait plus dans le même plan que la face avant et sortirait un peu comme sur l'A7.
Sinon Apple arrive a faire des miracles dans le domaine de miniaturisation  (batterie et électronique )
mais On ne pourra pas faire plus petit qu un M6 de tte façon .. Tirage optique oblige.

Timidement, car je m'attends à être traité d'auteur de conneries, je me risque à préciser que le GXR avec module M fait 29 mm d'épaisseur hors tout écran arrière compris mais hors fût porte baïonnette qui est lui est proéminent alors que le boitier M6 fait 34 mm d'épaisseur. Je ne pense pas qu'un capteur FF soit plus épais qu'un APS-C, donc il n'est pas idiot de penser qu'on puisse réaliser un M digital de la taille du M6 (sauf au niveau de la baïonnette évidemment).

[JMS]

Si baïo proéminente, il faut juste développer une nouvelle mécanique pour le télémètre.

[Benaparis]

mais hors fût porte baïonnette qui est lui est proéminent alors que le boitier M6 fait 34 mm d'épaisseur.

C'est bien là le problème...l'esthétique du M en pâtirait tres certainement.

[ambre099]

Tant qu'il sera muet   et avec un capteur CCD 24Mp pour moi il sera parfait

[Benaparis]

Tant qu'il sera muet   et avec un capteur CCD 24Mp pour moi il sera parfait

Ma chère Ambre tu peux oublier le CCD...je sais que tu attribues à cette technologie un rendu "magique", mais tant qu'elle plafonne à son rendement actuel l'intérêt de faire concevoir un nouveau CCD n'a pas lieu d'être.

[HEXE]

C'est bien là le problème...l'esthétique du M en pâtirait tres certainement.

Boitier nu oui mais avec l'objectif monté non.

[HEXE]

Si baïo proéminente, il faut juste développer une nouvelle mécanique pour le télémètre.

Evidemment la cinématique du système de couplage de l'objectif avec le télémètre doit être adaptée à cette contrainte. Il faudrait reculer par rapport au plan de la baïonnette l'axe de pivotement du levier porte galet et modifier son dessin mais ça ne devrait pas être impossible.

[Benaparis]

Boitier nu oui mais avec l'objectif monté non.

De face mais pas de profil...Mais bon je t'avoue que les contraintes de design m'échappent, cependant j'ose croire que si Leica avait pu proposer un boitier plus fin sans perdre l'esthétique globale du M je pense qu'il l'auraient fait.

[Pascal Méheut]

De face mais pas de profil...Mais bon je t'avoue que les contraintes de design m'échappent, cependant j'ose croire que si Leica avait pu proposer un boitier plus fin sans perdre l'esthétique globale du M je pense qu'il l'auraient fait.

Je ne sais pas ce qui est possible technique vs ce qui relève de la préservation d'une forme traditionnelle qui est un argument de vente à une clientèle assez conservatrice. Mais par contre, je sais qu'il est plus facile de faire de l'ingénièrie de forum en disant qu'on peut prendre un bout de ça, un morceau de ceci et coller le tout à l'araldite que de le faire en vrai.

[Lechauve]

Je ne sais pas ce qui est possible technique vs ce qui relève de la préservation d'une forme traditionnelle qui est un argument de vente à une clientèle assez conservatrice. Mais par contre, je sais qu'il est plus facile de faire de l'ingénièrie de forum en disant qu'on peut prendre un bout de ça, un morceau de ceci et coller le tout à l'araldite que de le faire en vrai.

Et bien je me posais justement la même question, et, finalement, parmi toutes les  élucubrations forumesques il y a quand même quelque chose a trier et a conserver, le problème, c'est,...quoi.

[JMS]

Bien que Lechauve soit très optimiste, je suis plus modéré sur le fait que "çà marche"...wait and see 

[Lechauve]

  je pense que ça ne marche pas encore, mais j'aimerais tant.