Scanner oui mais avec quoi ?

[D7]

Bonjour,

J'ai parcouru pas mal de sites mais ne suis pas parvenu à me faire une conviction ni à identifier clairement les critères de choix.

J'ai quelques centaines de diapo ektachrome 64 - (photo sous marines et voyages) et quelques centaines de photo couleur négatif - (enfants) dont j'ai des tirages papiers. le tout fait avec des boitiers et optiques nikon.

J'ai l'habitude du numérique et travaille fréquemment sur Lightroom. Je peux pratiquer aussi Photoshop si besoin.

Mon besoin est :

1) pour toutes (ou presque car mon oeil est plus critique aujourd'hui qu'à mes débuts...) de sécuriser l'archivage,
2) avec les plus sympa de les utiliser pour des livres à diffusion famille format 30x30 max.
3) très très occasionnellement et pour uniquement les meilleures un tirage maxi 60x45.

N'ayant aucune expérience du sujet, je ne vois que le budget comme facteur clairement différenciant !

Dois-je plutôt aller sur un scanner style Plustek 8200, ou un scanner à plat genre canon 9000 F mkII ou carrément Epson V850 ? Voire comme certains le proposent prendre des photos à partir de mon boîtier (D4S) un 105macro et quelques bagues. J'ai du temps et ne suis pas pressé d'avoir tous fait même si j'ai plein d'autres idées pour m'occuper que d'attendre un scan... ou de passer une heure par scan sur LR.

Enfin je préfère dépenser 200€ plutôt que 900€ mais je suis prêt à faire l'effort s'il le faut. Mon souci est surtout de satisfaire mon besoin correctement du premier coup car je ne referai pas deux fois le travail ! Je ne cherche pas la sur-qualité mais j'aime les choses propres et suis maintenant bien habitué à la qualité du D4S...

A votre dispo si ce besoin n'est pas parfaitement défini et Merci de votre aide...

Alain

[Etienne74]

fais déjà un test avec ton boitier et ton optique ,
tu ne devrait pas être déçu ^^

[kochka]

Boitier, optique macro et une source de lumière diffuse, en mettant dans le noir l'espace diapo, objectif (tube en carton).

[D7]

Une précision je n'ai pas (encore) d'objectif macro.

Donc si je prends le AFS 60/2.8G ED MACRO le budget est de l'ordre de 500€ + un duplicateur + support (cf. amazon ci-dessous) + bague 62-52 env. 70€ donc budget total 570€.
Si duplicateur modèle Nikon ES1 budget total  600€

http://www.amazon.fr/Duplicateur-numérique-diapositive-Polaroid-compatible/dp/B005MRXQ7K/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1418838248&sr=1-2&keywords=Duplicateur+numérique++diapositive

Pour env. 600€ vous pensez que c'est le mieux? (Bien sûr en plus j'ai un obj. macro ce qui est un vrai plus.)

Si oui quel duplicateur? basique (ci-dessus) ou nikon?

Et quelle source de lumière : naturelle, flash, led ?

Merci.

[vernhet]

Une précision je n'ai pas (encore) d'objectif macro.

Donc si je prends le AFS 60/2.8G ED MACRO le budget est de l'ordre de 500€ + un duplicateur + support (cf. amazon ci-dessous) + bague 62-52 env. 70€ donc budget total 570€.
Si duplicateur modèle Nikon ES1 budget total  600€

http://www.amazon.fr/Duplicateur-numérique-diapositive-Polaroid-compatible/dp/B005MRXQ7K/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1418838248&sr=1-2&keywords=Duplicateur+numérique++diapositive

Pour env. 600€ vous pensez que c'est le mieux? (Bien sûr en plus j'ai un obj. macro ce qui est un vrai plus.)

Si oui quel duplicateur? basique (ci-dessus) ou nikon?

Et quelle source de lumière : naturelle, flash, led ?

Merci.

edit
je me suis trompé

[Joël Pierre]

Si oui, quel duplicateur ?

[D7]

Je suis tombé sur le premier lien juste avant de voir ta réponse. c'est effectivement très intéressant.

En revanche, je n'avais pas vu le second merci.

[D7]

Bonjour,

Encore moi, mais merci beaucoup pour vos réponses, cela s'éclaire...

Reste que je n'ai pas encore trouvé un système (genre Nikon ES-1) qui permette à la fois de tenir les diapo mais aussi les bandes de film.

Ensuite, j'aime bien l'idée d'acheter un objectif macro qui manquait à ma collection... et qui pourrait m'être bien utile. Restera à décider si c'est le Nikon 60 ou 105 mais ça c'est un "détail" que je sais régler.

En revanche, je m'interroge sur la commodité du système... stabilité de la mise au point, endommagement possible de l'optique avec le contre poids... J'ai vu les montage de bancs que certains font pour combattre cela mais cela me semble un peu compliqué.

Compte tenu que je n'ai pas d'objectif 1X1, le budget est à quelques centaines d'€ près celui d'un Epson V850. N'est-il pas plus convivial (rapide ?) en permettant en plus le scan de tirage papier pour les méga couleur "ordinaires" ?

La qualité est-elle vraiment en dessous pour les diapo et les films?

Merci.

[jpe54]

Puisque vous disposez d'un appareil photo reflex voir ce lien :

http://www.pearl.fr/photo/accessoires/adaptateurs/adaptateur-pour-numerisation-de-diapos-et-negatifs_NC1749.html

Ce procédé est beaucoup plus rapide que l'utilisation d'un scanner qui mettra environ 3 minutes par diapo... pour une résultat quasi identique si la diapo est propre et c'est aussi utilisable avec des négatifs...

[Inka]

Si on ne veux pas mettre cher, 40 euros, il y a ce type de scanner, la qualité est assez moyenne mais ça fonctionne : http://www.promobutler.be/fr/magasins/Aldi/scanner-diapositives-negatifs-2123312

Ce scanner se trouve sous différentes marques et ne dépasse pas les 50 euros en général.

[Michel]

Pour des diapositives de qualité prendre du matériel de qualité pour les reproduire, sinon leurs défauts seront amplifiés. Perso je les digitalise avec un objectif macro et un banc que j'ai fait moi-même. L'objectif, un Panagor 90 mm donne le rapport 1/1. Reste la lumière dont on peut s'accommoder avec la balance des blancs ou en post-traitement. Je travaille à un dispositif pour exploiter la lumière solaire amortie par un diffuseur. J'ai renoncé aux scanners au tarif prohibitif. Attention quand même certains dupli-slides comportent un dispositif optique interne de piètre qualité, si vous optez pour un système choisissez d'avoir à la base un bon objectif macro.

[Joël Pierre]

Reste que je n'ai pas encore trouvé un système qui permette à la fois de tenir les diapos mais aussi les bandes de film.

Un passe-vue d'agrandisseur sur une table lumineuse ou un statif de reproduction du genre Bowens Illumitran :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=51525&highlight=canon+et+scanner

http://members.bitstream.net/tlmartin/copiers.html

[Etienne74]

un pauvre d3200 + le 40mm macro.....  une truc lumineux  + un passe vue

[Etienne74]

tout ça fixé sur une colonne d'un vieux Durst ^^

[Lechauve]

tout ça fixé sur une colonne d'un vieux Durst ^^

Que l'ont peu, valablement remplacer par un trepied équipé d'une colonne centrale inversée.

[dioptre]

Que l'ont peu, valablement remplacer par un trepied équipé d'une colonne centrale inversée.

Si on veut.
L'avantage de l'agrandisseur c'est d'avoir une fixation pour l'appareil à demeure ( après avoir viré la boite à lumière et tous ses accessoires).
La source lumineuse placée sur le plateau
Tout cela est réglé une fois pour toute ( parallélisme, position de l'appareil repérée, .....)

Donc il suffit de fixer l'appareil sur l'agrandisseur ( sans aucun tâtonnements ) poser la boite à lumière ( sans problème avec des repères ) et c'est parti...
En deux minutes tu es prêt.
Evidemment l'agrandisseur ne sert plus qu'à cela.

[Lechauve]

J'entends bien, mais je sous entendais: ...si on a pas de colonne d agrandisseur....

[Etienne74]

on cherche sur le bon coin ^^

[RG1945]

Etienne 74 a raison il y a beaucoup de scan photo d'occasion. Comme je l'ai écrit dans un autre fil j'ai utilisé un Minolta Dimage IV, le log fonctionne avec les pilotes de VueScan

[Michel]

J'entends bien, mais je sous entendais: ...si on a pas de colonne d agrandisseur....

On peut fabriquer un support mural, en contreplaqué avec des glissières.

[domino48]

Bonjour,

J'ai parcouru pas mal de sites mais ne suis pas parvenu à me faire une conviction ni à identifier clairement les critères de choix.

J'ai quelques centaines de diapo ektachrome 64 - (photo sous marines et voyages) et quelques centaines de photo couleur négatif - (enfants) dont j'ai des tirages papiers. le tout fait avec des boitiers et optiques nikon.

J'ai l'habitude du numérique et travaille fréquemment sur Lightroom. Je peux pratiquer aussi Photoshop si besoin.

Mon besoin est :

1) pour toutes (ou presque car mon oeil est plus critique aujourd'hui qu'à mes débuts...) de sécuriser l'archivage,
2) avec les plus sympa de les utiliser pour des livres à diffusion famille format 30x30 max.
3) très très occasionnellement et pour uniquement les meilleures un tirage maxi 60x45.

N'ayant aucune expérience du sujet, je ne vois que le budget comme facteur clairement différenciant !

Dois-je plutôt aller sur un scanner style Plustek 8200, ou un scanner à plat genre canon 9000 F mkII ou carrément Epson V850 ? Voire comme certains le proposent prendre des photos à partir de mon boîtier (D4S) un 105macro et quelques bagues. J'ai du temps et ne suis pas pressé d'avoir tous fait même si j'ai plein d'autres idées pour m'occuper que d'attendre un scan... ou de passer une heure par scan sur LR.

Enfin je préfère dépenser 200€ plutôt que 900€ mais je suis prêt à faire l'effort s'il le faut. Mon souci est surtout de satisfaire mon besoin correctement du premier coup car je ne referai pas deux fois le travail ! Je ne cherche pas la sur-qualité mais j'aime les choses propres et suis maintenant bien habitué à la qualité du D4S...

A votre dispo si ce besoin n'est pas parfaitement défini et Merci de votre aide...

Alain

Je viens de me procurer l'Epson V800... pour pas plus cher. Alors, pourquoi s'embêter? Tes systèmes ne feront certainement pas mieux! Quant au V850, la différence c'est le très grand format, pas dans le sujet.

Je trouve que les "bricolages" se justifient si on veut quelque chose de très économique...

Le mieux, s'il n'y a que du 24x36, c'est le scanner film... à mon avis. L'epson V800, à plat,  est un très bon compromis si on fait du moyen format aussi, ou envisage de le faire. Ou même du grand. Un super avantage aussi: pas d'anneaux de newton. Mais si seul le 24x36 est envisagé... un scanner de film (bis!)

[titisteph]

La repro de diapos, c'est une très bonne solution si l'on n'a que de la diapo à traiter. Je l'ai fait pour des commandes pro, où la quantité d'images à réaliser était incompatible avec un scanner (plus de 1000 images en une semaine). Ca marche très bien avec un bon capteur de 22 mpx et une belle optique macro. En plus, j'avais une table lumineuse avec flash (une boite à lumière rigide de studio), qui m'affranchissait des poses longues.

Le seul souci, c'est la chromie : on a parfois des dérives colorées sur certaines couleurs. Il faudrait shooter une mire sur diapo et rentrer le résultat dans un logiciel de création de profil colorimétrique. Trop technique pour moi, et ça me marcherait que pour un seul type de diapo. Quand on scanne des archives avec des tas de marques et de types de dias mélangées, c'est ingérable. On est contraint de bricoler un réglage moyen qui "passe".

L'autre souci, c'est la montée du contraste (perte d'infos dans les blancs et les noirs), mais on s'en tire en réglant bien ses paramètres.

Le résultat global est satisfaisant, mais je remarque que c'est moins percutant que l'original.
C'est quand même aussi bon (voire meilleur) qu'un Coolscan V, ce qui est très flatteur!
J'avais émis un fil sur la question il y a un an environ, il doit encore être quelque part.

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!

Il existe des tas de méthodes "bricolo" pour inverser l'image dans PS et soustraire le masque orange.

Ces méthodes sont très compliquées (méthode Picto et autres), et surtout complètement aléatoires, car font appel uniquement à l'appréciation des couleurs de l'opérateur. De plus, on n'a pas de référend sur lequel de baser (pas toujours de tirage pour se caler), on ne sait pas dans quelle direction corriger certaines couleurs. Quand il s'agit d'un portrait, on a déjà une idée vague (et encore : la fille est brune, châtain, ou un peu cuivrée??), mais si vous tombez sur une repro d'un tableau, vous faites comment?

Pour avoir passé des jours à essayer toutes ces méthodes, je ne peux dire qu'une chose : un bon vieux scanner et son soft dédié, ce n'est pas parfait, mais c'est 1000 fois meilleur pour la chromie.

On n'obtient rien de fiable en repro de néga. Un coup on y arrive, et le coup d'après, on a n'importe quoi. J'ai pourtant 20 ans de Photoshop derrière moi, et des scans et des repros, j'en ai fait des dizaines de milliers. Je n'ai pas la prétention d'être un caïd en chromie, mais j'ose espérer que je ne suis plus un débutant.

Pour illustrer mon propos : au cours d'une séance de repros d'archives données par un client, j'ai tenté, par défi, de corriger un néga obtenu en repro. J'y ai passé des heures, ai fait des tas de versions différentes. Au final, j'étais plutôt content...
Et puis, j'ai continué mes repros, et suis tombé sur exactement sur la même image, mais shootée cette fois sur diapo. J'ai eu l'immense surprise de constater combien j'étais à côté de la plaque sur mes corrections de couleurs avec le néga!
Par dépit, j'ai mis ce fameux néga dans un scanner : la chromie était bien sûr toujours différente de la dia, mais c'était cette fois bien plus cohérent.

[INDI]

J'ai du négatif couleur, négatif N&B, diapo et même du Kodachrome 64
Je n'ai toujours pas abordé le sujet "Scanner oui mais avec quoi ?" ... parce que je suis un peu pommé ... car il semble ne pas y avoir de solution miracle
(mon budget est de 500/1000€)

Très très intéressant ton post titisteph

[jpsagaire]

Mais attention à un truc très sérieux : la repro ne marche pas du tout pour le néga couleur!

Il existe des tas de méthodes "bricolo" pour inverser l'image dans PS et soustraire le masque orange.

Titi salut !

Si tu as Lightroom essaye avec le preset Kodak 160 negative, ce sera toujours mieux que la technique picto, tu sera toujours en raw et conservera toutes les actions possibles avec ce format.

jp

[kochka]

J'ai un CS5000, mais je n'utilise plus que le 105 macro sur un D810
Le plus important ese de mettre hors lumière le trajet objectif pellicule