Mise à jour du 300 f/4 IS L et du 400 f/5.6 L ??

Démarré par Rolif, Décembre 23, 2014, 14:39:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Rolif

Décembre 23, 2014, 14:39:26
Bonjour à Toutes et Tous !

Le 100-400 f/4.5-5.6 L II vient de remplacer la première version sortie en 1998. Pour ceux qui attendaient impatiemment la mise à jour de ce zoom qui commençait à dater c'est une excellente nouvelle.

Il y en a deux autres plus anciens qui mériteraient également une mise à jour, mais sera-t-elle effectuée ? Là est la question, ces deux télés objectifs ayant largement fait leurs preuves, mais commençant à dater sérieusement ils mériteraient aussi d'être revus et corrigés.

Le 300 f4 IS avec une nouvelle formule optique et un stabilisateur d'image 4 vitesses. La version actuelle date de 1997.

Le 400 f5.6 qui a plus de vingt ans (sorti en 1993) mériterait encore plus d'être mis à jour, non seulement avec une nouvelle formule optique, mais dans une version stabilisée.

Qu'en pensez-vous ?  :)

Shashinman13

#1
Décembre 23, 2014, 15:08:13
C'est bien possible mais je ne sais pas ce qu'il se passe dans la tête des dirigeants de Canon. Ces deux objectifs semblent encore populaires mais que représenteraient ces mises à jour en terme de vente face aux versions 2.8, au nouveau 400 DO et au 100-400 II ?

Un 400 f4 IS assez léger et avec un grossissement d'environ x 0.3 comme le nouveau 100-400 serait génial mais risquerait d'être bien plus cher que les actuels 300 f4 et 400 f5,6.  

En tout cas, je suis toujours content de mon 300 f4 L is et j'ai bien fait de le prendre (acheté début 2013) même si une mise à jour est susceptible d'arriver à court ou moyen terme. Je n'ai pas vraiment besoin de la stabilisation pour ma pratique, encore moins maintenant (sur FF, le 300 est encore plus maniable et la meilleure montée en ISO me donne beaucoup plus de marge). Seule une formule optique nouvelle et des performances bien supérieures à l'ancien pourraient m'intéresser. La MAP mini est aussi un élément important, sinon déterminant. La nouvelle version ne doit, à mes yeux, pas faire moins bien, quelle que soit sa qualité optique.

Powerdoc

#2
Décembre 23, 2014, 18:07:29
Citation de: Rolif le Décembre 23, 2014, 14:39:26
Bonjour à Toutes et Tous !

Le 100-400 f/4.5-5.6 L II vient de remplacer la première version sortie en 1998. Pour ceux qui attendaient impatiemment la mise à jour de ce zoom qui commençait à dater c'est une excellente nouvelle.

Il y en a deux autres plus anciens qui mériteraient également une mise à jour, mais sera-t-elle effectuée ? Là est la question, ces deux télés objectifs ayant largement fait leurs preuves, mais commençant à dater sérieusement ils mériteraient aussi d'être revus et corrigés.

Le 300 f4 IS avec une nouvelle formule optique et un stabilisateur d'image 4 vitesses. La version actuelle date de 1997.

Le 400 f5.6 qui a plus de vingt ans (sorti en 1993) mériterait encore plus d'être mis à jour, non seulement avec une nouvelle formule optique, mais dans une version stabilisée.

Qu'en pensez-vous ?  :)

Oui, il mériterait une mise à jour.
A mon humble avis, la probabilité est plus forte qu'il y ai une mise à jour du 300 F4 LIS que du 400 L qui est en concurrence avec le 100-400 mk2
Le fixe est plus homogène optiquement parlant, comme c'est souvent le cas.

rol007

#3
Décembre 23, 2014, 18:28:22
Citation de: Powerdoc le Décembre 23, 2014, 18:07:29
Oui, il mériterait une mise à jour.
A mon humble avis, la probabilité est plus forte qu'il y ai une mise à jour du 300 F4 LIS que du 400 L qui est en concurrence avec le 100-400 mk2
Le fixe est plus homogène optiquement parlant, comme c'est souvent le cas.

A 100 % de cet avis.

20 ans pour ce 400 mm f/5.6, faut-il encore rêver 1-2-3 années de plus, je n'y crois plus. Un nouveau 400 f/4 DO, un nouveau 100-400 f/5.6, ça fait déjà bcp de 400 en même temps.

Impatient de voir qques tophes d'oiseaux avec ce nouveau 100-400. Cela dit un nouveau 400 L IS f/5.6 serait le bien venu : à main levée pouvoir gagner 1 IL, ce serait merveilleux.
Un nouveau macro 180 f/2.8 stabilisé serait bien aussi, mais l'ancien est tjrs très très bon pour ne pas dire excellent.  

Telyt560

#4
Décembre 29, 2014, 11:17:23
Le nouveau 100-400mm remplace les deux, AF amélioré, mise aux point mini à 98cm, pour la différence d'ouverture à 300mm c'est anecdotique, plus compact mais un peu plus lourd que les deux autres... en plus sa qualité est bien meilleure. Le prix d'éventuel nouvelle(s) version(s) sera certainement proche du nouveau zoom.

Une focale fixe de 300 /400mm, doit avoir des arguments, ouverture, qualité d'image ou autre! A prix égal la majorité va choisir le zoom.

Shashinman13

#5
Décembre 29, 2014, 14:59:55
Citation de: Telyt560 le Décembre 29, 2014, 11:17:23
Le nouveau 100-400mm remplace les deux, AF amélioré, mise aux point mini à 98cm, pour la différence d'ouverture à 300mm c'est anecdotique, plus compact mais un peu plus lourd que les deux autres... en plus sa qualité est bien meilleure. Le prix d'éventuel nouvelle(s) version(s) sera certainement proche du nouveau zoom.

Une focale fixe de 300 /400mm, doit avoir des arguments, ouverture, qualité d'image ou autre! A prix égal la majorité va choisir le zoom.

A mes yeux, un zoom ne remplacera jamais une focale fixe. Alors peut-être qu'il est plus piqué que les deux autres (cela reste à vérifier) mais c'est très difficile de retrouver le rendu (bokeh notamment) d'une fixe avec un zoom. Ceci dit, le nouveau 100-400 semble avoir un bokeh agréable. Par contre, c'est évidemment un objectif de qualité et très polyvalent mais pour ce qui est de la proxi le 300 f4 a un grossissement de 0,24 pour une MAP mini à 1,50 m alors que le nouveau 100-400 a x 0,31 pour 98 cm à 400 mm. Ce qui veut dire qu'il faut être à 98 cm et à 400 pour obtenir un grossissement légèrement supérieur au 300 f4, tandis que ce dernier a une distance de travail plus confortable pour un grossissement assez proche. Le 300 est pour moi bien plus intéressant à ce niveau.

Rolif

#6
Décembre 29, 2014, 15:14:08
Citation de: Shashinman13 le Décembre 29, 2014, 14:59:55
A mes yeux, un zoom ne remplacera jamais une focale fixe. Alors peut-être qu'il est plus piqué que les deux autres (cela reste à vérifier) mais c'est très difficile de retrouver le rendu (bokeh notamment) d'une fixe avec un zoom. Ceci dit, le nouveau 100-400 semble avoir un bokeh agréable. Par contre, c'est évidemment un objectif de qualité et très polyvalent mais pour ce qui est de la proxi le 300 f4 a un grossissement de 0,24 pour une MAP mini à 1,50 m alors que le nouveau 100-400 a x 0,31 pour 98 cm à 400 mm. Ce qui veut dire qu'il faut être à 98 cm et à 400 pour obtenir un grossissement légèrement supérieur au 300 f4, tandis que ce dernier a une distance de travail plus confortable pour un grossissement assez proche. Le 300 est pour moi bien plus intéressant à ce niveau.

La solution pour augmenter le grandissement du 300mm c'est le TC 1.4x qu'il supporte très bien, avec la map mini à 1m50 c'est confortable.

Shashinman13

#7
Décembre 29, 2014, 15:30:37
Citation de: Rolif le Décembre 29, 2014, 15:14:08
La solution pour augmenter le grandissement du 300mm c'est le TC 1.4x qu'il supporte très bien, avec la map mini à 1m50 c'est confortable.

Oui, je l'utilise de temps en temps lorsque ce que j'ai pas envie ou lorsque je ne peux pas aller dans l'eau pour photographier de loin mes libellules. En temps normal, un objectif macro me suffit. Je réserve le 300 f4 pour les prises en vol d'Anisoptères (Anax sp, Aeshna sp...etc), pour le rendu et la distance de travail.

stef38

#8
Décembre 29, 2014, 15:34:26
Citation de: Shashinman13 le Décembre 29, 2014, 14:59:55
A mes yeux, un zoom ne remplacera jamais une focale fixe. Alors peut-être qu'il est plus piqué que les deux autres (cela reste à vérifier) mais c'est très difficile de retrouver le rendu (bokeh notamment) d'une fixe avec un zoom. Ceci dit, le nouveau 100-400 semble avoir un bokeh agréable. Par contre, c'est évidemment un objectif de qualité et très polyvalent mais pour ce qui est de la proxi le 300 f4 a un grossissement de 0,24 pour une MAP mini à 1,50 m alors que le nouveau 100-400 a x 0,31 pour 98 cm à 400 mm. Ce qui veut dire qu'il faut être à 98 cm et à 400 pour obtenir un grossissement légèrement supérieur au 300 f4, tandis que ce dernier a une distance de travail plus confortable pour un grossissement assez proche. Le 300 est pour moi bien plus intéressant à ce niveau.

Ta comparaison me semble biaiser, ok il faut être plus près, mais le grandissement n'est pas légèrement supérieur, il est 30% supérieur, ce qui n'est quand même pas rien, ce qui serait intéressant ce serait de savoir quel est le grandissement à 1,50m du zoom...

Shashinman13

#9
Décembre 29, 2014, 16:03:01
Citation de: stef38 le Décembre 29, 2014, 15:34:26
Ta comparaison me semble biaiser, ok il faut être plus près, mais le grandissement n'est pas légèrement supérieur, il est 30% supérieur, ce qui n'est quand même pas rien, ce qui serait intéressant ce serait de savoir quel est le grandissement à 1,50m du zoom...

Visiblement, les chiffres n'ont jamais été ma spécialité  ;D Effectivement, c'est plus important que je ne le pensais (un sujet de 5 cm fera 1,20 cm sur le capteur avec le 300 et 1,55 cm avec le 100-400) mais à 1,50 m le 300 doit faire mieux, si je ne dis pas de bêtises. Si quelqu'un pouvait calculer cela, ce serait sympa :D
Un membre du forum a dit qu'à distance minimale de mise au point et à 400 mm, le zoom se comportait comme un 230 mm. C'est un peu dommage d'avoir un 400 et "tomber à 230" à la MAP mini, même si c'est bien sûr déjà très bien.   

rol007

#10
Décembre 29, 2014, 16:28:29
Citation de: Shashinman13 le Décembre 29, 2014, 16:03:01
Visiblement, les chiffres n'ont jamais été ma spécialité  ;D Effectivement, c'est plus important que je ne le pensais (un sujet de 5 cm fera 1,20 cm sur le capteur avec le 300 et 1,55 cm avec le 100-400) mais à 1,50 m le 300 doit faire mieux, si je ne dis pas de bêtises. Si quelqu'un pouvait calculer cela, ce serait sympa :D
Un membre du forum a dit qu'à distance minimale de mise au point et à 400 mm, le zoom se comportait comme un 230 mm. C'est un peu dommage d'avoir un 400 et "tomber à 230" à la MAP mini, même si c'est bien sûr déjà très bien.  


Oui c'était rsp qui nous le rappelait ce fameux rétrécissement de la focale sur les optiques à mise au point interne lors du passage de la mise au point de l'infini (à 400mm) vers la distance min. de mise au point (estimée à 230 mm) ...
citation : "Déception à venir : avec un grandissement de 0.31 pour une distance de map de 98 cm on est plus proche d'une focale équivalente de 230 mm. Idem avec le 70-300LIS (focale équivalente d'un 216 mm)."http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223589.msg5036888.html#msg5036888

Broadpek

#11
Décembre 29, 2014, 17:57:28
Plutôt qu'une mise à jour du 400 f/5,6, je préférerais un 400 mm f/4 même sans IS. Oui bon, il y a le 400 DO, mais si techniquement il était possible de concevoir une optique du même style qu'un 300 f/4 mais en version 400, ça m'irait, quitte même à monter comme sur le 200-400 un multi 1,4 intégré, tout ça pour un prix ne dépassant pas les 2 000 €, je serais très content.
Hein quoi, ce serait du grand n'importe quoi? ;D
Ben oui mais on peut toujours rêver non?

Powerdoc

#12
Décembre 29, 2014, 18:46:39
Citation de: Broadpek le Décembre 29, 2014, 17:57:28
Plutôt qu'une mise à jour du 400 f/5,6, je préférerais un 400 mm f/4 même sans IS. Oui bon, il y a le 400 DO, mais si techniquement il était possible de concevoir une optique du même style qu'un 300 f/4 mais en version 400, ça m'irait, quitte même à monter comme sur le 200-400 un multi 1,4 intégré, tout ça pour un prix ne dépassant pas les 2 000 €, je serais très content.
Hein quoi, ce serait du grand n'importe quoi? ;D
Ben oui mais on peut toujours rêver non?

oui tu rêves complètement  ;D
le 400 F4 c'est le DO
il est moins onéreux que les autres grand blancs Canon (exceptés le 300 28 V2) pour des performances identiques. De tout les nouveaux grands blancs, c'est le seul qui n'a pas eu une hausse tarifaire
. L'absence de stabilisation sur une telle optique serait une grossière erreur, mais rien n'empêche de ne pas l'utiliser.

Elgato94

#13
Décembre 29, 2014, 18:54:13 Dernière édition: Décembre 29, 2014, 19:01:33 par Elgato94
J'ai ce 300mm f4 IS L, première série.
Et il supporte très bien le TC14.
Il fait ce que j'en attend, donc pourquoi dépenser du brouzouf ?
Faudrait vraiment de très bonnes raisons, et je n'en vois pas.....
:D

serge1343

#14
Décembre 29, 2014, 19:03:45
S'il sort un nouveau 300 f4is, il passera peut-être à f3,5, map mini 1,20, et avec les toutes  dernières améliorations du 100-400 ? ...Il serait étonnant que ce dernier zoom remplace le "vieux" 300 ?  f4 sera toujours f4, et f5,6 sera toujours f5,6 ; même avec les meilleurs iso du monde ;D ;D

Broadpek

#15
Décembre 29, 2014, 19:11:28
Citation de: Powerdoc le Décembre 29, 2014, 18:46:39
oui tu rêves complètement  ;D

Je ne suis pas un expert dans le domaine mais ils ont bien conçu le 400 f/2,8 et le 500 f/4, donc techniquement ça doit être jouable un 400 f/4, allé avec l'IS.
Le DO ne m'intéresse pas, trop cher pour un usage amateur.
Si j'avais les moyens, je claquerais illico le 400 f/2,8 II. J'en ai vu un monté sur 1DX vendredi sur un spot. Quelle merveille, finalement assez compact pour une telle focale. Mais voilà, vu le prix c'est simplement dissuasif. Je me contente donc du 400 f/5,6 qui fait le job et qui le fera encore mieux quand j'aurais acquis un trépied+rotule ad hoc.
Vivement les longues séances d'affut. Le seul bémol, c'est l'ouverture qui contraint très vite à des hauts isos si on a besoin d'un peu de vitesse.

Powerdoc

#16
Décembre 29, 2014, 19:21:52
Citation de: Broadpek le Décembre 29, 2014, 19:11:28
Je ne suis pas un expert dans le domaine mais ils ont bien conçu le 400 f/2,8 et le 500 f/4, donc techniquement ça doit être jouable un 400 f/4, allé avec l'IS.
Le DO ne m'intéresse pas, trop cher pour un usage amateur.
Si j'avais les moyens, je claquerais illico le 400 f/2,8 II. J'en ai vu un monté sur 1DX vendredi sur un spot. Quelle merveille, finalement assez compact pour une telle focale. Mais voilà, vu le prix c'est simplement dissuasif. Je me contente donc du 400 f/5,6 qui fait le job et qui le fera encore mieux quand j'aurais acquis un trépied+rotule ad hoc.
Vivement les longues séances d'affut. Le seul bémol, c'est l'ouverture qui contraint très vite à des hauts isos si on a besoin d'un peu de vitesse.

Au prix catalogue, le dernier DO est vendu le prix du 300 2,8 LIS V2
Le 500 L4 IS 2 est vendu hélas 50 % plus cher.
Le salut viendra peut être de Sigma, si il décident de refaire un fixe de compétition

Broadpek

#17
Décembre 29, 2014, 19:50:58
Ca m'arrangerait que Canon le sorte, pas que Sigma soit mauvais mais je suis assez convaincu par la fiabilité de Canon sur ces focales.

rol007

#18
Décembre 29, 2014, 21:17:14
Citation de: Broadpek le Décembre 29, 2014, 19:50:58
Ca m'arrangerait que Canon le sorte, pas que Sigma soit mauvais mais je suis assez convaincu par la fiabilité de Canon sur ces focales.

Si Nikon en sort un, Canon suivra...
http://nikonrumors.com/2014/12/19/finally-nikon-rumored-to-announce-a-new-nikkor-af-s-300mm-f4-fl-vr-lens.aspx/

Combien de temps il y a eu entre leur 80-400 f/5.6 et notre 100-400 ?

Vivement que Nikon le sorte, et le reste suivra...

Broadpek

#19
Décembre 29, 2014, 21:30:33
Oui mais Nikon annonce un 300 f/4, pas un 400.
Et Canon peut très bien se satisfaire du nouveau 100-400 et laisser le 400 f/5,6 au catalogue encore un ou deux ans, d'autant qu'ils ont le 400 DO.
Il n'y a aucune urgence à sortir un f/4 dans l'immédiat.

Shashinman13

#20
Décembre 30, 2014, 08:11:42
Citation de: serge1343 le Décembre 29, 2014, 19:03:45
S'il sort un nouveau 300 f4is, il passera peut-être à f3,5, map mini 1,20, et avec les toutes  dernières améliorations du 100-400 ? ...Il serait étonnant que ce dernier zoom remplace le "vieux" 300 ?  f4 sera toujours f4, et f5,6 sera toujours f5,6 ; même avec les meilleurs iso du monde ;D ;D

Canon va sortir un 300 f2 is avec une MAP mini à 1.20 m, rien que pour toi :D ;D

serge1343

#21
Décembre 30, 2014, 12:13:17
Citation de: Shashinman13 le Décembre 30, 2014, 08:11:42
Canon va sortir un 300 f2 is avec une MAP mini à 1.20 m, rien que pour toi :D ;D

Oh p'tain :o il serait bien gros le bestiau  :D :D......mais pourquoi pas un 135 f1,4 L IS :D ;)

Rolif

#22
Janvier 07, 2015, 09:45:05
Citation de: Broadpek le Décembre 29, 2014, 21:30:33
Oui mais Nikon annonce un 300 f/4, pas un 400.
Et Canon peut très bien se satisfaire du nouveau 100-400 et laisser le 400 f/5,6 au catalogue encore un ou deux ans, d'autant qu'ils ont le 400 DO.
Il n'y a aucune urgence à sortir un f/4 dans l'immédiat.


Même s'il n'y a aucune urgence à sortir un nouveau 300 f/4 dans l'immédiat, Nikon prend de l'avance avec son nouveau 300 f/4 stabilisé dont la longueur passe à 147,5 mm et le poids à 795 gr contre 222,5 mm et 1.440 gr pour l'ancien. Disponible en février !

Une nouvelle version du 300mm f/4 Canon avec un stabilisateur 4 vitesses à un prix doux serait bienvenue à mon avis... :)

Shashinman13

#23
Janvier 07, 2015, 11:15:36
Oui, ce nouveau 300 f4 Nikon a l'air bien sympa. Bravo pour la réduction de l'encombrement. Ce n'est pas que les objectifs lourds me rebutent mais la place gagnée dans le sac permet d'amener du matériel supplémentaire ou de réduire le poids de l'ensemble.

Concernant un éventuel 400,  je rejoins Broadpek. Le 400 DO ne m'intéresse pas à cause de sa MAP mini vraiment trop longue. Autant acheter le 400 f2.8 II, qui est ce sur ce point beaucoup plus satisfaisant.

Sebas_

#24
Janvier 07, 2015, 17:00:40
Citation de: Rolif le Janvier 07, 2015, 09:45:05
Même s'il n'y a aucune urgence à sortir un nouveau 300 f/4 dans l'immédiat, Nikon prend de l'avance avec son nouveau 300 f/4 stabilisé dont la longueur passe à 147,5 mm et le poids à 795 gr contre 222,5 mm et 1.440 gr pour l'ancien. Disponible en février !

Une nouvelle version du 300mm f/4 Canon avec un stabilisateur 4 vitesses à un prix doux serait bienvenue à mon avis... :)

+1 pour Nikon. Se trimballer un 300/4 dans un encombrement plus reduit que le 70-200/4 (172mm), bien joue!
Ca me tenterai diablement si j'etais en Nikon (monte sur un D750, miam!)
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur