Fiabilité boitiers Nikon ??

[Lechauve]

J'ai constaté que sur certains de mes Nikon, les mousses ne tiennent pas plus de 30 ans, c'est grave ?

Pffffff....!! Que 30 ans c'est vraiment  .......mesquin!

Et moi c'est pire,sur mon F3,je dois changer....les piles! ( apres 10 ans! ) quel scandale c'est vraiment de la daube!!!!!! Et sur mon F2 idem je vous jure!!.....

[jmd2]

Encore à côté de la plaque avec l'analogie automobile, qui tombe à plat, comme toujours... mais c'est une habitude chez toi.

encore en plein dans les amabilités, comme toujours... mais c'est une habitude chez toi.

ma comparaison est parfaitement valable
c'est au constructeur de régler ses matériels, surtout si les matériels à monter l'un sur l'autre sont de sa fabrication.
tu as raison, je suis trop gentil. Il est évident que Nikon doit régler ses boîtiers pour ses optiques, alors qu'on peut pardonner à Renault de ne pas régler ses Mégane pour les pneus de chez Machintruc.

[chris31]

un peu comme si tu devais micro-régler le moteur de ta Mégane Renault pour qu'elle consomme moins selon les pneus que lui chausses.

Tout à fée.  

Bonne année à tous et beaucoup de bonheur .   

[Sebmansoros]

Pffffff....!! Que 30 ans c'est vraiment  .......mesquin!

Et moi c'est pire,sur mon F3,je dois changer....les piles! ( apres 10 ans! ) quel scandale c'est vraiment de la daube!!!!!! Et sur mon F2 idem je vous jure!!.....

Normal si tu t'en sert tous les 10 ans.

[Pierred2x]

Sur l'un de mes deux F3  de l'époque, j'ai usé le traitement anti friction sous la bague du simulateur de diaphragme, qui a commencé a user le corps avant du boitier.
Résultat changement du dit corps du boitier (Cher pour l'époque 1200 Frs je crois) sans devis préalable, ce qui m'a valu un belle prise prise de tête avec le sav.
J'ai toujours un F3
F100: Aucun problème Je l'ai toujours
F5: Aucun problème Vendu a regret.
Toutes optiques AIS aucun problème en 30 ans

Par contre 16-35 F2.8 et 28-70 F2.8 bagues de zooms 'grippées' au bout de quelques années et très très peu d'utilisation en regard de mes anciennes optiques.
275E de remise en état par optique. Pour moi la conception mécanique de ces deux optiques était indigne de la marque. Je me suis pas gêné de le faire savoir...
Je me suis débarrassé des deux.

Depuis, il est clair que depuis la conception des zoom pro a été revue et à part des problèmes de réglage des premiers 24-70 F2.8 y'a plus de souci.
Panne de stab sur 70-200 F2.8 remis en état en limite de garantie grâce à la persévérence de la Boutique Nikon qui a tout fait pour compenser les manques du SAV de l'époque (Merci Sevguin).

D300 gripé beaucoup utilisé en rafale, 180000 clics aucun problème.

D4 Panne d'AF à 75000 clics (Non significatif, il semble que ce soit vraiment un exception).
Boiter intégralement remis à neuf (Obturateur, capteur, module AF, baillonette, divers trucs électroniques et gainage, remplacés).
Il est clair qu'il s'est passé quelque chose d'important au SAV Nikon (En fait son chef a été 'remplacé') et autant la remise en état de mon 70-200 a été très problématique autant j'en espérais pas tant pour mon D4 (Parfaitement fonctionnel et réglé depuis).

De mon point de vue en 30 ans d'utilisation, la seule chose que je considère comme absolument anormale et significative fut le grippage des 2 anciens zoom pros.
Pour le reste vu ce que j'ai historiquement fait voir au matos (surtout aux F3 et AIS), j'ai vraiment pas à me plaindre, par contre avant la reprise en main du SAV, j'avais perdu confiance dans la marque dans sa capacité à rendre fonctionnel le matériel, même récent. Depuis les choses sont revenue dans l'ordre !  

[55micro]

ma comparaison est parfaitement valable
c'est au constructeur de régler ses matériels, surtout si les matériels à monter l'un sur l'autre sont de sa fabrication.
tu as raison, je suis trop gentil. Il est évident que Nikon doit régler ses boîtiers pour ses optiques, alors qu'on peut pardonner à Renault de ne pas régler ses Mégane pour les pneus de chez Machintruc.

Pour l'AF, on pourrait attribuer cela aux tolérances qui se sont réduites suite à la montée en pixels... à part que je suis déjà emm... avec mes deux modestes 12 MPix. Sur le D90, non micro-réglable, impossible d'utiliser le 16-85 et le petit 24 Sigma que je viens d'acheter pour rien et qui lui était destiné pour le reportage discret : gros back-focus, 50 cm bien tassés à 4 m de distance de MAP. Alors qu'ils sont bien calés sur le D300 qui lui permet les réglages  . Et pas possible de faire régler le D90 car ça va me décaler les autres optiques qui sont nickel.
Vivement un mirrorless Nikon façon Fuji X pour la balade en ville...

[Lechauve]

Normal si tu t'en sert tous les 10 ans.

[luistappa]

Pour l'AF, on pourrait attribuer cela aux tolérances qui se sont réduites suite à la montée en pixels... à part que je suis déjà emm... avec mes deux modestes 12 MPix. Sur le D90, non micro-réglable, impossible d'utiliser le 16-85 et le petit 24 Sigma que je viens d'acheter pour rien et qui lui était destiné pour le reportage discret : gros back-focus, 50 cm bien tassés à 4 m de distance de MAP. Alors qu'ils sont bien calés sur le D300 qui lui permet les réglages  . Et pas possible de faire régler le D90 car ça va me décaler les autres optiques qui sont nickel.
Vivement un mirrorless Nikon façon Fuji X pour la balade en ville...

Effectivement les MR ne datent pas des 24/36mpix, à ll'epoque c'est d'ailleur une des choses qui m'a fait choisir le D300 plutôt que le D90.

[JLS92]

Pour ceux qui ne connaissent pas
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE