Pixellisation indésirable ! Comment y remédier ?

[Tetaslap]

Bonjour à tous

J'ai un petit souci avec une série de photos que je traite sous Lightroom.

J'ai importé, recadré et modifié une photo, et au moment de la comparaison avant/après, la photo traitée est pixellisée. Chose étrange, lorsque je déplace la photo avec l'outil "main", la photo se "lisse" l'espace d'un dixième de seconde pour redevenir pixellisée


J'ai donc remonté le fil de l'historique pour voir d'où pouvait venir cette pixellisation indésirable. Et c'est là que naissent mes interrogation : j'ai beau remonter jusqu'à l'importation du fichier, pas moyen de trouver ! Meme pire, lorsque j'importe le fichier, les pixels apparaissent sur l'image originale (image de gauche) :


Et dès le premier recadrage (je ne redimensionne pas l'image, donc ça ne vient pas de là), l'image originale perds ses gros pixels, alors que la photo recadrée les garde :


J'ai tenté d'exporter en Jpg, me disant que les pixels disparaitraient à l'exportation... Et bien non, ils sont toujours là ! Est-ce que quelqu'un a une idée du pourquoi du comment ? Et surtout, comment faire pour retrouver une image lisse ? Je précise que je zoome à 4:1, la photo etant en plain pied. Mais ces pixels disgracieux me genent fortement, surtout qu'à priori ils pourraient (devraient) etre plus petits...

Dernière chose, il semblerait que cela se produise uniquement sur les photos recadrées (mais il faut que je vérifie un peu plus)

Merci de votre aide !

[Gérard B.]

Heu... vous affichez la photo à 400%. Pour quel besoin autre que d'afficher des défauts qui ne se verront jamais à taille normal et même 100%.

[Squale71]

Heu... vous affichez la photo à 400%. Pour quel besoin autre que d'afficher des défauts qui ne se verront jamais à taille normal et même 100%.

+1
Ne jamais agrandir au-delà de 100% (1 pixel image = 1 pixel écran)

[Tetaslap]

Merci, mais ça ne répond pas à ma question.

Le fait est que des pixels plus gros apparaissent, sans que je sache pourquoi. Ce que j'en fais, pourquoi, comment... c'est une autre histoire !

Quelqu'un a une idée ?

[Miaz3]

Chose étrange, lorsque je déplace la photo avec l'outil "main", la photo se "lisse" l'espace d'un dixième de seconde pour redevenir pixellisée

C'est normal, Lr utilise un auto-proxy d'affichage l'or du déplacement de l'image. L'auto-proxy affiche 1/2, 1/3, 1/4 ... 1/16 de votre image suivant la puissance de votre machine. C'est général aux logiciels de retouches d'images, après ça m'étonnerais que l'on puisse modifier les paramètres de proxy dans Lr.  

C'est à développer, mais le avant/après est sur du cache donc ça ne m'étonnerai pas que l'affichage de "avant" soit moins définit que la retouche.

[Miaz3]

J'ai tenté d'exporter en Jpg, me disant que les pixels disparaitraient à l'exportation...

Exporter en jpeg les deux versions (avant/après) ?

[Tetaslap]

C'est normal, Lr utilise un auto-proxy d'affichage l'or du déplacement de l'image. L'auto-proxy affiche 1/2, 1/3, 1/4 ... 1/16 de votre image suivant la puissance de votre machine. C'est général aux logiciels de retouches d'images, après ça m'étonnerais que l'on puisse modifier les paramètres de proxy dans Lr.  

C'est à développer, mais le avant/après est sur du cache donc ça ne m'étonnerai pas que l'affichage de "avant" soit moins définit que la retouche.

Merci de la réponse

Mais alors, comment expliquer qu'une photo moins "définie" ait un meilleur rendu qu'une photo dont la definition est maximum ? Car là, la difference avant/après est quand même flagrante, et il y a une réelle perte de qualité de l'image !!!

[Miaz3]

Mais alors, comment expliquer qu'une photo moins "définie" ait un meilleur rendu qu'une photo dont la definition est maximum ? Car là, la difference avant/après est quand même flagrante, et il y a une réelle perte de qualité de l'image !!!

Je me suis mal exprimé, quand je disais "moins définie" c'est à l'affichage et non au rendu.

[Tetaslap]

Exporter en jpeg les deux versions (avant/après) ?

Non, parce que lorsque je reviens à l'étape de l'importation, les gros pixels réapparaissent...

Du coup, tu dois avoir raison, l'image "avant" doit être une image "simplifiée" par l'auto-proxy. C'est dommage de ne pas pouvoir appliquer ce genre de filtre, car je trouve la photo bien mieux du coup.
Et meme si à 100% la différence est (quasi) invisible, j'ai peur qu'en cas d'agrandissement du tirage (pour un poster par exemple), les méchants pixels reviennent

[Miaz3]

Pour en être sur tu peux toujours vérifier avec une copie virtuel et faire ça en dehors de Lr si ça peut te rassurer.

Et meme si à 100% la différence est (quasi) invisible, j'ai peur qu'en cas d'agrandissement du tirage (pour un poster par exemple), les méchants pixels reviennent

Ce n'est pas mon domaine, je ne pourrai pas te donner de réponse.

[OuiOuiPhoto]

Et meme si à 100% la différence est (quasi) invisible, j'ai peur qu'en cas d'agrandissement du tirage (pour un poster par exemple), les méchants pixels reviennent

Je ne comprend pas. Tu veux exporter ta photo a une taille plus grande que l'originale ?

[Tetaslap]

Je ne comprend pas. Tu veux exporter ta photo a une taille plus grande que l'originale ?

Je veux retravailler mes photos, dans le but de les améliorer. Et lorsque je fais une comparaison avant/après, le rendu "après" comporte de gros pixels moches, alors que le rendu "avant" est tout beau tout lisse. A partir de là et avant d'aller plus loin, je me dis qu'il y a un souci. Quel interet, en photo, de "grossir" les pixels, si ce n'est pour diminuer la qualité générale de l'image...

[Squale71]

Je viens de tester, moi aussi l'affichage est pourri et pixelisé à 400%( et c'est normal), et ce sur une image dont j'ai tiré un 30*45 qui est nickel.

[OuiOuiPhoto]

Quel interet, en photo, de "grossir" les pixels, si ce n'est pour diminuer la qualité générale de l'image...

Aucun. Et donc il n'y a pas d'intérêt a regarder une image a 400%. Perso j'ai du monter a 8:1 pour voir apparaître le phénomène. Et a 8:1 j'aurais tendance a dire que c'est la partie a droite qui est la bonne. Un pixel est un pixel. Que ton image soit pixelisée a 400% est normal. C'est plustot l'affichage du avant que ne me semble pas bon (trop mou)

[Jc.]

Il y a une chose que je comprend pas :
Dans "avant/après" l'original est bon mais lorsque tu remontes à l'import il est pixellisé ...
Par ailleurs tu importes quoi ? Des raw ou des jpg ? et en quel format (S, M, L) ? Parce qu'il y a un mystère...
===

Finalement non, y'a pas de mystère. Je viens d'aller voir à 4/1 une des rares photos de l'année que j'ai tiré en 40x60 : ça pixellise ! 

Merci à toi. Je ne savais pas pourquoi je n'utilisais jamais le visu à 4/1, maintenant je le sais

[fabco]

ton 40x60 il faisait combien de pixels (largeur x longueur ).

[Jc.]

3.264 X 4.896

[fabco]

un peu faible pour cette taille.J'ai fait tirer un 50 x 75 en 24mp 6000 x 4000 sans être pixellisé

[Tetaslap]

Il y a une chose que je comprend pas :
Dans "avant/après" l'original est bon mais lorsque tu remontes à l'import il est pixellisé ...
Par ailleurs tu importes quoi ? Des raw ou des jpg ? et en quel format (S, M, L) ? Parce qu'il y a un mystère...
===

Finalement non, y'a pas de mystère. Je viens d'aller voir à 4/1 une des rares photos de l'année que j'ai tiré en 40x60 : ça pixellise ! 

Merci à toi. Je ne savais pas pourquoi je n'utilisais jamais le visu à 4/1, maintenant je le sais

Oui je travaille en raw bien sur

Tu te poses les meme questions que moi. Les pixels à 4:1 ne me choquent pas, ou tout du moins ne m'auraient pas choqué SI je ne me retrouvait pas avec un fichier original qui, lors du zoom, a l'air de meilleure qualité...

[THG]

Je ne constate aucunement ce phénomène chez moi.

Hormis les différences liées aux corrections et, notamment, le micro-contraste, l'accentuation et le bruit, la vue après n'est pas plus pixelisée que la vue avant.

[Gérard B.]

Voici un exemple sorti d'un fichier mRAW Canon. Il n'y pas de pixellisation supplémentaire juste un petit renforcement à cause de clarté +15

[OuiOuiPhoto]

Je ne constate aucunement ce phénomène chez moi.

Étonnamment je n'ai plus non plus le phénomène se matin (sur la même photos que l'exemple que j'ai posté). 

[Jc.]

Au hasard, voir la résolution d'écran ?

un peu faible pour cette taille.J'ai fait tirer un 50 x 75 en 24mp 6000 x 4000 sans être pixellisé

Je sais pas si je me fait bien comprendre, ou si j'ai bien compris. Le 40x60 une fois tiré (sur dibond) est nickel, même le nez dessus; c'est l'agrandissement à 4/1 qui le pixellise sur l'écran.
Du moment que le tirage est top ça me va.

[Gérard_M]

Étonnamment je n'ai plus non plus le phénomène se matin

Normal, changement d'année

Il reste toujours un côté mystérieux en informatique qui me ravit depuis 40 ans.    RANDOM et GO MORE!

[OuiOuiPhoto]

Il reste toujours un côté mystérieux en informatique qui me ravit depuis 40 ans.    RANDOM et GO MORE!

Moi j'appelle cela les miracles de l'informatique moderne . C'était plus simple lorsque je programmais mon kit 6800 en hexa

[Gérard_M]

en 1974 j'étais déja sur "grosse" machine  un Iris 60 de la CII
grosse par son volume et celui de ses périphériques.  voir http://www.technosaure.com/node/35

[OuiOuiPhoto]

en 1974 j'étais déja sur "grosse" machine  un Iris 60 de la CII
grosse par son volume et celui de ses périphériques.  voir http://www.technosaure.com/node/35

La tu me parle d'un temps que les moins de ....