Sony RX100 III VS A6000 ou Panasonic GM5 ??

[Mstream]

Bonjour,

Actuellement équipé en réflex Canon (5DII et 40D), j'aimerais acquérir un bon boîtier nettement plus compact.  Que je puisse toujours l'avoir avec moi sans pour autant porter un sac sur le dos ... (ça réchauffe parfois en hiver, certes  )

Le sony RX100 III est très tentant. 
Panasonic rivalise avec le LX100 mais moins de Mpx et je me dis qu'à petite focale, un recadrage pourrait parfois être utile.

Alternativement, les A6000 et GM5 restent très légers et compacts.  Mais dans l'immédiat, je voudrais un objectif compact et non fixe.
Je pense avoir compris que le boîtier A6000 est sans doute un peu au-dessus du GM5 (?), mais il faut aussi trouver l'objectif adéquat.  En pratique, je pense que du 24-70 ou du 24-50 devrait me combler la majeure partie du temps.  Pas de focale fixe dans l'immédiat (il n'est pas toujours possible de reculer ou de s'approcher : un petit zoom reste intéressant).
Bref, avec le A6000 je ne sais pas quel objectif (compact!) prendre, tant celui du pack est critiqué (le 16-50, dont le range me semblait idéal) ; le 12-32 du GM5 aussi n'est pas encensé mais couvre bien mon range espéré.

Côté batterie, si je dois en prendre une de réserve, c'est ok (2 de réserves pour une bonne journée ??).

Merci d'avance pour vos avis et retours ! 

Ah, j'oubliais, si l'un de ces appareils est réputés plus particulièrement pour ses RAW, ça m'intéresse aussi :-) 

[fan17]

Même envie que toi, j'ai franchi le pas il y a quelques mois. J' étais équipé d'un 550D avec un 15/85 très efficace, mais au fil des mois le reflex restait de plus en plus sur le bureau.
Aujourd'hui je ne me pose plus de question, le RX est toujours dans ma poche, et quand il en sort je suis ravi par les clichés qu'il délivre.
Avec le 550D je me régalais de post traiter mes fichiers RAW. Les Jpeg du RX100 mk3 sont tellement bons que j'en devient fainéant. La MAP est aussi bonne que le canon, l' objectif tout simplement top.
Pour le rendre réellement parfait pour mon utilisation, j'ai investi dans une seconde batterie (250 clichés d' autonomie pour une), et d'un (superbe, mais cher) étui en cuir dédié au rx100. Le grip est ainsi grandement amélioré.
Si ça peux t 'aider, voici le lien de mon blog, ou je pense, tu auras du mal a discerner ce qui est fait au reflex et au compact.
http://www.photofan17.fr/
Assez d' accord avec toi concernant le LX100.
A ce jour si c' était à refaire, je crois que je referai le même choix. Même si la concurrence (pana, canon) propose elle aussi du (très) bon.
J' adore le rapport compacité/qualité des clichés du RX, et me demande ce à quoi ressemblera le futur de ce petit bijou technologique. Il m' étonnerai que sony laisse filer les autres. Un Rx200 equipé d'un capteur à la limite du APS C soit annoncé dans les mois à venir.....

[stringway]

Bonjour,

Actuellement équipé en réflex Canon (5DII et 40D), j'aimerais acquérir un bon boîtier nettement plus compact.  Que je puisse toujours l'avoir avec moi sans pour autant porter un sac sur le dos ... (ça réchauffe parfois en hiver, certes  )

Le sony RX100 III est très tentant. 
Panasonic rivalise avec le LX100 mais moins de Mpx et je me dis qu'à petite focale, un recadrage pourrait parfois être utile.

Alternativement, les A6000 et GM5 restent très légers et compacts.  Mais dans l'immédiat, je voudrais un objectif compact et non fixe.
Je pense avoir compris que le boîtier A6000 est sans doute un peu au-dessus du GM5 (?), mais il faut aussi trouver l'objectif adéquat.  En pratique, je pense que du 24-70 ou du 24-50 devrait me combler la majeure partie du temps.  Pas de focale fixe dans l'immédiat (il n'est pas toujours possible de reculer ou de s'approcher : un petit zoom reste intéressant).
Bref, avec le A6000 je ne sais pas quel objectif (compact!) prendre, tant celui du pack est critiqué (le 16-50, dont le range me semblait idéal) ; le 12-32 du GM5 aussi n'est pas encensé mais couvre bien mon range espéré.

Côté batterie, si je dois en prendre une de réserve, c'est ok (2 de réserves pour une bonne journée ??).

Merci d'avance pour vos avis et retours ! 

Ah, j'oubliais, si l'un de ces appareils est réputés plus particulièrement pour ses RAW, ça m'intéresse aussi :-) 

Passer à l'A6000; ce serait probablement mettre au rancard dans un premier temps le 40D pour un objet plus ludique, moins lourd et encombrant et de ... trois générations plus récent !

Quand au 16-50 du kit; quelques exemplaires ont eu une qualité très moyenne; quand la majorité des utilisateurs en sont très satisfaits (voir le fil dans ce forum qui comparait des photos prises au 16-50  à des photos identiques prises au 16-70 Zeiss et dans "les éphémères", voire les très nombreuses et belles photos prises avec le 16-50).

Si le but recherché est la compacité pour un appareil à avoir toujours sur soi, le RX100 ou le G7X sont les compléments ideaux. Le RX pour son viseur et le Canon pour son amplitude de focale un peu plus étendu en position télé.

[Mstream]

Merci pour vos deux avis 

Très joli blog, fan17 (j'ignore totalement ce qui est du reflex et du compact  )
Tu utilises quand même le format RAW avec ton compact ?  (c'est un peu une obsession chez moi !)  Et - question subsidiaire - ce RAW est-il pris en charge par LR4 ?

En fait, j'ai peur avec un hybdride de ne pas profiter totalement du gain de poids et d'encombrement par rapport aux 'gros' réflexes.

Ah ah, je me décidais doucement pour le rx III de sony, mais c'est vrai que le G7X se défend bien   

C'est reparti pour un tour (mais effectivement de plus en plus tenté par un vrai compact)

[setchouan]

Si tu souhaites vraiment de la compacité, abandonne le A6000. Il ne rentre pas vraiment dans une poche. Les objectifs en monture E ne sont pas très compacts comparés aux objectifs m4/3.
Je pense que le rx100 III est plus intéressant que le gm5 + 12-32 mais le panasonic offre la possibilité d'ajouter des focales fixes de qualités et assez compacts. A toi de voir ce que tu privilégies !

[stringway]

Si tu souhaites vraiment de la compacité, abandonne le A6000. Il ne rentre pas vraiment dans une poche. Les objectifs en monture E ne sont pas très compacts comparés aux objectifs m4/3.
Je pense que le rx100 III est plus intéressant que le gm5 + 12-32 mais le panasonic offre la possibilité d'ajouter des focales fixes de qualités et assez compacts. A toi de voir ce que tu privilégies !

Pour l'encombrement et le rangement dans une poche, la différence entre GM5 + 12-32 et A6000 + 16-50 ne me semble pas énorme; alors qu'elle l'est comparativement au RX100 ?

[fan17]

 [at] Mstram

avec mes précédents appareil, j' utilisais systématiquement le RAW.
Les jpeg du RX100 sont tellement bons, que j'en suis devenu flemmard. Quelques essais sou DXO et Lightroom, mais rien de plus

[efmlz]

bonjour,
l'a6000 rentre facilement dans une poche de parka ou de veste de montagne car le PZE se rétracte fortement appareil à l'arrêt,
côté qualité c'est très bon en se limitant entre 19 et 47mm environ et en étant entre 7.1 et 9 ou 11 pour le diaphragme,
on y arrive facilement la montée en isos n'étant pas un problème avec les sony récents,
cela peut paraitre restrictif mais pour un compagnon de tous les jours c'est plutôt un excellent compromis,
comme dit plus haut, un tour sur les éphémères en donne une idée bien que les images soient compressées 

[benito]

que donne le GM5 avec le 15mm  ?  (entre autre si on le mets en poche)

( j'ai toujours mon Sony RX100 dans ma poche de pantalon, mais cherche un boitier avec taille de capteur plus grande  )

[suliaçais]

Bonjour,

Actuellement équipé en réflex Canon (5DII et 40D), j'aimerais acquérir un bon boîtier nettement plus compact.  Que je puisse toujours l'avoir avec moi sans pour autant porter un sac sur le dos ... (ça réchauffe parfois en hiver, certes  )

Le sony RX100 III est très tentant.  
Panasonic rivalise avec le LX100 mais moins de Mpx et je me dis qu'à petite focale, un recadrage pourrait parfois être utile.

Alternativement, les A6000 et GM5 restent très légers et compacts.  Mais dans l'immédiat, je voudrais un objectif compact et non fixe.
Je pense avoir compris que le boîtier A6000 est sans doute un peu au-dessus du GM5 (?), mais il faut aussi trouver l'objectif adéquat.  En pratique, je pense que du 24-70 ou du 24-50 devrait me combler la majeure partie du temps.  Pas de focale fixe dans l'immédiat (il n'est pas toujours possible de reculer ou de s'approcher : un petit zoom reste intéressant).
Bref, avec le A6000 je ne sais pas quel objectif (compact!) prendre, tant celui du pack est critiqué (le 16-50, dont le range me semblait idéal) ; le 12-32 du GM5 aussi n'est pas encensé mais couvre bien mon range espéré.

Côté batterie, si je dois en prendre une de réserve, c'est ok (2 de réserves pour une bonne journée ??).

Merci d'avance pour vos avis et retours !  

Ah, j'oubliais, si l'un de ces appareils est réputés plus particulièrement pour ses RAW, ça m'intéresse aussi :-)  

Je suis passé par les mêmes interrogations que toi.....j'ai 3 reflex Nikon dont un remarquable D4s.....remarquable, mais difficile à trimballer partout....j'ai pris un A6000 pour les sorties légères et je viens de prendre un rx100m3 qui est très tres compact et complète bien le a6000 pour les sorties ou l'on veut rester très léger et discret.....
Le a6000 rentre difficilement dans une poche mais il faut être vraiment difficile pour lui trouver des défauts....autofocus de course....choix d'objos chers mais de grande qualité.....bonne montée en isos....possibilité de sortir des A2 de grande qualité...
Le rx100...très joli....belles images d'une qualité étonnante pour un capteur si petit.....objectif remarquable.....mais des limitations dues à la petitesse du capteur (tirages A2 réserves aux rêveurs ...)....et pour moi, difficulté de manipulation car la tenue en main est difficile ....pour moi, un bossage à droite et un revêtement qui a du grip manquent vraiment !!!!!
En conclusion je dirai que pour moi, le A6000 est le boîtier idéal pour seconder un reflex FF......