Stabilisation capteur et influence sur la taille des optiques ?

[stringway]

Nos amis de chez Canikon fustigent parfois à juste titre certaines optiques Sony en monture FE (24x36) du fait de leurs encombrement et poids qui sont proche de ceux des objectifs de reflex à plage focale et ouverture identique.
L'arrivée (ou le retour ) de la stabilisation boîtier est-elle susceptible de changer la donne ou bien est-ce un leurre car seuls le format du capteur et la formule optique employés sont responsables de cet embonpoint ? 🐥/🐋

[pacmoab]

Le 55 FE n'est ni stabilisé, ni hyper lumineux, et pourtant il n'est pas compact.

Vu sa qualité optique je lui pardonne, mais non je ne crois pas que supprimer la stab des objectifs va les rendre beaucoup plus compacts.
Peut être moins chers à produire, mais pas sûr que Sony rétrocède cette marge au clients...

[esperado]

Une hélicoïde, c'est quelques millimètres en diamètre. Un moteur ultrasonique, quelques millimètres en épaisseur. La formule optique détermine la longueur.

[stringway]

Merci de vos réponses qui me confortent dans ma déception ! 

[esperado]

Merci de vos réponses qui me confortent dans ma déception !  

Le diamètre, en pratique, est quasiment toujours déterminé par la lentille frontale, c.a.d. par la luminosité de l'objectif.
Mais il y a des formules optiques qui permettent de minimiser la taille à certaines focales (voir tous les pancakes autour de 40mm).

[rascal]

Merci de vos réponses qui me confortent dans ma déception ! 

clair !

avoir accès à des Zeiss/LEica/Voigt et les stabiliser pour le même prix, c'est d'un décevant....

stabiliser des objos qui sont compact car peu lumineux (FE 35/2,8) c'est d'un décevant....

[pacmoab]

clair !

avoir accès à des Zeiss/LEica/Voigt et les stabiliser pour le même prix, c'est d'un décevant....

stabiliser des objos qui sont compact car peu lumineux (FE 35/2,8) c'est d'un décevant....

Très juste...mais ça ne réduit pas la taille leur taille pour autant 
personne n'a critiqué je pense le fait d'avoir une stab.

[sofyg75]

tout à fait la stab n'a que peu d'influence sur la taille
mon 85 fd Canon f1.2 n'est guère plus petit que l'actuelle version ef avec AF 

par contre c'est sur que stabiliser ces optiques manuelles 

[rascal]

Très juste...mais ça ne réduit pas la taille leur taille pour autant 
personne n'a critiqué je pense le fait d'avoir une stab.

ok mais on n'a pas attendu les Sony a7II pour savoir que la stab n'a qu'une influence minime sur la taille des objos, cf les 70-200 et 300/4 canon.... pas tout jeune...

comprend pas bien la déception  surtout vu la gamme optique actuelle et les caractéristiques de la stab optique vs capteur :

si on fait stab optique sur les plutot longues focales (plus efficace) et capteur pour les plutot courtes (plus économique) on doit avoir le meilleur des 2 mondes

[stringway]

ok mais on n'a pas attendu les Sony a7II pour savoir que la stab n'a qu'une influence minime sur la taille des objos, cf les 70-200 et 300/4 canon.... pas tout jeune...

comprend pas bien la déception  surtout vu la gamme optique actuelle et les caractéristiques de la stab optique vs capteur :

si on fait stab optique sur les plutot longues focales (plus efficace) et capteur pour les plutot courtes (plus économique) on doit avoir le meilleur des 2 mondes

Je connais bien les avantages de la stabilisation capteur et la réclame depuis mon premier Nex qui en était dépourvu. Je ne crache pas dans la soupe, mais j'aurais apprecié qu'il y ait une relation entre la stabilisation capteur et la taille des optiques; ce qui ne sera pas le cas, sauf à construire des objectifs peu lumineux, d'où ma "petite déception". Ceci étant relatif, je devrais y survivre...  

[JCCU]

.....
si on fait stab optique sur les plutot longues focales (plus efficace)
.....

Sauf sur trépied ...puisqu'il parait que sur trépied, il faut couper la stabilisation

[rascal]

Sauf sur trépied ...puisqu'il parait que sur trépied, il faut couper la stabilisation

sauf pour les objos qui ont une stab spéciale trépied, détecté automatiquement ou pas.

[JCCU]

sauf pour les objos qui ont une stab spéciale trépied, détecté automatiquement ou pas.

Ce qui montre une grande limitation des discussions sur les comparaisons stab capteurs versus stab optique, à savoir que la qualité de la stabilisation, elle dépend aussi de comment le photographe tient l'ensemble boitier + objectif 
Les vibrations ne vont pas voir le même effet (nature des vibrations, point d'application, donc ce qui peut être amplifié ou atténué) selon que tu tiens l'ensemble à main levée, que tu utilises un trépied ou que tu utilises un sac amortisseur sous l'objectif

C'est pour çà que pour mon utilisation (très peu de trépied, surtout "main levée", donc une grande partie de la "tenue" se faisant par le boitier collé sur le visage) , je suis  beaucoup plus confiant dans la stabilisation capteur puisque elle stabilisera plus prêt de la source de vibration

[rascal]

passque t'as des petits objos et légers.... 

[JCCU]

passque t'as des petits objos et légers.... 

Pour de la photo à main levée, c'est mieux

Mais je reconnais que mon 300/2.8 et ma Swaro 800mm, c'est tout petit devant le tromblon que tu serres amoureusement dans tes bras sur ta vignette dans Alpha DXD

[rascal]

tout léger et ton 300,  qui, si je me souviens bien est le sigma.

Le vieux mino que j'ai eu c'était aut'chose ! ^^

[JCCU]

tout léger et ton 300,  qui, si je me souviens bien est le sigma.

Le vieux mino que j'ai eu c'était aut'chose ! ^^

Oui, mon 300 est le Sigma et très léger comparé au Sony 300/2.8 (c'est d'ailleurs pour cela que je reste en Sigma)

Et une Swaro 800mm, aussi, c'est très léger.Par contre, çà ouvre très peu --> là aussi, un boitier avec stabilisation capteur, c'est bien

[sergio13]

Oui, mon 300 est le Sigma et très léger comparé au Sony 300/2.8 (c'est d'ailleurs pour cela que je reste en Sigma)

Et une Swaro 800mm, aussi, c'est très léger.Par contre, çà ouvre très peu --> là aussi, un boitier avec stabilisation capteur, c'est bien

un a7s/2 stabilisé? ,il rendrai un peu de lumière a la swaro