Doubleur de focale, vous êtes pour ou contre ?

Démarré par Rolif, Janvier 07, 2015, 15:49:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Rolif

Janvier 07, 2015, 15:49:22
Bonjour à Toutes et Tous !

En règle générale le télé convertisseur 1.4x est bien accepté par quasiment l'ensemble des intervenants, ce qui n'est pas le cas du 2x qui a ses détracteurs, mais aussi ses partisans. Si un certain ostracisme était monnaie courante à une époque, l'évolution du matériel photo semble redonner au doubleur une place de choix.

Si vous l'utilisez quelles en sont les raisons et quelles sont vos impressions ?

Si vous le bannissez, idem pour la question.  ;)

formy

#1
Janvier 07, 2015, 16:09:27
Citation de: Rolif le Janvier 07, 2015, 15:49:22
Si vous l'utilisez quelles en sont les raisons et quelles sont vos impressions ?

J'utilise la version III du doubleur sur un 300 2.8, faute d'avoir les moyens pour un 600 f/4.
Si la qualité d'image/rendu/couleur/contraste me convient parfaitement dans cette combinaison, l'AF quant à lui est un peu ralenti dans sa précision de map et son suivi, sans pour autant me faire regretter ce choix d'acquisition.

rol007

#2
Janvier 07, 2015, 16:35:18
Citation de: JamesBond le Janvier 07, 2015, 16:02:15
Et voilà...

J'vais chercher les Pop-corns.

:D :D :D :D :D :D

Je ne suis pas fan du multi 2x mais j'admets que le multi 1.4 x sur 300 f/2.8 et 500 f/4 ça reste très bon.
Le doubleur 2x sur la lune, pour immortaliser une espère rare au loin,...mais pas en espérant la lune. C'est selon moi, un outil de dépannage.
Le 300 f/2.8 + multi 2x, je demande qu'à être convaincu mais pour le moment, à part peut-être sur le 300 f/2.8 L IS II, c'est niet. J'ai vus de belles choses avec cette combi d'un niveau proche, similaire au 400 f/5.6. J'ai longtemps envisager cette solution, je souhaiterais voir plus d'exemples avec cette combi...

Donc, quand j'aurais ce genre d'optiques-là  :'( , je commencerais à penser à un multi 1.4 et mais pas avant.
En plus à f/8, il y a trop de limite af (exactitude, lenteur, µréglages eventuels). Sur 300f/4, ça reste bon aussi mais je la préfère en usage proxi photo sans multi...

Rolif

#3
Janvier 07, 2015, 16:43:28
Citation de: formy le Janvier 07, 2015, 16:09:27
J'utilise la version III du doubleur sur un 300 2.8, faute d'avoir les moyens pour un 600 f/4.
Si la qualité d'image/rendu/couleur/contraste me convient parfaitement dans cette combinaison, l'AF quant à lui est un peu ralenti dans sa précision de map et son suivi, sans pour autant me faire regretter ce choix d'acquisition.

Avec quel boitier ?

Pat20d

#4
Janvier 07, 2015, 17:51:37
Pour auss.
Quand on a fait l'effort financier de se payer une optique qui ouvre à 2,8 et qu'on ne veut / peut pas se payer la focale du double et qui ouvre à 1 stop de plus que le couple xx mm f2,8 + doubleur
Oui il y aura des difficultés à faire le point mais c'est souvent supportable.
La perte de définition .... à partir de quelle dimension de tirage le manque se voit ?
Patrick

formy

#5
Janvier 07, 2015, 18:26:57
Citation de: Rolif le Janvier 07, 2015, 16:43:28
Avec quel boitier ?

aussi bien APS-C que FF, mais principalement 5DIII en fait.

gebulon

#6
Janvier 07, 2015, 18:29:58
Pour !!!  :P

Fauve by N03/]Gebulon 83, on Flickr

alanath77

#7
Janvier 07, 2015, 20:45:23
Je peux jouer  ;D

Sans aucun intérêt mais je suis en phase d'apprentissage d'un blanc sur le 7DII  et avec le temps pourri en ce moment , ça n'aide pas  :-[

16000 isos ( 300 2.8 + TC 2XIII )

Rolif

#8
Janvier 07, 2015, 22:32:53
Quand j'ai acquis le 70-200/2.8 IS II j'ai procédé a des essais avec le doubleur Canon 2x II pour tester la réactivité de l'AF, pour cela j'ai choisi de shooter le moro sphinx qui est un véritable feu follet qui bouge en tous sens d'une belle vitesse.

Rolif

#9
Janvier 07, 2015, 22:33:30
2

Rolif

#10
Janvier 07, 2015, 22:34:09
3

Rolif

#11
Janvier 07, 2015, 22:34:46
4

bino

#12
Janvier 08, 2015, 03:39:18
Citation de: mielou1 le Janvier 08, 2015, 00:57:02
Petite question : c'est quoi la retouche ISO ?   :o :o

+ 1 ?!??!??????  :o
;D ;D ;D ;D

Sinon, je suis contre l'utilisation du doubleur.
Si doubleur, c'est que l'on a pas la bonne focale.
Soit on se rapproche, soit on cadre plus large.
Ou on change d'optique...

C'est un crime que d'utiliser un doubleur sur un grand blanc! Af, piqué...

Pat20d

#13
Janvier 08, 2015, 08:45:11
Citation de: bino le Janvier 08, 2015, 03:39:18
[..]
Sinon, je suis contre l'utilisation du doubleur.
Si doubleur, c'est que l'on a pas la bonne focale.
Soit on se rapproche, soit on cadre plus large.
Ou on change d'optique...

C'est un crime que d'utiliser un doubleur sur un grand blanc! Af, piqué...

T'aurais pas 20 000 € à me prêter ... sur 50 ans, il me faudrait le 300 et le 800 pour compléter le 400  :)
Coté AF oui c'est plus délicat. Pour le piqué .... ça se voit sur quel format ?
En A3+ une bonne photo restera une bonne photo qu'elle ait nécessité le doubleur ou pas et la différence (visible le nez collé dessus) ne changera rien.
Quand on ne dépasse pas ces dimensions d'impression, qu'on ne publie que sur le web, l'investissement que représente l'ensemble des focales de 200 à 800 mm est déraisonnable.
Mais après tout c'est une question de choix / moyens.
Patrick

Rolif

#14
Janvier 08, 2015, 10:00:05
S'il est moins utile sur les ultra longues focales (pour ceux qui peuvent se les offrir) le doubleur est un bon complément des focales moyennes et longues qui ouvrent à f/2.8. D'ailleurs, la valise du 400/2.8 IS II comporte deux logements destinés à accueillir les TC 1.4x et 2x ce qui en fait un excellent 3 en 1 avec les focales de 400mm, 560mm et 800mm.

Le doubleur qui était proscrit sur les anciens zooms ne l'est plus avec ceux de la dernière génération tels que le 70-200/2.8 L IS II et le 120-300/2.8 OS qui conservent une bonne qualité d'image et une bonne réactivité de l'AF quand on leur adjoint le doubleur.

Exemples avec le 120-300/2.8 OS.

Passage de montgolfière à la focale de 459mm sur 7D.

Rolif

#15
Janvier 08, 2015, 10:00:52
Le crop

Rolif

#16
Janvier 08, 2015, 10:02:26
Sur un couple de fauvettes à 600mm

Rolif

#17
Janvier 08, 2015, 10:03:04
2

jeanMiJuju

#18
Janvier 08, 2015, 14:12:56
Un petit calcul extrêmement simplifié donne, pour une ouverture de 8, les résultats suivants en contraste attendu d'une optique "parfaite", sans filtre passe-bas, en supposant que l'extender ne dégrade ni n'améliore le rendu du téléobjectif associé :
5DMk3 (80 traits noirs et blancs par millimètre) : contraste 61% soit 0,61
5D3 plus multiplicateur 1,4 x : 0,46
5D3 plus multiplicateur 2 x : 0,23
APSC : 0,41
APSC plus multiplicateur 1,4 x : 0,18
APSC plus multiplicateur 2 x : 0.
Cela signifie que APSC avec extender 1,4x doit être proche de plein format avec doubleur.
Cela incite aussi à fermer moins le diaphragme, à condition que l'objectif soit bon aux grandes ouvertures.
Si on se contente de 40 traits (noirs et blancs) par millimètre, on remonte à 5D3 : 0,81 ; 0,73 ; 0,62 et APSC : 0,71 ; 0,59 ; 0,41.
La baisse de contraste apporté par les extenders peut être partiellement compensée par traitement numérique, à condition que les détails ne soient pas noyés dans le bruit de fond, donc nécessité d'une bonne lumière.
En dehors de toute limite technologique, il parait prudent que la mise au point soit ralentie, car explorer de 1 mètre à l'infini avec un 200mm de focale n'équivaut pas à faire de même avec un 400.
Ajoutons un intérêt des extenders, la conservation de la distance minimale de mise au point, donc l'augmentation du grossissement maximal. L'extender "remplace" une bague allonge (pour le doubleur, 18millimètre pour le 135 et 90mm pour le 300).
J'ai déjà publié sur ce forum des comparaisons de courbes FTM, concernant quelques téléobjectifs série 1 et 2 complétés d'extenders série 2 et 3, il y a amélioration notable avec les nouveaux. Si certains sont intéressés, je me replongerai dans mes archives.
Un crop sur une clarinette, 135 mm plus doubleur série 3.

Sebas_

#19
Janvier 08, 2015, 18:37:55
Citation de: jeanMiJuju le Janvier 08, 2015, 14:12:56
135 mm plus doubleur série 3.

Bonjour,
auriez vous plus de photos et/ou de details sur cette association?
Je suis (du verbe suivre) le fil, mais ne me sens pas concerne par les focales superieures a 300.
Par contre, un 135/2 + doubleur peut diablement m'interesser dans le cadre de voyages, pour remplacer mon 70-200 que j'utilise souvent entre 135 et 200 (et avec lequel je suis un peu court a 200 depuis que je suis passe sur FF).

Merci

gebulon

#20
Janvier 08, 2015, 18:44:38
Citation de: Sebas_ le Janvier 08, 2015, 18:37:55
Bonjour,
auriez vous plus de photos et/ou de details sur cette association?
Je suis (du verbe suivre) le fil, mais ne me sens pas concerne par les focales superieures a 300.
Par contre, un 135/2 + doubleur peut diablement m'interesser dans le cadre de voyages, pour remplacer mon 70-200 que j'utilise souvent entre 135 et 200 (et avec lequel je suis un peu court a 200 depuis que je suis passe sur FF).

Merci

Bonjour,
de toute façon, il y aura de meilleurs sur des fixes avec les Tc que sur les zooms ;)

Le mieux serait de faire quelques images avec les Ex, je pense que cela se trouve assez facilement en magasin.
Ce qui n'empêche pas qu'on vous montre des exemples ;)

Sebas_

#21
Janvier 08, 2015, 19:40:18
Citation de: gebulon le Janvier 08, 2015, 18:44:38
Ce qui n'empêche pas qu'on vous montre des exemples ;)

Des exemples, des exemples, des exemples!!

jeanMiJuju

#22
Janvier 08, 2015, 22:02:09
Lorsque je me suis décidé pour cet achat, mon raisonnement a été le suivant : Je voulais le 135 mm pour du portrait à bonne distance (le 85 mm je le garde pour du portrait au milieu de la foule) et aussi pour du paysage. Mon problème était comment aller plus loin en focale ? Comment ne pas trop me charger en randonnée ? J'ai écarté l'extender 1,4 x car avec un pas en avant et un petit crop, je pouvais m'en passer. J'ai retenu le doubleur série 3 dont les courbes FTM étaient bonnes. L'assemblage 135 + doubleur déséquilibre  la rotule du pied, il faut bien bloquer. Mais le doubleur peut aussi remplacer une bague allonge. Pour le prix et le poids d'un 300 mm f4, j'ai l'excellentissime 135 mm f2 et un quasi 300mm f4. Mais pas stabilisé et sans doute moins performant. Mais par bonne lumière, ou avec un bon trépied, et avec l'aide de DPP et PhotoShop, il y a de quoi faire de bonnes photographies.
Quand je serai infiniment riche, je m'offrirai un 200mm f2 qui pourra me donner un 400mm f4.
Le 135mm + doubleur série 3 donne des images très douces à pleine ouverture, mais riches en détails, aisément améliorables avec DPP PhotoShop. Et plus de contraste à f 8 (ouverture choisie pour l'exemple de crop précédent).
Je chercherai d'autres exemples.

jeanMiJuju

#23
Janvier 08, 2015, 22:25:51
Un crop (j'insiste c'est un crop, ne pas comparer la netteté obtenue avec une photographie entière), pris à pleine ouverture soit f 4, 135mm f2 + doubleur série 3. Le traitement DPP PhotoShop a fait beaucoup de bien au contraste et aux détails. Une haie :

Edouard de Blay

#24
Janvier 09, 2015, 01:03:21
j'avais le x1,4 et le x2 pour le 70-200/2,8 et le 300/2,8 .
le x2 servait très peu, la qualité n'était pas terrible,bien que  j'étais en plateau télé avec une super lumière.
Peut être en extérieur avec un super soleil,mais ca limite les choses.
Toutes les belles photos qui vont être postées seront faites dans ce genre de condition: soleil d'été a 14h

Dès qu'il fait gris ca ne donne plus . Regarde la photo d'oiseau d'alanath77, c'est flou .

Personnellement, je ne suis pas pour cette extension de l'optique.
le x1,4 ,par expérience ,est très bien.
Cordialement, Mister Pola
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur