Doubleur de focale, vous êtes pour ou contre ?

Démarré par Rolif, Janvier 07, 2015, 15:49:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Rolif

#50
Janvier 11, 2015, 19:57:48
L'œil est flou, même très flou !  :o

Olivier-J

#51
Janvier 11, 2015, 21:11:47
Pour le doubleur, à condition (comme avec n'importe quel matos) d'être conscient des limites du combo.
Il est évident que vu la dégradation de la qualité d'image, la perte de 2 diaph, et la vitesse d'AF divisé par deux, l'optique doit être très piquée, lumineuse et dotée d'un AF de course.
Avec les vIII, il y a une belle homogénéité du piqué. Les vI et II sont bons au centre, plus faibles sur les bords.
x2 vIII sur 7D:

Olivier-J

#52
Janvier 11, 2015, 21:12:35
Même montage:

jeanMiJuju

#53
Janvier 11, 2015, 21:23:12
Magnifique, quelle focale (pas d'Exifs).

Olivier-J

#54
Janvier 11, 2015, 22:38:25
Merci Jojo et Jean-Mi.

L'optique, oui, j'ai oublié de préciser, c'était un 70-200 IS II, un des rares zoom, voire le seul qui supporte le doubleur.

THG

#55
Janvier 12, 2015, 11:13:04
Citation de: Olivier-J le Janvier 11, 2015, 21:11:47
et la vitesse d'AF divisé par deux,

D'après Chuck Westfall, de Canon US, la chute de vitesse AF avec le doubleur est de 75 % (50 %, c'est le conv. 1,4x).

Olivier-J

#56
Janvier 12, 2015, 12:40:22
Citation de: THG le Janvier 12, 2015, 11:13:04
D'après Chuck Westfall, de Canon US, la chute de vitesse AF avec le doubleur est de 75 % (50 %, c'est le conv. 1,4x).

ok je réctifie: divisé par trois  ;)

gebulon

#57
Janvier 12, 2015, 12:47:13
Citation de: THG le Janvier 12, 2015, 11:13:04
D'après Chuck Westfall, de Canon US, la chute de vitesse AF avec le doubleur est de 75 % (50 %, c'est le conv. 1,4x).

Marrants ces posts qui se suivent et se ressemblent  :D :D :D

Je suis bien curieux de savoir sur quelle base est fait ce calcul, vu que su rle 1Dx l'af ralentis de lui même en fonction des conditions d'éclairages
que ce soit avec ou sans TC....

Rolif

#58
Janvier 12, 2015, 15:04:42
Il y a des utilisateurs de doubleur qui font de belles images et d'autres non, c'est comme d'autres sans doubleur, il y a les bons et les mauvais... :)

Broadpek

#59
Janvier 12, 2015, 19:07:28
C'est 50€ pour ces exifs. ;D
Ben oui, du piaf à 1/320 2 500 isos, c'est pas courant.

gebulon

#60
Janvier 12, 2015, 19:15:18
Citation de: Broadpek le Janvier 12, 2015, 19:07:28
C'est 50€ pour ces exifs. ;D
Ben oui, du piaf à 1/320 2 500 isos, c'est pas courant.

Non, c'est pour les petits joueurs  :D

moi c'est 6400 isos sinon rien  ;) :D :D

Broadpek

#61
Janvier 12, 2015, 19:17:31
Attends eh oh j'avais trouvé un super business pour arrondir mes fins de mois. ;D
Il veut du piaf à 1/320, ça court pas les rues, heu les ciels ce modèle là...

vulpes

#62
Janvier 12, 2015, 21:39:12
1/320s, d'abord, ce n'est pas une vitesse, c'est un temps de pose  :P

1/200s c'est pareil n'est-ce pas, je tiens à le préciser au cas où quelqu'un penserait que ce phénomène n'existe que pour 1/320s ...

On continue à se marrer, ça fait du bien en ces temps difficiles   :)

Je n'ai pas de doubleur de focale, ça m'évite de proposer un avis argumenté
Impossible photographe....

Broadpek

#63
Janvier 12, 2015, 22:59:16
Un butor marche vite, mais marche t-il toujours vite quand il marche, ou marche t-il plus lentement lorsqu'il marche sur des branches ou qu'il a raté le bus?
Parce que s'il marche plus doucement, à 1 700 mm, faut voir...
Bon allé, on va pas pinailler, allé paf du 1/500.

Rolif

#64
Janvier 12, 2015, 23:03:10
Citation de: Broadpek le Janvier 12, 2015, 22:59:16

Parce que s'il marche plus doucement, à 1 700 mm, faut voir...

J'ai toujours pas compris comment il trouve 1700 mm... ???

Thoms

#65
Janvier 13, 2015, 13:37:02
Citation de: Thoms le Janvier 10, 2015, 21:57:54
Je profite du topic pour une question technique!

J'ai le 200 f/2.8 II que j'utilise très souvent et très occasionnellement, j'aurais aimé doubler sa focale. (pour des photos plus axées naturaliste, je n'ai pas souvent besoin de 400mm).

Vu l'année de sortie de cette optique, la version I du TC 2X suffira ou bien faut il employer la version II ?

Merci d'avance.

Par hasard, quelqu'un aurait un avis sur cette question que je posais en page 3 ?
Je n'y connais pas grand chose dans ces accessoires.

Rolif

#66
Janvier 13, 2015, 14:20:47
Citation de: Thoms le Janvier 13, 2015, 13:37:02
Par hasard, quelqu'un aurait un avis sur cette question que je posais en page 3 ?
Je n'y connais pas grand chose dans ces accessoires.

L'un ou l'autre, c'est la même formule optique, la version II possède un joint d'étanchéité sur la baïonnette.

Olivier-J

#67
Janvier 13, 2015, 15:18:38
Exact. Et c'est la même formule optique.

Par contre, le résultat sera moyen sur le 200/2,8 L.

THG

#68
Janvier 13, 2015, 15:26:22
Citation de: gebulon le Janvier 12, 2015, 12:47:13
Marrants ces posts qui se suivent et se ressemblent  :D :D :D

Je suis bien curieux de savoir sur quelle base est fait ce calcul, vu que su rle 1Dx l'af ralentis de lui même en fonction des conditions d'éclairages
que ce soit avec ou sans TC....

tu n'as qu'à demander à l'intéressé lui-même, vu qu'il est conseiller technique au département ingéniérie de la division pro de canon US.

ces chiffres, il les a publiés et largement commentés lui-même sur le site Canon US et dans les médias en général.

gebulon

#69
Janvier 13, 2015, 19:24:57
Citation de: THG le Janvier 13, 2015, 15:26:22
tu n'as qu'à demander à l'intéressé lui-même, vu qu'il est conseiller technique au département ingéniérie de la division pro de canon US.

ces chiffres, il les a publiés et largement commentés lui-même sur le site Canon US et dans les médias en général.

En fait, je m'en fout, tout ce que je sais c'est que ça fonctionne du tonnerre pour moi, le reste n'est que poésie...

PS: As tu testé ton 1,4x sur un fixe à la place du 70/200 ??
As tu  contrôlé les MR avec ce même couple?
Et quel mode as tu utilisé pour le bateau? (cas 1/6)

zpat

#70
Janvier 14, 2015, 11:37:10
Citation de: Broadpek le Janvier 12, 2015, 19:17:31
Attends eh oh j'avais trouvé un super business pour arrondir mes fins de mois. ;D
Il veut du piaf à 1/320, ça court pas les rues, heu les ciels ce modèle là...

Je crois que pour le business, il va falloir attendre que le phœnix renaisse de ses cendres, ce qui ne fera que la 7 ou 8ème fois...  :o ::)

Thoms

#71
Janvier 14, 2015, 12:15:00
Citation de: Rolif le Janvier 13, 2015, 14:20:47
L'un ou l'autre, c'est la même formule optique, la version II possède un joint d'étanchéité sur la baïonnette.

OK merci bien pour la précision !

Citation de: Olivier-J le Janvier 13, 2015, 15:18:38
Par contre, le résultat sera moyen sur le 200/2,8 L.

Je veux bien te croire, je ne m'attends pas à quelque chose de génialissime. Ce sera tout juste occasionnel, pour certaines situations. Et c'est pourquoi, la version I m'intéresse, pas les moyens d'y mettre un prix élevé.

yaya67

#72
Janvier 25, 2015, 10:57:13
Ce qui me dérange avec le 1,4 c'est son prix, qui est identique au 2x (Le 1,4x devrait être vendu neuf ~300 euros vs le 2x ~430 euros)

Je possède un 135mm f2, si je rajoute le 1,4 cela me donnera un 189mm f2.8, mais si je rajoute 200 euros je peux me payer un vrais 200mm f2.8 ...

Si j'achète un 200mm f2.8 + un extender 1,4 j'arrive à 280mm f4, si je rajoute 100 euros je peux me payer un 300mm L f4 IS ...

Par contre

Avec un 2x et un 135mm f2, on arrive à 270mm f4 et avec un 200mm f2.8 on arrive à un 400mm f5.6. Dans ce cas de figure c'est financièrement plus attrayant

Question :

sans IS, faut-il impérativement utiliser un trépied avec ces 2 focales (135mm f2 et 200mm f2.8) ?

la perte de qualité d'image est-elle importante ?

Mas38

#73
Janvier 25, 2015, 11:24:35
400 DO IS II USM + 2x III

Mas38

#74
Janvier 25, 2015, 11:26:22
Pour avis
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur