Quels objectifs ultra-lumineux ?

[scaz]

Je me suis remis aux objectifs lumineux avec un 50 f1.4 AFS (bof) et 85 f1.8 AFS (super) le weekend dernier



Quels sont les objectifs les plus "performants" (Nikon ou non) en ultra lumineux pour une utilisation en PO ?

Je pense d'abord au Nikon 24 f1.4

D'avance merci pour vos retours

SC

[Sylvain Filios]

Ça veut dire quoi pour toi "performant" !!??

Regarde côté série art chez sigma en 35 et 50mm. Chez Nikon le 85 1.4 également mais c'est très différent.

[Michel K]

Faudrait peut-être que tu nous expliques pour quelles raisons tu t'es remis aux objectifs lumineux ?
( avec un 24/1.4, on ne fait pas les mêmes photos qu'avec un 85/1.8 )

[scaz]

C'est une bonne question.

J'utilise les zooms, par facilité et puis me rendant compte que je sortais peu certains fixes, j'ai voulu ne sortir en balade qu'une seule focale : le 85 F1.8
Cependant, sur certains aspects, c'était trop long (sic) alors j'ai ressorti les zoom...  

J'aimerais alors sortir avec 3 objos : Un GA; un standard (j'ai le 50f1.4 et 60AFD) ; et un long (135 f2 ?)

Je me suis rendu compte que les photos faites en PO ont ce côté "photo artistique" que je perds un peu avec les zoom (même à f2.8 comme le 70/200)
Et puis cela me rend moins fainéant  

Exemples volontairement provocateurs à f16 et f1.8


L'ouverture, cela change tout !

J'espère être plus clair maintenant

SC

[Michel K]

Si tu souhaites des ultra-lumineux performants dès la pleine ouverture, les derniers fixes semblent les plus adaptés. 

[M@kro]

Le plus drôle, c'est que le 50 est plus lumineux, mais il le trouve bof ...
Mais si tu veux de la super qualité à PO, tu peux tjs passer chez Leica ...

[4mpx]

Quels sont les objectifs les plus "performants" (Nikon ou non) en ultra lumineux pour une utilisation en PO ?

Je pense d'abord au Nikon 24 f1.4

D'avance merci pour vos retours

SC

Je pense aux deux Otus 50/1.4 et 85/1.4...

[Jean-Claude]

Le 58G Nikon donne à grande distance des images d'une qualité quasiment égales au 45 PCE 2,8, ce dernier est le meilleur 50mm qui n'a jamais existé dans cette marque.

[Del-Uks]

Regarde côté série art chez sigma en 35 et 50mm.

C'est deux objectifs sont effectivement excellents (le 50mm Art est le meilleur AF, toutes marque confondue, en monture Nikon) et ils ont un rapport qualité-prix imbattable.

Le 24mm 1.4 Art ne devrait pas tarder à sortir...

[Samus]

Perso je suis comblé par le 50 f/1.4 AFS...

Je te comprends, ayant un 24-70 et un 70-200 (2.8 pour les deux), je fais beaucoup de sorties uniquement avec le 50, rien que pour le bokeh qu'il procure et sa capacité à être à l'aise dans toutes les conditions grâce à sa capacité à capter la lumière....

[scaz]

Concernant le 50 AFS il faut fermer pour un bon rendu (f2.2 ici)

Au bord du lac Léman - Nikon D4s - Le 30 novembre 2014 (Thonon - France)104.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Je regrette son manque de piqué en pleine ouverture...


Au bord du lac Léman - Nikon D4s - Le 30 novembre 2014 (Thonon - France)25.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Alors que sur le 85 f1.8, ça pique fort et l'image est naturellement contrastée

En fin de journée au bord du lac Léman, le 4 janvier 2015 (Yvoire - France)56.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

SC
Nostalgique d'un optique comme le 85L

[Mitou6913]

Le 50 f/1,4G à ses grandes ouvertures m'oblige à un post-traitement plus musclé pour faire monter le piqué, mais il reste encore bcp d'AC à corriger et sa distorsion n'est pas négligeable... Et puis son AFS est lymphatique... A part ça, c'est un assez bon rapport qualité/prix au regard du marché actuel.
Je regrette presque de ne pas avoir pris le Art 50 Sigma... Dont le manque de discrétion m'a découragé, dans mon usage. Mais c'est vraiment une optique qui dépote très fort et qui vient bien équilibrer un D8xx.

[Pictures4events]

Le 50 f/1,4G à ses grandes ouvertures m'oblige à un post-traitement plus musclé pour faire monter le piqué, mais il reste encore bcp d'AC à corriger et sa distorsion n'est pas négligeable... Et puis son AFS est lymphatique... A part ça, c'est un assez bon rapport qualité/prix au regard du marché actuel.
Je regrette presque de ne pas avoir pris le Art 50 Sigma... Dont le manque de discrétion m'a découragé, dans mon usage. Mais c'est vraiment une optique qui dépote très fort et qui vient bien équilibrer un D8xx.

Tu devrais tester le 50mm F1.8g il est moins lumineux mais son af est plus rapide... Mais j ai Tjs ma préférence pour le F1.4g que j avais auparavant... Je ne sais pourquoi... Maintenant le 58mm remplace assez bien mon ancien 50mm F1.4g

[Jean-Claude]

Tu devrais tester le 50mm F1.8g il est moins lumineux mais son af est plus rapide... Mais j ai Tjs ma préférence pour le F1.4g que j avais auparavant... Je ne sais pourquoi... Maintenant le 58mm remplace assez bien mon ancien 50mm F1.4g

Si je ne te connaissais pas un peu, je pourrais comprendre par çette phrase que le 58G n'est pas énormément moins bon que le 50G 1,4 

[emvri85]

Quels sont les objectifs les plus "performants" (Nikon ou non) en ultra lumineux pour une utilisation en PO ?

Le Zeiss 100mm Makro-planar est très bon en PO.

[scaz]

Je ne connais pas
Il est en AF ? Il ouvre à combien ?

SC

[Philippe Rouby]

ma meilleure optique à ce jour: le 50 mm  sigma  1.4  art

Le 85 mm nikon  1.8  est également excellent

[scaz]

Oui le 85 f1.8 est super

Série faite avec cette optique
https://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157650116143631/

SC

[One way]

Nostalgique d'un optique comme le 85L

Vu que tu étais Canon avant et que tu connais le 135L si j'ai bonne mémoire, je vais te faire mon retour d'expérience utilisant moi même du Canon personnellement mais j'ai aussi du matériel Nikon à disposition au travail:

Le 85 f1.4 Nikon n'a rien a envier au 85LII. Son bokeh est aussi beau et son AF est bien meilleur que le 85LII. C'est l'optique qu'il manque chez Canon.

Le 135L n'existe pas en Nikon. Il y a bien un 135mm mais c'est un soft focus.

Le 50L n'a pas de concurrent en Nikon. Le Sigma 50 art est meilleur dans le piqué et son bokeh est un poil plus lisse. Mais il ne produit pas l'effet "coton" du 50L à f1.2.

Le Sigma 35 art est bon. Mais le Nikon 35 f1.4 est aussi bon que le 35L.

Le 24LII de Canon est un cran au dessus du 24 f1.4 Nikon.

Mais les derniers 85 et 28m f1.8 sont d'excellent rapport/qualité en Nikon, même si c'est tout du plastique.

PS: perso je ne trouve pas du tout flatteuses les photos faites au 85mm f1.8 sous votre Flickr que vous montrez. Elles sont bien trop piquées et on peut voir tout les défauts de peau de la dame.
https://www.flickr.com/photos/scazalet/16013094928/in/set-72157650116143631

Comme quoi il ne faut pas utiliser une optique piquée pour les portraits.

[seba]

Le 135L n'existe pas en Nikon. Il y a bien un 135mm mais c'est un soft focus.

Ce n'est pas exactement un soft focus.
Avec un soft focus, en général l'aberration de sphéricité est très sous-corrigée (ou une bague permet de faire varier la sous-correction dans d'importantes proportions) pour l'effet soft.
Avec le 135/2 DC, une bague permet de sous ou sur-corriger l'aberration de sphéricité mais pas beaucoup, dans le but non pas d'avoir une image adoucie (mais c'est inévitable en faisant varier l'aberration de sphéricité), mais dans le but d'améliorer le bokeh, soit en avant soit en arrière du plan de mise au point.
Au réglage à zéro la correction est optimale (tout comme avec un soft focus réglé à zéro).

[Jean-Claude]

One Way, je crois que l'on peut bien mettre face au 50L le 58G, même sur ce dernier se comporte différemment aux longue distances et de nuit, il y a similitude de rendu au courtes distances et à grande ouverture !

[Sebmansoros]

Toutes ces nuances que vous trouvez sur ces différents objectifs et qui me laisse un peu perplexe, j'ai le 50 f1.8 AFS que je trouve excellent, les retrouvez-vous sur un tirage papier?

[One way]

Scaz a été Canon avec des objectifs L durant des années avant de passer Nikon. Donc je pense qu'il va comprendre.

Après à la question est ce que cela se voit après impression. C'est une autre histoire car entre la préparation du fichier pour l'impression, les différentes techniques d'impression et les papiers, il y a encore des milliers de façon d'améliorer les choses ou de les détériorer.
Mais quand on fait les choses correctement, OUI.

[emvri85]

Je ne connais pas
Il est en AF ? Il ouvre à combien ?

Les objectifs Zeiss avec monture Nikon n'ont pas l'AF, ce qui n'est réellement problématique que pour les sujets en mouvement (toujours s'aider du point vert).
Le 100mm ouvre à f/2.
JMS dans son e-book le qualifie de "chef d'oeuvre optique" de par son homogénéité dès la PO et son absence de distorsion.
Personnellement, c'est le court télé que j'emporte quand je ne veux pas m'encombrer, principalement en paysage, un peu pour du portait (qui pique !) et un peu pour de la macro (au rapport 1:2).

[Lorca]

Tu ne seras pas déçu avec le 28/1.8 afs.