Samyang 135 mm f/2 ED AS

[Nikojorj]

Difficile quand même d'avoir un beau bokeh devant et derrière à la fois... Et l'arrière-plan est plus souvent flouté que l'avant-plan.

Après, côté piqué et cie, attendons aussi l'avis de testeurs indépendants, et de voir aussi la variabilité de la production!

[fhi]

En fait tout est dans la mesure. Par exemple, le 50mm Sigma Art "favorise" l'arrière-plan et le Canon 50mm 1,4 l'avant-plan. Mais je vois quand même plus d'aberration de sphéricité sur le Canon : il y a plus d'écart entre les rendus de l'avant et de l'arrière... Le Sigma est plus équilibré.
Chez Zeiss, sur le 135 f/2 l'avant-plan est légèrement plus doux que l'arrière. Mais c'est tellement proche de l'équilibre que personne (ou presque ?) ne s'en rend compte...
Idem avec le 55 Otus.

Pour le Samyang je vois un effet Canon 50mm 1,4 ! Donc un déséquilibre important mais heureusement avec un arrière-plan favorisé. Je devine un peu d'astigmatisme aussi, dommage pour une focale plus longue mais ça semble minime.

On verra bien les premiers tests, ça risque d'être intéressant

[Buzzz]

Je fais una MaP Manuelle a 2.8 sur un Pentacon 135/2.8 sans trop de problemes, meme sur des oiseaux en mouvement. J'ai qq flous, mais pas non plus trop.

La map manuelle à f2.8 est une chose, la map manuelle à f2 et plus ouvert (à boîtier égal) en est une autre. Plus l'ouverture est importante et plus il est délicat de faire la map sans AF. Plus le diaph est fermé, et plus les petits écarts de map sont noyés dans la profondeur de champ.

Pour cette raison je n'ai aucune difficulté à avoir énormément d'images nettes avec mon 50/1.2 Ais à f2 et plus fermé, alors que ça devient beaucoup plus délicat à f1,2...

Buzzz

[Sebas_]

La map manuelle à f2.8 est une chose, la map manuelle à f2 et plus ouvert (à boîtier égal) en est une autre. Plus l'ouverture est importante et plus il est délicat de faire la map sans AF. Plus le diaph est fermé, et plus les petits écarts de map sont noyés dans la profondeur de champ.

Pour cette raison je n'ai aucune difficulté à avoir énormément d'images nettes avec mon 50/1.2 Ais à f2 et plus fermé, alors que ça devient beaucoup plus délicat à f1,2...

Buzzz

Je suis d'accord avec toi sur le principe. Mais il n'y a un stop d'ecart entre f/2.0 et f/2.8
Ca depends des yeux aussi (je fais sans trop de problemes une MaP sur Helios 40 en FF: 85mm a 1.5). Par contre, le verre de visee aide bien!

Cependant, je reste sur mes russeries/germaniques de l'est poiur pas cher, et j'economise pour un 135L

Pour rappel:
DoF d'un 50mm a f/1.2 a 3m: 0,25 m
DoF d'un 50mm a f/2.0 a 3m: 0,43 m
DoF d'un 135mm a f/2.0 a 3m: 0,06 m
DoF d'un 135mm a f/2.8 a 3m: 0,08 m

[Michel K]

Pour rappel:
DoF d'un 50mm a f/1.2 a 3m: 0,25 m
DoF d'un 50mm a f/2.0 a 3m: 0,43 m
DoF d'un 135mm a f/2.0 a 3m: 0,06 m
DoF d'un 135mm a f/2.8 a 3m: 0,08 m

Si tu fais le calcul à grandissement égal, la focale n'intervient quasiment pas.  

[Lyr]

Si tu fais le calcul à grandissement égal, la focale n'intervient quasiment pas.  

En effet.

Par contre, l'impression de flou d'arrière plan sera différente à cause de la compression des plans.

Un 50mm employé à 3m à f/2 aura la même profondeur de champ qu'un 200mm à f/2 employé à 12m (et le même cadrage du sujet dans le plan de mise au point) mais le fond sera plus "diffusé".

[Michel K]

En effet.

Par contre, l'impression de flou d'arrière plan sera différente à cause de la compression des plans.

Un 50mm employé à 3m à f/2 aura la même profondeur de champ qu'un 200mm à f/2 employé à 12m (et le même cadrage du sujet dans le plan de mise au point) mais le fond sera plus "diffusé".

Oui, les tâches de flou éloignées du sujet ont un diamètre proportionnel au rapport focale/ouverture.
D'où l'intérêt des longues focales qui, pour une même sensation d'isolement, ont une pdc plus grande : ce qui facilite la map. 

[Jack Odonate]

Pour ceux qui comme moi surveillent de près les résultats obtenus avec cet objectif, j'ai trouvé ce pool encore embryonnaire :

http://goo.gl/zwT6WN

Avec un exemple en 6000 x 4000, réalisé avec un Sony ILCE 7M2. Je suppose à F/2 vu la faible profondeur de champ.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve ça plutôt bien :

http://goo.gl/rlhqSG

[Nikojorj]

Peut-être f/2.8 mais... ça pique déjà pas mal!

[Jack Odonate]

Peut-être f/2.8 mais... ça pique déjà pas mal!

Peut-être...
C'est d'autant plus intéressant que ce niveau de détails restitués (que je trouve personnellement satisfaisant) ne se situe pas au centre de l'image.
J'en attends plus d'exemples concernant le bokeh car comme l'a justement fait remarqué fhi, dans certaines circonstances ce n'est pas génial.
A suivre...

[Buzzz]

surtout qu'on se fait vachement vite à l'AF et la stab...

Oui c'est sûr... Sauf que dans certaiens conditions l'AF a parfois du mal à accrocher, et quand on veut faire une map précise à grande ouverture à un endroit pas couvert par un collimateur AF ça peut devenir compliqué aussi... Et dans ces situations la map manuelle présente des atouts.

j'ai cafouillé pour pas dire autre chose avec des optiques anciennes évidemment manuelles pendant plusieurs mois et puis j'ai repris mes optiques AF avec stab et puis j'en suis resté là. A moins evidemment, d'avoir deux heures pour prendre une tof...

Je ne suis pas complètement d'accord. Evidemment la map manuelle est un peu difficile, mais avec une bonne vue, un bon viseur (=grossissement correct) et de l'expérience on arrive à s'en sortir sans grosse galère et sans y passer deux heures.

Après il y a le problème posé à juste titre par Verso : avec des boîtiers à 36 mp la précision de map requise devient vraiment très élevée et complique vraiment l'utilisation des objectifs à map manuelle. Mais tout le monde n'utilise pas (encore) des boîtiers à 36 mp et plus...

Buzzz

[Nikojorj]

Pour la MaP manuelle, la solution est pourtant simple : un hybride avec EVF... Après, ça n'est pas ça qui suivra le sujet en temps réel, ça c'est sûr.

[Jack Odonate]

Pour la MaP manuelle, la solution est pourtant simple : un hybride avec EVF... Après, ça n'est pas ça qui suivra le sujet en temps réel, ça c'est sûr.

+1. J'attends patiemment que le ILCE 7 ait quelques perfectionnements en plus :

- + d'autonomie.
- Meilleur ergonomie des menus.
- EVF d'une autre génération (+ défini/-moins de latence).
- Focus Peaking plus précis.

Et, je fonce... A moins que les autres concurrents nous sortent un hybride FF en attendant qui ait toutes les qualités requises.
Un petit Nikon par exemple, je ferai des économies de bagues...Hein M. NIKON ?

Maintenant, le viseur des FF actuels permet avec l'habitude de faire un point très précis sans tenir compte de l'assistance (point vert), même sur un sujet relativement mobile.
Je le vois bien en macro, la PdC est de qqs 1/10 de mm et le sujet rarement immobile. Un humain qui marche comparé c'est du gâteau, même avec une PdC de 10/30cm.
Et quand la MAP est ratée on ne s'en prend qu'à soit même.

Pas de prise de tête avec les MR, le SAV pour un module d'AF qui tombe en rade...

Maintenant le pro qui fait du reportage, c'est une autre histoire...

Tout ça pour dire que je risque fort de craquer... Les 830g me font encore réfléchir, mais je fais des haltères en attendant.

[Julien-supertux]

Pour ceux qui comme moi surveillent de près les résultats obtenus avec cet objectif, j'ai trouvé ce pool encore embryonnaire :

http://goo.gl/zwT6WN

Avec un exemple en 6000 x 4000, réalisé avec un Sony ILCE 7M2. Je suppose à F/2 vu la faible profondeur de champ.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve ça plutôt bien :

http://goo.gl/rlhqSG

Le piqué est très bon en effet, on voit bien le fond de teint qui part en couille entre les yeux...

[Jack Odonate]

Le piqué est très bon en effet, on voit bien le fond de teint qui part en couille entre les yeux...

[Mistral75]

Essai de la version vidéo (Samyang 135 mm T/2,2 ED UMC Cine DS) sur Canon EOS 5D Mk II par Photozone :

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/899-samyang135T22eosff

L'objectif était muni d'un filtre UV de marque Sirix qu'ils ne sont pas parvenus à ôter...

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Nice although a fully manual 135mm lens is a difficult being on a DSLR."

Qualité optique : 4/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 5/5

Quand on connaît la sévérité de la notation de Photozone...

Verdict :

"The Samyang 135mm T2.2 ED UMC CINE DS (Samyang 135mm f/2 ED UMC) is a pleasant surprise - at least regarding its potential. The image quality is almost stunning with very good results at T2.2 and an excellent if not outstanding quality at medium aperture settings and across the image frame. A very low amount of lateral CAs also helps to increase the sharpness perception. Distortions are absent whereas the vignetting is quite typical for a full format lens in this class. If anything the bokeh is a bit of a weak spot. Out-of-focus highlights aren't overly smooth and the foreground blur could be better as well. The critical background blur is good though and the lack of bokeh fringing is even better - we've seen this (or rather we didn't) in very few lenses so far!

The mechanical quality of the Samyang lens is pretty much excellent. It is tightly assembled and features super-smooth control rings. The physical size remains the same thanks to internal focusing. However, there's still room for improvements regarding the lens hood.

While this sounds impressive, it is worth to end this review with a word of caution. We don't really have much of an issue with all-manual lenses till 50mm but at 135mm things are really getting tricky. Using a conventional DSLR viewfinder is basically prohibitive here. This lens requires either a split-image viewfinder screen or Live-View (or an electronic viewfinder) and, if possible at all, a tripod."

[jp60]

ça semble très bon en effet mais je trouve quand même le prix élevé par rapport au Canon sachant que l'on perd tous les automatismes (AF + commande diaphragme) Bref, je préfèrerais acheter de mon coté, pour quasiment le même prix, un 135L d'occasion...

JP

[Mistral75]

Essai du Samyang 135 mm f/2 ED UMC sur Canon EOS 5D Mark III par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :

Samyang 135mm f/2 ED UMC Lens Review

Les plus :

- excellent piqué dès la pleine ouverture
- douceur de la bague de mise au point
- qualité de construction
- faibles aberrations chromatiques
- faible distorsion
- bon rapport qualité/prix

Les moins :

- l'absence d'autofocus peut en rebuter plus d'un
- perte de contraste en contre-jour.

"Those interested in a fast 135mm, who are either on a budget or don't need autofocus for their work, should certainly consider this lens. It's more than capable of delivering sharpness on a par with high-end lenses, but at a fraction of the cost. This, coupled with the excellent build quality and smooth manual focus action make this lens an excellent buy overall."

Quelques photos (cliquer sur une vignette pour voir l'image en pleine définition 5.760 x 3.840 points)

[Mistral75]

Essai du Samyang 135 mm f/2 ED UMC sur Canon EOS 6D par Dustin Abbott :

Samyang 135mm f/2 ED UMC Review - DustinAbbott.net

"Between these two new primes from Samyang/Rokinon (135mm and 50mm) one could have an excellent portrait lens kit for less than a thousand dollars. As long as one nailed focus, I doubt anyone would be able to tell that you weren't shooting with a Canon 135L and a Canon 50L – the drawing from both of these lenses is that good. The challenge, of course, is getting them focused accurately.  The Samyang 135mm f/2 ED UMC is easily worth the $549 due to its exceptional optics, but the early reaction that I've witnessed from photographic forums has been rather, "meh". I think both of these lenses are going to have earn their way into photographer's bags upon the merit of their optical performance.  The reality is that a 135mm f/2 lens is not an easy lens to manually focus.  Some of the bodies that are supported by this lens have much better manual focus aids than what Canon and Nikon offer, so this may be a different proposition for some of you. I personally miss an image stabilizer on the Canon 135L, and as a result I often reach for a 70-200mm f/2.8 lens instead.  Adding the challenge of needing to manually focus without having a stabilizer makes things even a bit tougher.  I would be happy to own this lens – no question.  The question is whether or not I would choose it over a lens like the Canon 135mm f/2L despite the fact that that the Samyang beats the pants off it optically.  As an owner of the 135L, I can't say that I am personally compelled to make that switch.  But if you are in the market for a 135mm f/2 lens and want both better optics and a cheaper price, this lens is worth a very long look.  It has the ability to produce images that are amongst the finest possible with this focal length.  And that is always intriguing!

Pros

   Amazing optical performance
   Exceptional contrast
   Beautiful bokeh and drawing
   Excellent minimum focus distance and maximum magnification
   Very reasonable price
   Good long focus throw for precise focusing
   Nice overall build
   Includes hood and pouch

Cons

   No autofocus or focus confirm (save on Nikon F mount)
   Challenging to focus
   No EXIF data chip
   No image stabilizer
   No weather sealing
   Focus weight/resistance is heavy."

Qui a dit qu'on ne pouvait pas faired e photo d'action sans un autofocus de compétition (cliquer pour agrandir en 2.200 pixels de large) ?

[patrice]

aucun intérêt, les 135 non AF sont pléthore sur le marché de l'occasion, de bonne qualité et bon marché.

et ne me faites pas le coup du F2 

[Mistral75]

Les premières impressions (enthousiastes) et de nombreuses photos d'un utilisateur polonais du Samyang 135 mm f/2 ED UMC, Tomasz Kałużny alias darkshape :

Samyang 135mm f/2 first impressions and samples

Le boîtier utilisé est un Sony Alpha 7. Les photos peuvent être affichées en 1.020 points et des recadrages 100% sont fournis pour les aspects techniques.

[petur]

Je l'ai eu en main hier sur mon Nikon F100. Belle bête, qui me tente de plus en plus.

a+

Pierre

[Mistral75]

Essai très élogieux du Samyang 135 mm f/2 ED UMC sur Canon EOS 5D Mark III et EOS 50D par LensTip :

Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC Review - LensTip.com

Pros:

    sensational resolution in the frame centre,
    excellent image quality on the edge of APS-C/DX,
    very good image quality on the edge of full frame,
    imperceptible longitudinal chromatic aberration,
    negligible lateral chromatic aberration,
    no problems with spherical aberration,
    practically zero distortion,
    invisible coma,
    low astigmatism,
    nice background blur,
    excellent price/quality ratio.

Cons:

    too high vignetting on full frame.

When Samyang raised the prices of their newest lenses plenty of people said that they've become too big for their boots. Still the performance of the Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC proves the move wasn't so completely pointless. The new lens is better than the much-acclaimed Canon 135L and doesn't have any particular problems to compete on equal terms with the Zeiss Apo Sonnar 2/135. Yes, the same Zeiss which costs over 7,000 PLN, a device recognized by us as one of the best out of almost four hundred instruments tested so far.

That's why we don't have the slightest doubts that the Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC deserves the Lenstip 'Editor's Choice' award. Let's hope there are more and more such constructions on the market!

[remi56]

Si tu fais le calcul à grandissement égal, la focale n'intervient quasiment pas.  

Chacun sait que la profondeur de champ ne dépend que du diaphragme et du rapport de grandissement depuis les origines de la photo.......

[seba]

Chacun sait que la profondeur de champ ne dépend que du diaphragme et du rapport de grandissement depuis les origines de la photo.......

Seulement c'est inexact (ou tout du moins incomplet).
C'est valable uniquement pour des rapport pas trop faibles.