Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)

[Laurent Hennique]

Ici...trois choses me chagrinent et me "grattent" l'oeil
- Ce bokeh, bien que flouté, reste assez nerveux
- Cette 'tache" très claire sur le bord cadre gauche qui détourne systématiquement mon regard
- et pour finir...y a cette feuille qui a pas mal absorbé la lumière et qui vole presque la vedette a ce beau lépidoptère.

Houla ! Je suis habillé pour l'hiver  . Et pourtant j'avais prévenu : ce n'est pas la photo du siècle. Compte tenu du nombre de bêtises lues ici et là sur le focus stacking, je voulais juste démontrer que cette technique est accessible à main levée.
Sinon, ta critique est pertinente. Il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord : la lumière. Le papillon est pris à contre jour. C'est un parti pris qui permet de mettre en valeur la texture des ailes. Sinon, je joins une version avec une retouche un peu plus sérieuse (en espérant ne pas être accusé de faire de l'infographie ou de dénaturer des photos natures  ).

[Clic-Clac 51]

Houla ! Je suis habillé pour l'hiver  .

Le but n'était pas de te rhabiller pour l'hiver, d'autant que nous sommes en été et qu'il fait beau

Et pourtant j'avais prévenu : ce n'est pas la photo du siècle.

Oui oui...j'avais bien vu...mais comme elle est publiée et que je passais par là, j'ai juste donné un ressenti parmi d'autres
D'autant que c'est principalement la macro/proxy qui me fait "vibrer".

Sinon, ta critique est pertinente.

Merci

je joins une version avec une retouche un peu plus sérieuse (en espérant ne pas être accusé de faire de l'infographie ou de dénaturer des photos natures  ).

Le post-traitement faisant partie intégrante de notre pratique et que moi même, je n'hésite pas a recourir a mon programme de retouche préféré, je ne risque pas de te le reprocher
D'ailleurs, je préfère cette nouvelle version ou mon regard est maintenant directement capté par le sujet

Denis

[Laurent Hennique]

Le bokeh "nerveux" de la 1ere photo a pour origine l'empilement des 10 fonds par Helicon Focus. Mais ce logiciel permet la retouche de la photo assemblée. J'ai donc sélectionné la 1ere photo (celle qui a le fond le plus flou) et j'ai peint avec un pinceau les parties que je souhaite conserver de cette photo sur la photo assemblée. Pour faciliter le travail Helicon Focus affiche cote à cote la photo sélectionnée et la photo assemblée. Helicon Focus est cher mais la facilité d'emploi est remarquable.

[Luthval]

Mouche (Peleteria varia ?)


Diptere probable Peleteria varia MD 130821 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Une petite participation.
Une thomise variable dans le jardin.

Merci de vos avis.

[agl33]

Le but n'était pas de te rhabiller pour l'hiver, d'autant que nous sommes en été et qu'il fait beau
Oui oui...j'avais bien vu...mais comme elle est publiée et que je passais par là, j'ai juste donné un ressenti parmi d'autres
D'autant que c'est principalement la macro/proxy qui me fait "vibrer".
Merci
Le post-traitement faisant partie intégrante de notre pratique et que moi même, je n'hésite pas a recourir a mon programme de retouche préféré, je ne risque pas de te le reprocher
D'ailleurs, je préfère cette nouvelle version ou mon regard est maintenant directement capté par le sujet

Denis

il faudra l'expliquer à certains sur ce fil 

[agl33]

Le Moyen Nacré...

Quand j'ai dit que sur cette photo il aurait été bien d'enlever les ronces en bas et en haut, que n'avais je pas dit 

[Luthval]

Il y a post-traitement et retouche. Ce sont deux pratiques différentes et ayant chacune leur utilité. Ce dont on peut discuter c'est la manière de réaliser les unes et les autres, et le dosage. Mais c'est aussi question de goût personnel et de "philosophie" de la pratique photographique. On entre ici dans un domaine subjectif et chacun aura sa propre opinion. Il n'y a pas de vérité académique sur le sujet. Il y a aussi ce qu'on apprend dans les écoles et les clubs, ce qu'on découvre par soi-même et ce qu'on veut montrer.

[agl33]

Sur la photo "le Moyen nacré" je trouve que cela aurait été judicieux et après une petit rotation de l'image et
elle aurait eu un autre impact, mais ce n'est que mon avis bien sur 
maintenant si vous trouvez jolies les ronces c'est votre droit !!!

[Luthval]

La ronce peut être jolie, selon le regard qu'on lui porte.
(et son fruit peut même être délicieux).

[agl33]

si l'on vous propose deux tirages l'un avec l'autre sans, moi je prends celui sans, chacun ses gouts !!

[Laurent Hennique]

Une thomise variable dans le jardin.

Flash71, ta photo est bruitée. En macro bruit et netteté ne font pas bon ménage. D'après les EXIF, la vitesse est de 1/3200 et les ISO sont positionnés à 6400. Avec des ISO à 1600, la vitesse aurait été de 1/800 ce qui est largement suffisant pour avoir une photo nette. Tu pouvais même tenter le 1/400 à 800 ISO ou à  f11 (au lieu de f16). De plus, ta photo est notoirement sous exposée (voir histogramme). Est-ce que tu es en mode priorité diaphragme ? Sinon, ta photo avait un bon potentiel de couleur. Il faut recommencer  .

[Laurent Hennique]

Je ne crois pas que la photo non retouchée ou non "post traitée" soit la VERITÉ. Même au format RAW, la photo a déjà subie de nombreux traitements à commencer par le cadrage, l'exposition, la balance des blancs. Pour le JPEG, c'est un festival de retouches : couleur, saturation netteté. Même si vous considérez que vous n'avez pas retouché votre photo, le constructeur du boitier l'a fait à votre place. Affirmer que l'animalier ne pas doit pas être retouché sous prétexte que la photo nature doit rester nature n'a pas de sens. La "vraie" photo nature respecte l'animal (qui n'a pas été dérangé) et le milieu (qui n'a pas été dégradé).

[Luthval]

si l'on vous propose deux tirages l'un avec l'autre sans, moi je prends celui sans, chacun ses gouts !!

Il importe plus ce que le photographe a voulu dire que ce que le spectateur a envie de voir. Que le spectateur aime ou pas ne regarde que lui en l'occurrence.  (mais ce n'est que mon point de vue et je n'oblige personne à le partager).

[at] Laurent : ne pas confondre post-traitement :réglages sur l'image, et retouches : modification de son contenu par des moyens artificiels : effacement, remplacement (de ciel) etc. Ce sont deux choses différentes. Oui le PT est indispensable, pour la retouche, c'est au choix de l'auteur de l'image et de ce qu'il veut proposer.

[agl33]

Il importe plus ce que le photographe a voulu dire que ce que le spectateur a envie de voir. Que le spectateur aime ou pas ne regarde que lui en l'occurrence.  (mais ce n'est que mon point de vue et je n'oblige personne à le partager).

[at] Laurent : ne pas confondre post-traitement :réglages sur l'image, et retouches : modification de son contenu par des moyens artificiels : effacement, remplacement (de ciel) etc. Ce sont deux choses différentes. Oui le PT est indispensable, pour la retouche, c'est au choix de l'auteur de l'image et de ce qu'il veut proposer.

mais je n'ai jamais dit le contraire 

[Luthval]

Épeire fasciée et cicadelle bison.

[brivadois]

L'équilibriste:

[agl33]

joli l'équilibriste brivadois

[psbez]

Salut à tous, je ne sais pas comment ce Bourdon va se défaire de tout ce pollen de l'Hibiscus, mais en tout cas il a volé immédiatement après sa sortie sans aucun problème ! : je n'ai pas eu le temps de doubler la prise... Peut-être bien que dans son nid il va trouver de l'aide pour s'en débarrasser !

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Vu les remarques faites sur ma photo, merci Laurent, j' ai remis mon ouvrage sur le métier.

Je sais que j' ai une tendance a sous exposé, vieux réflexe de diatiste?.

J 'espère que cette mouture vous plaira.

[brivadois]

Merci agl33.
Flash71: je préfère effectivement ta dernière version 

[agl33]

Salut à tous, je ne sais pas comment ce Bourdon va se défaire de tout ce pollen de l'Hibiscus, mais en tout cas il a volé immédiatement après sa sortie sans aucun problème ! : je n'ai pas eu le temps de doubler la prise... Peut-être bien que dans son nid il va trouver de l'aide pour s'en débarrasser !

belle prise !

[Laurent Hennique]

Vu les remarques faites sur ma photo, merci Laurent, j' ai remis mon ouvrage sur le métier.

C'est mieux  . On est sur la bonne voie.

Je sais que j' ai une tendance a sous exposé, vieux réflexe de diatiste?.

Tu as un boitier de course. Laisse faire la mesure matricielle.
Les EXIF nous indiquent que la photo est prise à 1/3200 et 6400 ISO. Il est IMPÉRATIF que tu règles les ISO à 400 ou 800.
La réduction de la taille d'une image adoucit une photo et il faut corriger la netteté.  Avec DXO, applique un masque de netteté avec une intensité de 150% et un rayon de 1,2 pixels (voir photo 1).

Sinon, essaye de varier les points de vue (comme la photo 2 par exemple). Tu es en numérique. N'hésite pas à faire des essais (pour info, sur une séance macro, j'ai 80 à 90% de déchets).

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Merci pour les remarques et les astuces.

[Flash71]

Bonjour à toutes et à tous,

Butinons, butinons...