Macro: fil ouvert pour vos macros nature (4)

[agl33]

Omophlus orangé

Joli Laurent Hennique

[iago]

"Il est fort possible et très vraisemblable que ce ne soit point un problème de censure mais un problème effectivement lié à la photo. Problème récurent avec certaines photos qui pour des raisons obscures sont bloquées. Tu pourrais essayer de les poster par l'intermédiaire d'un hébergeur tiers comme Casimages ou Zupimage (c'est ce que je fais)."

merci - pas trop le courage de me lancer là-dedans. Mes préférences vont au papier !

Une jolie petite araignée qui a eu du pot que je la voie avant de mettre le pied dessus dans la cuisine ! Pas trop content des résultats... J'avais pas le temps de mettre assez de lumière et je ne voulais pas l'emprisonner trop longtemps. Nouveau 100 macro Canon plus bonnette Canon - mais 3200 iso.

[iago]

(pour ceux que ça intéresse, l'Olympus lors d'un stack de 15 photos effectue 2 photos devant la zone de mise au point et 12 photos derrière)

J'aimerais bien avoir ça sur mon R5...

[sportif]

Proxy papillon Damier et le syrphe
Sportif
.

[etsocal]

Je pense que les artefacts ont pour origine les dernières photos qui ne contiennent aucune zone nette et qui viennent perturber l'assemblage. Pour certaines photos un stack de 15 fichiers est de trop et il faudrait refaire l'assemblage sans les photos qui n'apportent rien. Mais pour ce faire il faudrait que je conserve les images sources que j'ai tendance à supprimer rapidement. Lors d'un stack l'Olympus crée des fichiers au format RAW et JPEG (Helicon Focus sait travailler avec les fichiers RAW via un dematriceur Adobe). Si le focus stacking est paramétré avec 15 photos, les 30 fichiers occupent une place de 380 MO qu'il faut multiplier par 3 ou 4 car je fais plusieurs prises.

(pour ceux que ça intéresse, l'Olympus lors d'un stack de 15 photos effectue 2 photos devant la zone de mise au point et 12 photos derrière)

Comme je l'ai déjà écrit, bien que possédant un R7 depuis plusieurs mois je continue à faire mes focus stacking manuellement et pour une photo telle que celle du Thomise variable et de la Lucilie un empilement de 9 à 10 photos prise à F4/F5.6 serait je pense suffisant. L'intérêt de la méthode manuelle est que l'on peut voir en temps réel le déplacement du plan de netteté ce qui diminue le nombre d'images prises en évitant celles qui sont inutiles.

Il est dommage que tu ne conserves pas les images source pour éventuellement plus tard les traiter à nouveau avec des logiciels plus performants. Certes Helicon focus sait travailler les fichiers RAW mais personnellement pour éviter d'encombrer mes cartes et disques durs je me contente de fichiers jpeg à la prise de vue (il y en a qui vont faire des bonds au plafond !! )... et je conserve toutes les images source.

Je pense que tu l'as déjà spécifié mais je me permets de te demander ce que tu utilises comme logiciel  de focus stacking.

[etsocal]

Omophlus orangé

Belle photo malgré la présence de zones un peu cramées au niveau des akènes.

Pas de docus stacking ici je présume ?

[etsocal]

Proxy papillon Damier et le syrphe
Sportif
.

Deux jolies photos mais j'ai une nette préférence pour celle du mâle de Syrphe des corolles (Eupeodes corollae).

[agl33]

Proxy papillon Damier et le syrphe
Sportif
.

Deux belles photos avec une préférence pour le Papillon.

[etsocal]

Deux belles photos avec une préférence pour le Papillon.

Le contraire m'aurait étonné 

[jmp79]

Toujours impressionnantes vos images. Bravo à tous.
Voici deux autres images du Moro Sphinx faites hier qui je pense seront mes dernières de cette saison sur ce beau papillon faites avec le 300mm et bagues allonges.
Il faut bien passer à autre chose.....
JM.

[etsocal]

Bien vu ces deux dernières. 

[Laurent Hennique]

Je pense que tu l'as déjà spécifié mais je me permets de te demander ce que tu utilises comme logiciel  de focus stacking.

Si le stack interne de l'appareil (Olympus OM-1) ne donne pas satisfaction, j'utilise Helicon Focus. Ce logiciel présente 2 avantages :
-   Il permet la retouche avec un pinceau pour corriger le stack à partir d'une image sélectionnée. Je me sers peu de cette fonction.
-   Il effectue l'assemblage à partir de fichiers au format RAW. Non pas que la différence entre le JPEG et le RAW soit fondamentale, mais les débruiteurs à base d'IA ne fonctionnent que sur des fichiers RAW qui seront donc traités avant l'assemblage.

Il est dommage que tu ne conserves pas les images source pour éventuellement plus tard les traiter à nouveau avec des logiciels plus performants. Certes Helicon focus sait travailler les fichiers RAW mais personnellement pour éviter d'encombrer mes cartes et disques durs je me contente de fichiers jpeg à la prise de vue (il y en a qui vont faire des bonds au plafond !! )... et je conserve toutes les images source.

À moins qu'un réglage m'ait échappé, le boitier génère obligatoirement des fichiers RAW et JPEG. Je pense conserver à l'avenir les fichiers sources RAW des photos stackées.

Comme je l'ai déjà écrit, bien que possédant un R7 depuis plusieurs mois je continue à faire mes focus stacking manuellement et pour une photo telle que celle du Thomise variable et de la Lucilie un empilement de 9 à 10 photos prise à F4/F5.6 serait je pense suffisant. L'intérêt de la méthode manuelle est que l'on peut voir en temps réel le déplacement du plan de netteté ce qui diminue le nombre d'images prises en évitant celles qui sont inutiles.

Je ne connais pas les possibilités du CANON R7, mais le stack de l'Olympus est très rapide (1 grosse seconde). Je fais des stacks à main levée à 95%. Pour les 5% qui reste, j'utilise un pied si l'insecte n'est pas farouche.
Un stack c'est de nombreux paramètres :
-   Le diaphragme. Une valeur de F4/F5.6 peut s'avérer insuffisante en cas de fort grossissement (supérieur à 1).
-   Le décalage de mise au point entre chaque photo. L'Olympus me donne le choix entre 10 valeurs.
-   Le nombre de photos : de 1 à 15 pour l'Olympus en cas de stack interne. Sinon de 1 à 999.
-   Est-ce que l'insecte est pris de face ? La profondeur à gérer sera donc plus importante que si l'insecte est pris de côté comme la Thomise.

Bref sur le terrain ce n'est pas simple et peut-être qu'à l'avenir un peu d'intelligence artificielle nous aidera à gérer tout ça 

[Laurent Hennique]

Vulcain en contre jour.
Proxy photo avec le 100-400 Olympus à 400 mm (équivalent 800 mm en 24x36)

[sportif]

Un descriptive ici avec la rencontre d'un mâle Tristan (Aphantopus hyperantus) probablement fraichement éclos car s'abîme assez vite ces ailes délicates
Sportif
.

[Laurent Hennique]

Au sujet de l'herbe qui se trouve au dessus de l'aile droite, il y a une commande qui permet de l'effacer sans que cela soit visible. J'utilise Photoshop et c'est la commande "Outil Supprimer". Je crois que l'équivalent sur Lightroom est "Outil Suppression des défauts" (https://helpx.adobe.com/fr/lightroom-classic/help/enhanced-spot-removal.html). Ce n'est pas efficace à 100% mais quand ça marche, ça marche !

[Laurent Hennique]

Il est fort possible et très vraisemblable que ce ne soit point un problème de censure mais un problème effectivement lié à la photo. Problème récurent avec certaines photos qui pour des raisons obscures sont bloquées. Tu pourrais essayer de les poster par l'intermédiaire d'un hébergeur tiers comme Casimages ou Zupimage (c'est ce que je fais).

Il est possible que les photos soient refusées à cause du contenu des champs EXIF (champ "Artiste" et/ou "Droit de Copie©" ?). Dans ce cas faire un essai de publication sans champ EXIF. Pour effacer les champs EXIF, sélectionner la photo, copier, créer un nouveau document puis coller.

[Péhel]

Le Cuivré commun...

[iago]

Il est possible que les photos soient refusées à cause du contenu des champs EXIF (champ "Artiste" et/ou "Droit de Copie©" ?). Dans ce cas faire un essai de publication sans champ EXIF. Pour effacer les champs EXIF, sélectionner la photo, copier, créer un nouveau document puis coller.

merci... je laisse en général les exifs - parce que j'aime bien les trouver sur les photos des autres, ça m'évite de poser des questions sur les données techniques...

Et je ne pense pas que ce soit cela, car une photo de la libellule rouge entière a été admise, alors qu' une partie agrandie (tête) de la même photo a été refusée.

Et au sujet des moyens d'enlever une partie d'une image, il y en a plusieurs - les moyens automatiques fonctionnent dans 90% des cas, pour le reste, il faut en passer par les outils de tracés de Ps (Plume) et les sélections parfois compliquées.

[agl33]

Toujours impressionnantes vos images. Bravo à tous.
Voici deux autres images du Moro Sphinx faites hier qui je pense seront mes dernières de cette saison sur ce beau papillon faites avec le 300mm et bagues allonges.
Il faut bien passer à autre chose.....
JM.

Belles ces deux photo du Moro jmp79

[agl33]

Vulcain en contre jour.
Proxy photo avec le 100-400 Olympus à 400 mm (équivalent 800 mm en 24x36)

Deux très belles photos Laurent Hennique

[agl33]

Le Cuivré commun...

Bien pris ce Cuivré Péhel

[etsocal]

Si le stack interne de l'appareil (Olympus OM-1) ne donne pas satisfaction, j'utilise Helicon Focus. Ce logiciel présente 2 avantages :
-   Il permet la retouche avec un pinceau pour corriger le stack à partir d'une image sélectionnée. Je me sers peu de cette fonction.
-   Il effectue l'assemblage à partir de fichiers au format RAW. Non pas que la différence entre le JPEG et le RAW soit fondamentale, mais les débruiteurs à base d'IA ne fonctionnent que sur des fichiers RAW qui seront donc traités avant l'assemblage.
À moins qu'un réglage m'ait échappé, le boitier génère obligatoirement des fichiers RAW et JPEG. Je pense conserver à l'avenir les fichiers sources RAW des photos stackées.

Je ne connais pas les possibilités du CANON R7, mais le stack de l'Olympus est très rapide (1 grosse seconde). Je fais des stacks à main levée à 95%. Pour les 5% qui reste, j'utilise un pied si l'insecte n'est pas farouche.
Un stack c'est de nombreux paramètres :
-   Le diaphragme. Une valeur de F4/F5.6 peut s'avérer insuffisante en cas de fort grossissement (supérieur à 1).
-   Le décalage de mise au point entre chaque photo. L'Olympus me donne le choix entre 10 valeurs.
-   Le nombre de photos : de 1 à 15 pour l'Olympus en cas de stack interne. Sinon de 1 à 999.
-   Est-ce que l'insecte est pris de face ? La profondeur à gérer sera donc plus importante que si l'insecte est pris de côté comme la Thomise.

Bref sur le terrain ce n'est pas simple et peut-être qu'à l'avenir un peu d'intelligence artificielle nous aidera à gérer tout ça 

Merci pour cette longue réponse.

J'utilise moi aussi Helicon Focus qui me donne entière satisfaction depuis maintenant plusieurs années. j'ai utilisé quelques autres logiciels de stack mais c'est celui que j'ai retenu, je suis malgré tout tenté par l'essai d'une version récente de Zerene stacker dont on dit beaucoup de bien.

Les superbes photos que tu obtiens avec la fonction focus bracketing de ton Olympus vont finir par ma décider à essayer cette même fonction proposée par le R7.
Cette dernière photo de Carrhotus xanthogramma femelle est une réussite.

[Luthval]

Tircis - Pararge aegeria


Pararge aegeria - Tircis 1 MD uncrop 260623 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[agl33]

Très beau Luthval

[Luthval]

Autre papillon coopératif : Robert le diable


Robert le diable 1 MD uncrop 260623 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr