Canon EOS M3 - Présentation

[Grigou]

C'est marrant, à 700€ le kit, le M3 est considéré trop cher "parce qu'il n'a pas de viseur" et le Samsung NX500 à 750€ voire plus, qui lui non plus n'a pas de viseur, n'est pas considéré comme cher...
Alors, ok, on peut discuter des perfs générales, mais son prix est-il pour autant réaliste par rapport à ça, au quotidien, dans l'usage courant d'un COI ? Si le besoin précis des specs du NX500 se rend nécessaire, là d'accord, on peut mettre le prix. Si c'est pour faire les mêmes photos qu'avec un M3, ben.... non je vois pas !
Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....
Donc bon, à 700€ prix de départ (kit), je trouve que c'est cohérent quand le Sony A6000 en kit est à peu près au même tarif... après plus d'un an de service !

Le M3 va forcément baisser, mais cette fois-ci ça ne sera peut-être pas à cause des méventes, mais selon la courbe habituelle de baisse mois après mois...

C'est marrant cette réaction 
D'autres ont écrit que le M3 est trop cher, pas moi.
Tu n'as pas remarqué que mon message ne se situait pas sur ce terrain du prix ?
Je comparais juste 2 APN similaires et de prix équivalents, et après lectures de tests et prises en main je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire les mêmes photos au M3 qu'au NX500, mais alors pas du tout. L'un ira plus loin que l'autre en éclairage difficile, et aussi en sujets très mobiles.

Ce qui ne veut pas dire qu'on a toujours des éclairages difficiles et des chiens qui courent à photographier, nous sommes bien d'accord. J'utilise d'ailleurs comme unique APN un G1X anémique et à la dynamique disons... toute canonienne
Mais parfois, on aimerait mieux, et là on est coincé (du moins si comme moi on a fait le choix radical de l'APN unique et léger dans la besace).

Tu n'as JAMAIS besoin d'une extraordinaire dynamique ? Prends le M3.
JAMAIS besoin d'un AF de course ? Idem ...

Je suis un peu ironique, et je sais que ta motivation pour le M3 serait plutôt du côté des cailloux que tu possèdes déjà, ce qui est une excellente raison !
Mais de là à renvoyer dos à dos un NX500 vraiment très prometteur sur le papier et un M3 aux performances disons moyennes (j'ai pas dit médiocres), il y a un pas que tu as franchi allègrement, mais que moi je ne franchis pas 

[FredEspagne]

Le NX 500 a le même capteur que le NX1 qui a le meilleur capteur APSC des mirrorless, voir par ici http://www.dxomark.com/Reviews/Samsung-NX1-lens-review-Hail-the-new-king-of-APS-C-hybrids

[Grigou]

C'est pourquoi je citais ce NX500, qui mérite vraiment me semble-t-il d'être pris en considération
Au risque d'être hors-sujet sur ce fil dédié, bien sûr...

Mais il est de temps à autre utile d'être HS (pas trop longtemps  ) afin d'ouvrir des horizons à tous ceux qui, en matière d'hybrides, ne connaissent que Canon, Nikon, Sony et Fuji (peu de gens s'intéressent à une marque comme Samsung, moi le premier jusqu'à ce que je lise par curiosité les tests du NX1 et du NX500 sur dpreview ...).

Et pour répondre à la citation suivante : "Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....", j'ai une autre citation : "Le gain en Mpix peut s'avérer utile pour noyer le bruit dans la def quand on monte en ISO. Evidemment, à 100 ISO, ça n'a que peu d'intérêt de comparer.
24Mpix vs 18Mpix, à bruit de pixel équivalent, rend forcément le 24Mpix meilleur dans ces conditions."

Remplacez 24 par 28 et 18 par 24, et on voit que la réponse était déjà faite, du moins pour la partie pixels ... par celui qui a posé la question 

Alors évidemment, tout est dans la nuance : dans "utilité absolue" le terme absolue est important, et donne son sens à toute la question.
Et je réponds (tout seul cette fois) : non, tous ces pixels, cette dynamique, cette rapidité, n'ont pas d'utilité absolue.
Mais posséder un APN n'a pas non plus d'utilité absolue.

La sémantique a ses limites, non ? 

[Fab35]

Le NX 500 a le même capteur que le NX1 qui a le meilleur capteur APSC des mirrorless, voir par ici http://www.dxomark.com/Reviews/Samsung-NX1-lens-review-Hail-the-new-king-of-APS-C-hybrids

Ahhhhhhhhhhhhhh, ça y est enfin, je commençais à désespérer de voir Fred aussi silencieux sur le test Dxo du NX1 , fraichement donné par Mstral75 .... sur le fil du NX1 !

Ici, ce lien n'a strictement rien à faire ici !
Oh, ok, c'est le même capteur que le NX500 et a priori des perfs proches, mais désolé, les bêtises des notes Dxo, on en a raz le bol !! 

Je disais cet aprem' que j'attendais avec impatience les immanquables commentaires inappropriés suite au lien du site Dxo concernant le NX1, mais je ne m'attendais pas à le voir débarquer ici si vite !!

C'est pourquoi je citais ce NX500, qui mérite vraiment me semble-t-il d'être pris en considération
Au risque d'être hors-sujet sur ce fil dédié, bien sûr...

Mais il est de temps à autre utile d'être HS (pas trop longtemps  ) afin d'ouvrir des horizons à tous ceux qui, en matière d'hybrides, ne connaissent que Canon, Nikon, Sony et Fuji (peu de gens s'intéressent à une marque comme Samsung, moi le premier jusqu'à ce que je lise par curiosité les tests du NX1 et du NX500 sur dpreview ...).

Et pour répondre à la citation suivante : "Mais je veux bien qu'on me fasse ici la démo de l'utilité absolue pour les acquéreurs d'un système NX500, de la dyn plus large, des perfs AF en compétition (!) ou du nombre de pixels quand on compare 24 à 28Mpix....", j'ai une autre citation : "Le gain en Mpix peut s'avérer utile pour noyer le bruit dans la def quand on monte en ISO. Evidemment, à 100 ISO, ça n'a que peu d'intérêt de comparer.
24Mpix vs 18Mpix, à bruit de pixel équivalent, rend forcément le 24Mpix meilleur dans ces conditions."

Remplacez 24 par 28 et 18 par 24, et on voit que la réponse était déjà faite, du moins pour la partie pixels ... par celui qui a posé la question 

Alors évidemment, tout est dans la nuance : dans "utilité absolue" le terme absolue est important, et donne son sens à toute la question.
Et je réponds (tout seul cette fois) : non, tous ces pixels, cette dynamique, cette rapidité, n'ont pas d'utilité absolue.
Mais posséder un APN n'a pas non plus d'utilité absolue.

La sémantique a ses limites, non ? 

On va le redire une autre fois, tant pis, mais le M3 est avant tout fait pour les canonistes, alors pourquoi vouloir aller s'emmerder forcément avec un autre système ?
On peut le faire, mais si le M3 convient parfaitement à ses acheteurs qu'ils l'ont choisi spécifiquement pour ce qu'il est, ils se contrefichent de savoir ce que proposent Sony et Cie !
Oui, 24Mpix à bruit de pix équivalent, peut rendre mieux à hauts ISO et grand format qu'un 18Mpix !
Et donc, que c'est drôle, un 28Mpix pourra rendre potentiellement mieux qu'un 24Mpix pour les mêmes raisons...
Sauf que je parlais de Canon à Canon, de technologies à peu près similaires, et en intégrant en plus les progrès récents réalisés sur les derniers capteurs de la marque.
Dans ce cas, si on en a besoin pour faire de tirages de grande taille voire afficher en 4K, le gain de pix peut s'avérer utile pour ça.

MAIS, comparer le 24Mpix Canon au 28Mpix Samsung, c'est un autre comparo, avec des technos différentes et un gain de pix n'est plus du tout le même, car on passe de +33% de 18 à 24 quand on n'a que 16% de 24 à 28Mpix, c'est pas du tout pareil !
Quand de plus on considère les perfs quelconques du capteur Samsung en hauts ISO et basse lumière face à ne serait-ce qu'un 7DII, y'a pas de quoi crier sur les toits que c'est le champion du monde !
De toute façon, que vous le vouliez ou non, le succès ou l'insuccès d'un APN ne tient pas qu'à sa fiche technique papier, mais à l'usage que les photographes en feront.... ou pas !
Or, on sait que les pdm ne sont pas spécifiquement favorables aux champions de la fiche technique...

[Grigou]

"car on passe de +33% de 18 à 24 quand on n'a que 16% de 24 à 28Mpix, c'est pas du tout pareil !"

Celle-ci aussi je l'attendais ! Ou plutôt j'espérais ne pas la lire, mais peu importe, on va oublier cette histoire de pixels qui n'était pas mon principal argument et n'est pas une préoccupation vis à vis du Canon de toutes façons.

"Quand de plus on considère les perfs quelconques du capteur Samsung en hauts ISO et basse lumière face à ne serait-ce qu'un 7DII, y'a pas de quoi crier sur les toits que c'est le champion du monde !"

Je n'ai pas regardé ce que donne un 7DII, mais pourquoi introduire un produit tiers dans la discussion ? Personne n'a dit (pas même DxO) que le capteur du Samsung était le meilleur tous produits confondus.

"De toute façon, que vous le vouliez ou non, le succès ou l'insuccès d'un APN ne tient pas qu'à sa fiche technique papier, mais à l'usage que les photographes en feront.... ou pas !
Or, on sait que les pdm ne sont pas spécifiquement favorables aux champions de la fiche technique..."

Le succès de Samsung, je m'en contrefiche. Ses pdm idem, cela va de pair. Le manque de succès ne prouve rien, a contrario le succès non plus. Canon a du succès et j'aime bien cette marque pour la qualité et l'ergonomie de ses produits, Sony en a aussi et je n'aime pas pour les raisons opposées (ainsi que ses optiques globalement médiocres).

Je dis juste qu'avec une telle fiche technique, les NX méritent d'être pris en considération, et ce n'est pas à toi que je conseille d'y regarder de plus près puisque toi tu es parti sur le système Canon, mais à tous ceux qui ne sont pas dans ton cas 

Sans rancune 

[Fab35]

"car on passe de +33% de 18 à 24 quand on n'a que 16% de 24 à 28Mpix, c'est pas du tout pareil !"

Celle-ci aussi je l'attendais ! Ou plutôt j'espérais ne pas la lire, mais peu importe, on va oublier cette histoire de pixels qui n'était pas mon principal argument et n'est pas une préoccupation vis à vis du Canon de toutes façons.

"Quand de plus on considère les perfs quelconques du capteur Samsung en hauts ISO et basse lumière face à ne serait-ce qu'un 7DII, y'a pas de quoi crier sur les toits que c'est le champion du monde !"

Je n'ai pas regardé ce que donne un 7DII, mais pourquoi introduire un produit tiers dans la discussion ? Personne n'a dit (pas même DxO) que le capteur du Samsung était le meilleur tous produits confondus.

"De toute façon, que vous le vouliez ou non, le succès ou l'insuccès d'un APN ne tient pas qu'à sa fiche technique papier, mais à l'usage que les photographes en feront.... ou pas !
Or, on sait que les pdm ne sont pas spécifiquement favorables aux champions de la fiche technique..."

Le succès de Samsung, je m'en contrefiche. Ses pdm idem, cela va de pair. Le manque de succès ne prouve rien, a contrario le succès non plus. Canon a du succès et j'aime bien cette marque pour la qualité et l'ergonomie de ses produits, Sony en a aussi et je n'aime pas pour les raisons opposées (ainsi que ses optiques globalement médiocres).

Je dis juste qu'avec une telle fiche technique, les NX méritent d'être pris en considération, et ce n'est pas à toi que je conseille d'y regarder de plus près puisque toi tu es parti sur le système Canon, mais à tous ceux qui ne sont pas dans ton cas 

Sans rancune 

Y'a pas d'histoire de rancune ou de quoi que ce soit de ce genre, c'est un fil sur la présentation du M3 et je ne vois pas pourquoi on voudrait détourner ceux qui s'arrêtent ici vers des fils ou liens qui parlent de Samsung NX-truc ou que sais-je !

Si Samsung est meilleur que Canon sur ses COI, mille fois tant mieux ! Ca ne rendra pas meilleur un NX pour celui qui souhaite un M parce que c'est un Canon, avec tout ce que cela comporte !
Donc pas la peine de me dire qu'il faille considérer aussi les NX parce qu'ils le méritent, car oui, comme tous les autres mirrorless, ils méritent qu'on s'y intéressent, mais pas plus pas moins, il suffit de mettre un cahier des charges en face des APN dispos sur le marché, c'est tout !

Comme tu dis, le succès ou l'insuccès d'un matos ne prouve rien... sauf qu'on efface pas une réputation du jour au lendemain et qu'une clientèle existante massive qui a choisi un système ultra complet et reconnu, ça compte dans la balance !

Pour le capteur du NX1/NX500, si, si,  Dxo semble déjà trèèèèèèèèèès largement ultra-positif, avec leur note synthétique bien haute comme il faut. Le meilleur APSC qu'ils disent ! Le boitier qui va autour n'a pas de rapport avec le capteur, et Dxo juge... le capteur !
Donc on va voir fleurir les mêmes commentaires que d'hab sur les notes Dxo qui une fois de plus ne sont que vaguement représentatives de la réalité de terrain, et qui servent surtout à se gargariser pendant que d'autres avec leur matos mal noté font des photos extraordinaires ! On peut mettre la plus haute note qu'on veut, si le matos n'est pas acheté, ou qu'il ne répond pas à une demande client significative, à quoi ça sert au final ? Ben à faire causer... Or il se trouve, c'est couillon, que celui qui fabrique les pires capteurs (selon Dxo) est aussi celui qui vend le plus de DSLR !
Concernant le 7DII, je le cite d'une part parce que je le connais et parce qu'il sert de référence actuelle pour les derniers progrès de capteurs chez Canon, avec le 6D aussi. Comme on n'a pas encore de recul sur le nouveau 24Mpix de Canon, en s'appuyant sur les résultats du 7DII, on peut supposer que le dernier né sera du même tonneau... Et ça sert, vois-tu, à comparer avec celui que tu cites à côté (pourquoi ici, donc ?), le NX500, soit-disant "le meilleur capteur de le monde" ! Sauf que donc, ce méga super capteur, il n'excelle pas forcément en tout non plus, notamment à hauts ISO en basse lumière. Mais Dxo biaise ses tests en produisant des notes très bien étudiées pour un usage marketing, les fabricants sachant aujourd'hui pertinemment que ça compte aux yeux des forumistes !
La preuve, ça marche à fond ici ! 80% des gens tombent dedans !

Quant à tes petits commentaires sur la def (24 vs 28 Mpix), c'est je trouve assez déplacé.... Si tu ne vois pas de différence entre 16 et 33%, je n'y puis rien. Tu te sens obligé d'être désagréable pour ton autodéfense, c'est pas à la hauteur de ton aplomb !
Donc je te le redis, si tu penses que les malheureux 480 et 320pix de plus sur la largeur et la hauteur de l'image vont transcender les résultats d'un NX500 vs M3, eh bien non, je n'y crois pas trop !
Sur la techno BSi de Samsung, Ok, on peut discuter du gain sur le CMOS classique de Canon, mais le gain de def ici, franchement, bof...

[Jaurim]

J'utilise d'ailleurs comme unique APN un G1X anémique et à la dynamique disons... toute canonienne
Mais parfois, on aimerait mieux, et là on est coincé (du moins si comme moi on a fait le choix radical de l'APN unique et léger dans la besace).

Reste que la concurrence ne nous propose toujours pas non plus l'équivalent sans ces défauts  

[tribulum]

Personne ne doute, ici, Fab35, que DXO mesure la qualité du capteur, et non le talent du photographe, ou l'ergonomie du boitier. ça signifie tout simplement qu'à talent et boitier égal, on aura mieux avec un capteur de NX1. Ce constat ne mérite pas tant d'excitation. Par ailleurs, la perception de ce "mieux" dans la vraie vie, pourrait être bien délicate, car toutes les marques arrivent à des niveaux de qualité extrêmes, et tout le monde ne travaille pas ses paysages à 12800 iso.

[stringway]

Même si Canon fait de bons APN, il peut parfois être interessant d'informer les forumeurs de l'existence de produits n'ayant pas la même visibilité publicitaire et rappeler que la notoriété peut sembler quelque peu usurpée lorsque la concurrence propose mieux dans des domaines qui peuvent être prioritaires aux yeux de ceux qui ne sont pas déjà équipés de cette marque.
(Ces remarques sont uniquement faites pour faire avancer le schmilblic et réveiller les ardents défenseurs du sérail qui me semblent quelque peu endormis ? Ah, oui, aujourd'hui, au fait, c'est vendredi !) 

[Fab35]

Ce forum a plusieurs sections, dont celle de Canon et ... de Samsung, mais aussi celle, plus floue, des compacts experts et hybrides.

Partant de là, et hormis la chance de Canon d'être toujours en 1er par ordre alphabétique (ça les met en 1er aussi sur les sites marchands), les sections du forum sont toutes accessibles !
Je trouve juste un peu zarb de venir poster hors contexte un lien vers un test de NX1 au milieu d'un topic de présentation du M3... Venant de Fred, on sait que ça n'est pas du tout anodin mais à vocation polémique, de fait.

Ceux qui veulent un mirrorless sont assez grands pour aller flaner dans toutes les sections du forum pour y trouver leur bonheur, y'a pas besoin de venir sur un topic Canon pour faire le descriptif d'un APn concurrent... C'est comme venir chez Pigeot avec ta brochure Rinault et vanter au vendeur Pigeot les mérites de la Rinault : incongru. Si tu préfères la Rinault, tu vas chez Rinault et t'emmerde pas Pigeot avec ça, sauf... pour négocier ton prix... encore que, là encore, si tu trouves que la concurrence est aussi bien pour moins cher, tu sais ce qu'il te reste à faire...

De plus, ce forum n'est pas du tout représentatif de la population de photographes (de France et du monde), en cela qu'il n'accueille qu'une infime part des acheteurs, les autres se fiant à leur pif ou aux vendeurs de matos en magasin, voire... tombent par hasard sur un site web lambda possiblement incompétent en tests, pour valider leur choix...

Le forum CI ne va pas non plus bouleverser le monde et les pdm des constructeurs... ou à la petite marge. Le magasine CI, par contre, peut s'évérer plus visible et s'appuyer sur sa réputation pour aiguiller des acheteurs.
Ne prenons pas les gens pour des neuneus incapables de se diriger sur ce forum ! personne n'oblige personne à aller uniquement sur les topics Canon !

[Grigou]

Je pose tout de même une question (qui sans doute l'a déjà été) : peut-on évaluer un produit dans l'absolu, sans comparer à des concurrents ?

Oui : on évalue chaque caractéristique, et puis on se dit "ça me va" ou pas. Et si par ailleurs on apprécie la marque et/ou possède déjà des objectifs, on y va. C'est ta démarche Fab35, et je la comprends tout à fait, je l'approuve même (bien que je me doute que vus nos échanges tu n'as rien à faire de mon approbation  ).

Non : on évalue, et en plus on compare avec les voisins, ce qui permet de choisir celui qui nous semble le meilleur globalement, pour l'usage qu'on souhaite en avoir et le prix qu'on souhaite y mettre. C'est aussi une bonne démarche, surtout si on n'a pas un attachement absolu à la marque, ni de matériel de cette marque à réutiliser. C'est mon cas.

C'est la réponse non qui fait qu'une allusion aux performances d'autres produits peut avoir son utilité dans un fil consacré à un produit donné, enfin c'est mon avis. A condition de ne pas abuser, et donc j'en reste là, malgré la forte tentation de répondre à quelques points de tes 2 derniers messages, Fab ... mais ce serait sans fin, et la polémique sans fin ne m'intéresse pas. J'ai dit ce que j'avais à dire, et n'y ai rien à changer de toutes façons 

[Grigou]

Reste que la concurrence ne nous propose toujours pas non plus l'équivalent sans ces défauts  

L'équivalent non, car le G1X n'a pas à ce jour d'équivalent (à part le 2, qui régresse sur certains aspects).

[Jaurim]

Ben oui, c'est exactement ça

[Fab35]

Je pose tout de même une question (qui sans doute l'a déjà été) : peut-on évaluer un produit dans l'absolu, sans comparer à des concurrents ?

Oui : on évalue chaque caractéristique, et puis on se dit "ça me va" ou pas. Et si par ailleurs on apprécie la marque et/ou possède déjà des objectifs, on y va. C'est ta démarche Fab35, et je la comprends tout à fait, je l'approuve même (bien que je me doute que vus nos échanges tu n'as rien à faire de mon approbation  ).

Non : on évalue, et en plus on compare avec les voisins, ce qui permet de choisir celui qui nous semble le meilleur globalement, pour l'usage qu'on souhaite en avoir et le prix qu'on souhaite y mettre. C'est aussi une bonne démarche, surtout si on n'a pas un attachement absolu à la marque, ni de matériel de cette marque à réutiliser. C'est mon cas.

C'est la réponse non qui fait qu'une allusion aux performances d'autres produits peut avoir son utilité dans un fil consacré à un produit donné, enfin c'est mon avis. A condition de ne pas abuser, et donc j'en reste là, malgré la forte tentation de répondre à quelques points de tes 2 derniers messages, Fab ... mais ce serait sans fin, et la polémique sans fin ne m'intéresse pas. J'ai dit ce que j'avais à dire, et n'y ai rien à changer de toutes façons 

La plupart des acheteurs présents sur ce forum comparent avant d'acheter, même s'ils ont une idée ferme derrière la tête. Comparer ne veut pas non plus forcément dire qu'on va choisir celui qui s'en sort le mieux dans le comparatif (notation...), mais plus celui qui correspond à ce que l'on veut et ce qui est le plus important pour soi, donc souvent en faisant des compromis, des concessions.
Aucun produit n'étant parfait, ça devrait soulager tous ceux qui flippent quand ils sont en démarche d'achat ! on en voit plein et c'est assez dramatique qu'un achat d'APN puisse faire peur à ce point...
Ca doit venir du fait que l'on se compare sans cesse aux autres via le web et que si par le plus grand des malheurs on a fait la boulette d'acheter LE mauvais produit, celui désapprouvé par la foule du forum, ben on a l'air d'une quiche !  Pourtant ça regarde chacun et si le produit convient quand même, pourquoi se prendre la tête.

Quand on bosse dans (ou avec des gens de...) la gestion de la qualité, on en vient toujours à la question : "qu'est ce qu'un produit de qualité ?"... Eh bien c'est tout simple, ça n'est pas forcément le meilleur, mais celui qui correspond à ce que le client à demandé ! En deça, on est en sous-qualité, au-dessus, en sur-qualité. Rien n'empêche de prendre un produit hors cahier des charges, mais là, c'est tant pis !
Ici on a tout ce qu'il faut pour comparer, on a des topics à l'infini sur quasi tout ce qui existe comme APN, inutile donc de venir faire la pub du concurrent sur la présentation d'un autre ! On sait qu'il existe, il suffit d'être un minimum curieux ! Sinon, bah on assume et c'est tout. S'il faut forcer à détourner les gens vers d'autres produits jugés peu représentés, c'est que la comm' est mal faite ou que le produit ne suscite pas assez d'intérêt...

J'ai rien à défendre, chacun est assez grand pour savoir ce qu'il veut, et si on est assez naïf pour ne pas se douter que les autres marques font aussi tel ou tel type d'apn, bah c'est un peu ballot !

D'ailleurs, au passage, s'il y a bien un APN Canon qui est peu représenté et sur lequel il y a peu de comm', c'est bien la série M !
Les mirrorless Sony sont mille fois plus connus !

Ben ça n'empêche que les canonistes un minimum curieux de leur marque et cherchant typiquement un boitier complèmentaire à leur DSLR vont être potentiellement attirés par un M avant peut-être de regarder une marque tierce, qui les obligera à des compromis quant à la compatibilité du système concurrrent avec les optiques et accessoires déjà acquis avec le DSLR.

C'est ainsi que je ne me vois pas acheter ni un SOny ni un Samsung, l'essentiel de ce que me donne le M est impossible à retrouver avec les autres marques. C'est aussi simple que ça.
Voilà pourquoi on lit que les M sont d'abord adressés aux canonistes...

[Tadorne]

question à 10 balles Fab  le M3 accepte-t-il les objo monture EF ?

[Fab35]

question à 10 balles Fab  le M3 accepte-t-il les objo monture EF ?

grrr ! Tu vas te faire taper sur les doigts !   
On l'a dit souvent ici, tsssss !! Allez, file tes 10 balles ! 

Donc oui, le M accepte les objos EF et EF-S.... via une bague d'adaptation, le tirage mécanique de la monture EF (et EF-S) étant beaucoup plus long que l'EF-M.
Mais via cette bague, qui compense en fait simplement cette distance physique nécessaire aux EF, permet une compatibilité à 100% avec ces objos.
La gamme est pour ainsi dire.... vaste ! 
J'attends aussi avec curiosité la sortie du Metabones Speedbooster pour EF->EFM, a priori en cours de développement, mais pas encore sur les rails...

[Tadorne]

je me doutais que le sujet devait déjà avoir été abordé  ...
Merci pour ta réponse ....j'ai planqué mes abattis 

[FredEspagne]

Le test complet des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-p24155/test.html

Cela fait 3 étoiles au final.

[Fab35]

Le test complet des Numériques http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-m3-p24155/test.html

Cela fait 3 étoiles au final.

Ahhh, les Num' !

Je cite LN :

"Par rapport à ses adversaires directs, il lui manque un viseur électronique intégré — il ne dispose même pas d'une griffe permettant de greffer un viseur électronique optionnel"   C'est une blague, elle est excellente !  

"Toujours équipé de son objectif 18-35 mm, livré en kit avec l'hybride"  

et il y a d'autres phrases douteuses...
Ces 2 phrases résument le sérieux de ces testeurs du web, désolé pour eux, mais je ne peux pas leur faire confiance du tout, notamment dans leurs mesures de réactivité, qui ne reflètent pas toujours bien la réalité des choses.
Donc, même si les conclusions des autres magazines (web ou papier) sont au final proches, je préfère me référer à des gens plus sérieux !

[Phil03]

Un sacré Lapsus en tout cas ! Chapeau    

"Le Canon EOS M marqua les anales de la rédaction en s'imposant comme l'un des APN hybrides les plus lents jamais testés. "

(De là à conclure qu'il s'agit d'un appareil de M****  )

En tout cas, très belle qualité dimage jusqu'à 6400 isos  
Sinon, jugé lent avec un suivi AF efficace 

[FredEspagne]

Ahhh, les Num' !

Je cite LN :

"Par rapport à ses adversaires directs, il lui manque un viseur électronique intégré — il ne dispose même pas d'une griffe permettant de greffer un viseur électronique optionnel"   C'est une blague, elle est excellente !  

"Toujours équipé de son objectif 18-35 mm, livré en kit avec l'hybride"  

et il y a d'autres phrases douteuses...
Ces 2 phrases résument le sérieux de ces testeurs du web, désolé pour eux, mais je ne peux pas leur faire confiance du tout, notamment dans leurs mesures de réactivité, qui ne reflètent pas toujours bien la réalité des choses.
Donc, même si les conclusions des autres magazines (web ou papier) sont au final proches, je préfère me référer à des gens plus sérieux !

Donne des exemples parce que sans ça, c'est une affirmation purement gratuite de ta part. Ils n'oublient pas de rappeler l'EOS M premier du nom dont le firmware 2 permettait de le mettre à niveau avec les appareils existant au moment de sa sortie mais pas avec les appareils sortis au moment du firmware. Canon reste donc en retard sur ce plan ainsi qu'au niveau du temps nécessaire à l'allumage.
On peut discuter d'autres aspects de leur méthodologie mais pas la réactivité ou la montée en ISOs.

[Fab35]

Donne des exemples parce que sans ça, c'est une affirmation purement gratuite de ta part. Ils n'oublient pas de rappeler l'EOS M premier du nom dont le firmware 2 permettait de le mettre à niveau avec les appareils existant au moment de sa sortie mais pas avec les appareils sortis au moment du firmware. Canon reste donc en retard sur ce plan ainsi qu'au niveau du temps nécessaire à l'allumage.
On peut discuter d'autres aspects de leur méthodologie mais pas la réactivité ou la montée en ISOs.

Désolé, je ne vais pas reprendre page par page tous leurs tests pour en extraire les choses douteuses !
Si t'es pas capable de voir les biais dans leurs essais et leurs commentaires, tant pis, nous on les voit !

Concernant la réactivité, désolé, leur méthode est difficile à valider (je constate perso d'autres chiffres sur certaines mesures) et je n'ai pas trouvé leur protocole de test (si t'as le lien ça m'intéresse, j'ai pas envie de passer trop de temps à chercher quelque chose peut-être indisponible!).
Pour les ISO, je ne vois pas non plus de choses claires qui permettraient de rendre le test précis et intéressant, vu qu'ils font du JPG boitier sans dire quoique ce soit ni des réglages, ni de l'environnement. Un test en RAW serait aussi la moindre des choses pour être complet.

Quant aux commentaires de LN du genre "le A6000 est un poil plus précis", ben non c'est pas précis justement....

[Grigou]

C'est toi MajorSam, Fab35 ? (le seul type qui a déjà noté l'APN à l'heure qu'il est)

En tout cas ça colle parfaitement au vu de tout ce qu'il écrit.

Mais je ne pense pas que tu aurais osé mettre 5 étoiles sans l'avoir essayé 
Gonflé, le gars !

[Fab35]

C'est toi MajorSam, Fab35 ? (le seul type qui a déjà noté l'APN à l'heure qu'il est)

En tout cas ça colle parfaitement au vu de tout ce qu'il écrit.

Mais je ne pense pas que tu aurais osé mettre 5 étoiles sans l'avoir essayé 
Gonflé, le gars !

Gné ?

[Phil03]

C'est toi MajorSam, Fab35 ? (le seul type qui a déjà noté l'APN à l'heure qu'il est)

En tout cas ça colle parfaitement au vu de tout ce qu'il écrit.

Mais je ne pense pas que tu aurais osé mettre 5 étoiles sans l'avoir essayé 
Gonflé, le gars !

 
C'est vrai que les propos sont assez similaires.
En tout cas, sans l'essayer, 5 etoiles !