Retour d'expérience Samsung NX300

Démarré par MMouse, Février 15, 2015, 13:03:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MMouse

Février 15, 2015, 13:03:22
Bonjour à tous,

Après trois mois d'utilisation du NX300, voici mes impressions.

Le système Samsung

J'avoue, je suis tombé dedans vraiment par hasard... J'ai fait les choses à l'envers, j'ai craqué pour un boitier (caractéristiques prometteuses, look sympa, prix abordable), avant d'avoir sérieusement commencé la photo!

- Le système Samsung a selon moi les avantages de ses inconvénients. Il est très mal distribué, on ne trouve que les objectifs les plus courants en magasin (Fn, B...) et certaines boutiques spécialisées n'ont tout simplement pas de Samsung! Quant à certains accessoires (les bagues allonges, les bagues d'inversion par exemple), c'est presque introuvable.

- Le parc optique NX est mieux fourni qu'auparavant, mais ne compte pas non plus des dizaines de références. C'est parfois dommage, et parfois tant mieux, d'autant plus que, dans l'ensemble, les objectifs Samsung sont d'assez bonne qualité à un prix somme toute raisonnable (sauf pour la gamme Premium, mais ça peut se comprendre...).

- Le tirage optique de la marque Samsung rend possible l'adaptation d'objectifs de beaucoup d'autres marques, moyennant la perte des automatismes.

Le NX300

- Première impression: En vitrine, le NX300 m'a paru relativement petit face à d'autres hybrides, et minuscule face aux reflex. Une fois en main, il m'a semblé gros et lourd par rapport à mon compact... Mais je me suis habitué, maintenant c'est plutôt le compact en question que je trouve très (trop?) petit.

- Prise en main et ergonomie: Point positif, l'appareil tient très bien en main grâce aux courbures de la coque qui font office de "grip intégré".
Après un temps d'adaptation, je trouve le NX300 plutôt ergonomique. Il y a plusieurs façon d'accéder à la même fonction, ce que je trouve assez pratique, puisqu'on peut choisir celle qu'on préfère. La molette de sélection des modes est efficace et celle qu'on peut tourner avec un doigt pour sélectionner les différentes valeurs d'ouverture ou de vitesse est vraiment pratique. Deux boutons peuvent être personnalisés, malheureusement avec pas mal de restrictions (notamment 1 bouton exclusivement pour une fonction wifi). L'écran tactile est réactif, mais bloque quelquefois un peu (sans gravité) pour lorsqu'on fait défiler les photos prises. Il est lisible, même s'il faut augmenter la luminosité en plein soleil. Sans être adepte des selfies, je trouve l'inclinaison maximale un peu juste, mais c'est du détail, certains écrans ne pivotent pas du tout.

Le bouton iFunction de certains objectifs est bien trouvé, il permet de sélectionner les réglages de manière encore plus rapide.

Il est un peu dommage que l'appareil n'intègre pas de flash (même si celui-ci est fourni dans le kit et se monte facilement). Pour ma part, je l'utilise très peu car je trouve qu'il n'est pas très pratique, mais cela peut dépanner à l'occasion.

Le NX300 reste tout à fait abordable pour les novices, avec des modes Auto et Programme, simples et efficaces, ainsi que des réglages Scène personnalisés. Positionné dans le milieu de gamme par Samsung (entre le NX3000 et le NX30), c'est un appareil qui dispose de nombreuses fonctionnalités mais qui ne fait pas trop peur!

- Performances: Dans l'ensemble, je suis agréablement surpris de la qualité d'image que permet d'obtenir un tel appareil, même sans trop d'efforts. Le piqué est bien entendu variable en fonction des optiques utilisées, mais le capteur gère plutôt bien la montée en ISO, avec de très belles images jusqu'à 800 ISO, assez propres jusqu'à 1600 ISO et encore acceptables à 3200 ISO.

L'autofocus est assez réactif pour la plupart des situations, même si pour ma part j'ai encore un peu du mal avec le mode autofocus continu, beaucoup plus simple à utiliser sur mon compact.

La mise au point se fait en général rapidement et sans problème, l'écran tactile est vraiment bien pour placer la netteté dans la zone souhaitée. A noter: il est aussi possible de régler l'appareil pour pouvoir déclencher directement d'une pression sur l'écran tactile. Attention toutefois, le déclencheur à mi-course est assez sensible à la pression, il m'est arrivé de perdre ma mise au point en relâchant très brièvement la pression.

J'enregistre toujours mes images en RAW + JPEG. De nombreuses options permettent de paramétrer la taille et la qualité des fichiers, ainsi que les dimensions de l'image. Il est par exemple possible de photographier directement au format carré.
Je n'utilise ni le mode rafale ni la vidéo.

- Autres: Le NX300 est un appareil connecté, fonctions que je n'ai encore jamais utilisé.
Au niveau de l'autonomie, je la trouve correcte sans plus (en RAW + JPEG, sans flash, avec les sons désactivés et la luminosité de l'écran à 0). L'appareil garde assez longtemps 3 barres, mais passé à la deuxième, l'autonomie descend très rapidement. S'il affiche 1 barre, c'est que la batterie n'en a vraiment plus pour longtemps et que l'appareil ne va pas tarder à s'éteindre. La précision de l'indicateur de charge n'est donc pas le fort de l'appareil.

Le retardateur peut être réglé de manière très précise entre 2 et 30 secondes, c'est toujours bon à savoir.
Enfin, un petit bémol tout de même: malgré sa compacité et son look sympathique, la version blanche n'est pas du tout discrète! J'ai tenté la photo de rue l'autre jour, je ne pouvais pas régler ma mise au point sans que des gens s'arrêtent pour regarder... D'autant plus que le bruit du déclencheur, sans être particulièrement fort, est bien audible.

Le 20-50mm

Rien qu'avec cet objectif de kit, la qualité des images en conditions de lumière normale est étonnante! Malgré sa construction plastique (dont la baillonnette qui inspire la prudence), cet objectif a l'avantage d'être particulièrement compact puisqu'il est rétractable. L'inconvénient, c'est qu'il faudra penser à le déverrouiller avant chaque séquence de prise de vue, mais on s'habitue vite.

Au niveau de la qualité, il serait meilleur que le 18-55. Je ne peux pas confirmer puisque je n'ai pas ce dernier, mais je trouve la qualité du 20-50 correcte, et sa compacité est pour moi un vrai plus. Le 16-50 a l'avantage d'être un vrai grand-angle, le 20-50 est l'équivalent d'un 35-75, soit focale de reportage à petit télé.

La plage focale restreinte couverte par le 20-50 a souvent été critiquée. Personnellement, habituée aux modes macro et zoom x10 de mon compact, je me suis assez vite senti limité par la distance minimale de mise au point (une bonne vingtaine de centimètres), et surtout la longueur maximale en télé, même avec la fonction I-Zoom, qui permet de doubler la longueur focale sans trop de perte optique.
Ce zoom de kit montre ses limites en intérieur et en photo de nuit sans trépied, d'autant plus qu'il n'est pas stabilisé, même si la différence avec mon compact est quand même assez bluffante.

Dans l'ensemble, même avec le 30mm f/2, je m'en sers encore, notamment en ville de jour où il est un peu plus polyvalent qu'une focale fixe, même si zoom du 50-200 me manque parfois.

Le 50-200mm

1ère réaction: enfin un "vrai" zoom x10! Par contre, il est assez disproportionné par rapport au petit NX300, d'autant plus quand on utilise une focale longue. Avec le corps de l'appareil en blanc et le gros zoom noir, c'est un peu spécial, mais l'ensemble tient toujours assez bien dans la main. Attention à la taille de la sacoche si l'on veut transporter le tout, le 50-200mm même replié est imposant.

En condition de lumière normale, ce zoom est facile à utiliser, la stabilisation est efficace. L'ouverture à f/4 à 50mm est meilleure que celle du 20-50mm, et l'ouverture à 200mm (f/5,6) est honorable au vu de l'amplitude. Ce téléobjectif est bien pratique pour obtenir des flous d'arrière-plan, même si le bokeh n'est pas exceptionnel.

La qualité du piqué serait assez variable selon les exemplaires. Le mien est plutôt satisfaisant jusque vers les 130-140mm. Au-delà, on perd un peu en détails, mais avec une mise au point précise, on arrive encore à obtenir une netteté correcte. Par contre, le suivi autofocus continu n'est pas évident, d'autant plus si le zoom est déployé vers une longue focale.

L'ensemble est assez satisfaisant et présente un bon rapport qualité-prix puisque le 50-200mm ne coûte "que" 260 euros neuf. Toutefois, la longueur focale maximale est encore un peu juste pour de l'animalier, surtout qu'il faut soigner sa mise au point pour que l'image soit bien nette. Je trouve donc qu'à 200mm, la réactivité de l'autofocus laisse un peu à désirer et convient davantage à des sujets immobiles ou lents.

Globalement, le 50-200mm est une assez bonne focale, pas la meilleure optiquement, mais n'ayant pas d'équivalent dans le système NX (le 18-200 est plus cher et moins piqué), elle reste indispensable pour tous ceux qui ont besoin d'une focale un peu longue.

Le 30mm

J'en avais entendu beaucoup de bien, et je trouve que c'est optiquement d'assez loin le meilleur des trois. Ce caillou est vraiment tout petit, ce qui donne un ensemble léger et réactif.
Cet objectif est bien piqué, avec un bokeh assez sympathique même s'il n'est pas optiquement parfait. L'ouverture à f/2 est un avantage de taille pour les images en faible lumière ou en intérieur. Je n'y croyais pas vraiment, mais je vous assure qu'on sent la différence avec le f/3,5 du zoom de kit...

Pour la longueur focale, c'est difficile d'imaginer une focale fixe avant d'en avoir testé une! Pour info, 30mm en APS-C équivalent à 46mm en plein format, soit presque la focale standard de 50mm. Personnellement, il m'arrive de la trouver trop courte ou trop longue, tout dépend du contexte. Pour les instantanés en intérieur, il vaut mieux pouvoir reculer un peu, surtout si la pièce est petite, mais j'ai préféré le 30mm au 20mm pour son ouverture maximale (f/2 contre f/2,8). Le 20mm (équivalent à un 35mm plein format) est peut être plus pratique sur certains sujets, et il a l'avantage de permettre une mise au point à 17cm contre 22 (il me semble), mais j'avais envie de polyvalence et d'une grande ouverture.

Mon seul regret est l'absence de la touche iFunction, à laquelle on s'habitue très vite.
J'aime beaucoup utiliser cette focale dans les situations où je peux prendre mon temps pour repérer, tester, tourner autour du sujet... D'autant plus que c'est vraiment cette focale qui donne la meilleure qualité d'image. L'utilisation d'une focale fixe pour des instantanés dans la vie de tous les jours demande davantage de maîtrise, mais je ne regrette pas mon achat car le fait d'avoir une grande ouverture permet de faire bien des progrès!

Ma conclusion provisoire

Dans l'ensemble, je ne regrette pas d'être tombé dans le système Samsung. Après recherches, c'est effectivement celui qui offre le meilleur rapport qualité/prix par rapport à mon budget, malgré un parc optique restreint. Autre point: les boitiers Samsung subissent une décote assez rapide et surtout très importante. C'est un bon point pour qui a la patience d'attendre un peu pour obtenir un boitier à 650 euros pour moins de 300 euros. En revanche, c'est plus délicat pour ceux qui ont payé leur matériel au prix fort et doivent le revendre à perte après quelques mois. Je trouve que le système Samsung est une bonne option pour débuter (et pas seulement, il faut peser le pour et le contre!).
Toutefois, selon les objectifs qu'on lui adjoint, le NX300 peut devenir assez lourd et encombrant (heureusement que je n'ai pas craqué pour un reflex!), et surtout il n'est pas vraiment discret (c'est peut être aussi une question de couleur, mais je trouve cela ennuyeux...).

Avant mon achat, j'avais un peu hésité avec le Fuji XM1 et le Lumix GM1. Le Fuji est probablement meilleur en terme de qualité d'image, mais les optiques Fuji sont réputées et vraiment chères. Le GM1 a l'avantage de ressembler à un compact (donc d'être discret!), et d'être compatible avec une quarantaine d'optiques. C'est l'attrait du capteur un peu plus grand (APS-C) et une petite différence de prix qui m'a fait pencher pour Samsung.

A l'avenir, j'hésite entre continuer avec Samsung en complétant progressivement mon parc optique, d'autant plus que le NX500 a l'air bien sympathique et sera probablement abordable d'ici un an ou un an et demi ou craquer pour le GM1, peut être légèrement moins performant en terme de qualité d'image brute, mais plus transportable et discret (un argument de taille pour moi), et compatible avec de très bonnes optiques micro 4/3 à prix modéré.

joujou

#1
Février 15, 2015, 16:40:43
Rare de lire ce que pense un utilisateur de son matos avec autant de détails. Merci pour ce travail qui servira à ceux qui souhaitent investir dans cet APN ou un autre de la gamme Samsung.
Perso j'ai le NX1000, NX30  et le compact Galaxy Camera qui gagnerait a être plus connu, je suis très satisfait de mes résultats.
Je suis aussi satisfait des objectifs :
12x24 *****
16x50 ****
20x50 ****
45      ***    Si le piqué est présent, la focale est bâtarde et la MaP minimale trop longue,  l'AF patine pour un F/1,8.
18x200 **** très bon sur NX100, NX1000, NX20 mais plus moutonneux avec le NX30
50x200 ****

NXEX1

#2
Février 15, 2015, 18:15:48
Félicitation pour cet exposé aussi complet que détaillé. ;) ;)
Moi qui ai aussi le NX300 je partage ces points de vue.
Pour les optiques de l'avis de JOUJOU avec les étoiles .J'aime vraiment le 12/24 et le 50/200.
J'ai le 20mm que je laisse uniquement sur le NX1000 pour en faire un ensemble compact et performant , et il a le I-Fonction.
Quand je vais dans une expo photo et à mon club dire que l'on est équipé en SAMSUNG on nous regarde comme un martien ! !   :D :D :D

BRAVO MMouse et MERCI     ;) ;) ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

MMouse

#3
Février 15, 2015, 19:06:55
Merci à vous :D En espérant que cet avis sera aussi utile à ceux qui souhaitent éventuellement craquer (ou pas) pour un Samsung.

Je trouve les Samsung injustement méconnus parmi les autres marques d'hybrides. En plus de prix intéressants, ils ne sont pas sans qualité ;)
A vrai dire, ce qui me dérange le plus par rapport au NX300, c'est bien l'encombrement (quoique encore raisonnable si on ne transporte qu'un objo, c'est ma sacoche qui est un peu grande...) et la discrétion. En ville, à l'exception des coins où on voit des reflex partout, difficile de passer inaperçu, même en faisant vite.
S'il était à la fois polyvalent, compact et discret, il ne me quitterait plus! Pour la polyvalence, c'est un fait, à condition de changer d'objectif de temps en temps. La compacité est raisonnable, c'est un assez "gros boitier" pour mes petites mains, mais il est agréable à tenir :)

Avec tout le bien que vous en dites, le 12-24 me fait de l'oeil, mais ce n'est pas pour tout de suite, d'autant qu'on ne le trouve pas en occasion. Si je devais compléter ma gamme, je commencerai par le 60mm macro et/ou le 16mm.

NXEX1

#4
Février 15, 2015, 19:28:43
Le 12/24 est GENIAL , en ville et en intérieur il est parfait ainsi que pour l'architecture.  ;) ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

François III

#5
Février 15, 2015, 20:10:34
Un exposé très intérèssant , mais un peu curieux pour le 50 200 mm . Des conclusions hâtives un peu erronées.
Un zoom de cette amplitude perd des détails à partir de 140 mm pour des sujets distants et n'en perd pas pour des sujets proches même à 200 mm , un très bon piqué pour un zoom de cette taille, sans aberration chromatique notoire. Il est très bon en animalier à condition d'aller chercher l'animal. L'auto focus n'est pas mauvais non plus et est très réactif en tout cas sur le Nx 2000.Ceci ne cadre pas vraiment avec un retour d'expérience sur un boitier, mais plutôt sur les objectifs. ;)

MMouse

#6
Février 15, 2015, 22:00:57
Citation de: François III le Février 15, 2015, 20:10:34
Un exposé très intérèssant , mais un peu curieux pour le 50 200 mm . Des conclusions hâtives un peu erronées.
Un zoom de cette amplitude perd des détails à partir de 140 mm pour des sujets distants et n'en perd pas pour des sujets proches même à 200 mm , un très bon piqué pour un zoom de cette taille, sans aberration chromatique notoire. Il est très bon en animalier à condition d'aller chercher l'animal. L'auto focus n'est pas mauvais non plus et est très réactif en tout cas sur le Nx 2000.Ceci ne cadre pas vraiment avec un retour d'expérience sur un boitier, mais plutôt sur les objectifs. ;)

Merci pour ta remarque.
J'ai pourtant bien détaillé mon opinion sur le boitier, et je trouve l'autofocus satisfaisant. Je n'avais jamais considéré cette histoire de distance au sujet, mais peut être est-ce une erreur, j'essayerai d'y faire attention lors de mes prochains tests. Je n'ai jamais dit que le 50-200 était mauvais, loin de là. Toutefois, j'ai l'impression qu'il est moins piqué aux focales les plus longues, ce qui est le cas de la plupart des zooms.
Il me semble toutefois vraiment que l'autofocus est dans l'ensemble plus difficile à gérer avec le 50-200mm, d'autant plus avec les sujets mobiles, mais ce n'est qu'un avis subjectif. Mon seul essai de photo de sport s'est révélé peu concluant, mais peut-être que je manque tout simplement de muscles/coordination/coup d'oeil pour soutenir l'ensemble correctement :)

Autre point assez frappant: le premier affichage d'une prise de vue apparaît relativement lissé. Peut-être est-ce une illusion, il ne s'affiche qu'une seconde à peine, mais cela m'a déjà donné la fausse impression d'avoir raté ma photo.

François III

#7
Février 15, 2015, 22:35:58
Je répond sur le premier point .C'est exact si tu prends quelque chose de distant. Il peut même se révéler très mauvais.En dehors des paysages ou tu peux rester à 50 mm et où il sera très bon.
Pour les autres affirmations ou conclusions, je ne sais pas ,je n'ai pas le Nx 300 et j'ai bien souligné que l'autofocus était très réactif avec le Nx 2000 où je n'ai jamais eu de problème pour photographier des mouvements d'oiseaux ou de chevreuils rapides, même en mode normal. Il faut simplement que ta vitesse d'obturation réponde à ce que tu cherches à prendre. Sans quoi c'est flou. Généralement en mode Normal ou P je n'ai jamais rien trouvé à redire d'autant qu'on peut régler l'ouverture à partir de la molette supérieur tout en restant dans ce mode d'automatisme qui restent tout à fait probants y compris sur les Nx 100 et 200. Peut être devrais tu commencer par celui-ci avant de t'engager dans des réglages plus complexes, de vitesse d'obturation ou d'exposition manuelle?
Je pense que nous en avions parlé dans un autre fil de ce forum du 50 200 où il me semblait qu'il était bon à 200  mm ente 35 m et 50 m après c'était pas çà. En dessous de 35 m il est de toute façon bon et fait bien ressortir les choses. Ce n'est évidement pas un objectif de 200 mm, c'est un objectif à Zoom et c'est nécessairement moins bon qu'un objectif fixe. Il n'y a pas de miracle.

François III

#8
Février 15, 2015, 23:07:52
Mais pour comparaison avec un objectif fait pour l'animalier, un 300 mm mécanique à 1/200s Et où il n'y a aucun automatisme à part la vitesse d'obturation, un peu légère quand même pour moi , et la vitesse iso, ici restée à 100. Je ne trouve pas trop de flou à ces bestioles qui courent et courent vite... Alors je ne sais pas... 

lino73

#9
Février 16, 2015, 09:20:30
Il ne faut pas confondre flou et filé..... les 2 s'apprécient sur de plus grand format
La baisse de piqué à distance est une hypothèse à examiner
quoi que dans des comparaisons avec le réputé 200 F4 FD SSC de Canon étaient plutôt en faveur du Samsung à des distances de 200 m et plus
L'analyse de MMouse pour ce qui concerne le 30 et le 50-200 me semble correcte
Les NX sont aussi très bien à utiliser avec de courtes focales anciennes comme les 50 ou 24
ou plus récentes comme le 8  de Samyang

MMouse

#10
Février 16, 2015, 09:47:16
Citation de: lino73 le Février 16, 2015, 09:20:30
Il ne faut pas confondre flou et filé..... les 2 s'apprécient sur de plus grand format
La baisse de piqué à distance est une hypothèse à examiner
quoi que dans des comparaisons avec le réputé 200 F4 FD SSC de Canon étaient plutôt en faveur du Samsung à des distances de 200 m et plus
L'analyse de MMouse pour ce qui concerne le 30 et le 50-200 me semble correcte
Les NX sont aussi très bien à utiliser avec de courtes focales anciennes comme les 50 ou 24
ou plus récentes comme le 8  de Samyang
Merci pour ton éclaircissement sur la vitesse d'obturation. Je n'utilise presque que les modes Programme et Priorité ouverture, jamais manuel. Les images obtenues ne sont pas systématiquement floues, mais je suis pour l'instant plus à l'aise avec mon compact pour photographier des scènes d'action. Je n'ai rien à reprocher à l'autofocus du NX300, il est même certainement plus performant que celui de mon petit compact, mais il faut encore que j'apprenne à le prendre en main  :)

Citation de: NXEX1 le Février 15, 2015, 19:28:43
Le 12/24 est GENIAL , en ville et en intérieur il est parfait ainsi que pour l'architecture.  ;) ;) ;)

NXEX1 : qu'entends-tu par "en intérieur"? Une ouverture maximale de f/4 est-elle suffisante pour cette utilisation?

Citation de: lino73 le Février 16, 2015, 09:20:30
Il ne faut pas confondre flou et filé..... les 2 s'apprécient sur de plus grand format
La baisse de piqué à distance est une hypothèse à examiner
quoi que dans des comparaisons avec le réputé 200 F4 FD SSC de Canon étaient plutôt en faveur du Samsung à des distances de 200 m et plus
L'analyse de MMouse pour ce qui concerne le 30 et le 50-200 me semble correcte
Les NX sont aussi très bien à utiliser avec de courtes focales anciennes comme les 50 ou 24
ou plus récentes comme le 8  de Samyang

Les NX sont ont l'air assez pratiques pour adapter d'autres objectifs, à condition de trouver les bagues correspondantes. C'est juste un peu dommage qu'il n'existe que le 18-200 comme transstandard (lourd, cher et ouverture maximale à 200mm un peu limite), à mois d'adapter des objectifs de reflex, mais ça doit être encombrant...

joujou

#11
Février 16, 2015, 10:21:31
Mmouse je trouve dommage que Samsung ne sorte pas un 18x200 amélioré type version II comme il a fait évolué d'autres objectifs.
Lourd et encombrant je ne dirai pas ça puisqu'à lui seul tu peux couvrir d'autres focales qu'il est donc inutile d'emporter lors d'une sortie. ;)

joujou

#12
Février 16, 2015, 11:15:55
Citation de: François III le Février 15, 2015, 23:07:52
Mais pour comparaison avec un objectif fait pour l'animalier, un 300 mm mécanique à 1/200s Et où il n'y a aucun automatisme à part la vitesse d'obturation, un peu légère quand même pour moi , et la vitesse iso, ici restée à 100. Je ne trouve pas trop de flou à ces bestioles qui courent et courent vite... Alors je ne sais pas... 

18x200 pour ces dauphins ou il faut réagir très rapidement ou anticiper.  :D

NXEX1

#13
Février 16, 2015, 12:01:19
MMouse >> En intérieur , je veux dire dans des batiments , des salles , chez  soi ,etc.............    Car avec cet objectif on a toujours assez de recul .  ;) ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

lino73

#14
Février 16, 2015, 12:23:15
Après 5 ans d'utilisation le 30 est toujours mon favori chez Samsung
Pour tester une bague d'adaptation n'importe quel 50 de reflex acheté à vil prix fait l'affaire
Attention une bague de diaph sur l'objectif est en pratique indispensable
Il y a eu de bonnes choses en Canon FD  Minolta MD   Olympus OM  ou Nikkor ....

François III

#15
Février 16, 2015, 13:50:44
Citation de: lino73 le Février 16, 2015, 09:20:30
Il ne faut pas confondre flou et filé..... les 2 s'apprécient sur de plus grand format
La baisse de piqué à distance est une hypothèse à examiner
quoi que dans des comparaisons avec le réputé 200 F4 FD SSC de Canon étaient plutôt en faveur du Samsung à des distances de 200 m et plus
L'analyse de MMouse pour ce qui concerne le 30 et le 50-200 me semble correcte
Les NX sont aussi très bien à utiliser avec de courtes focales anciennes comme les 50 ou 24
ou plus récentes comme le 8  de Samyang

Hé ben dis donc y doit pas être bien bon le canon... C'est vrai en partie, si le temps est clair. Il peut être bon,mais non,pas pour ce que je fais.À fond de zoom , vers l'infini ,il mange vraiment les détails et les rend pâteux. La bonne limite, pour moi, est inférieure à cent mètres.Avec des exceptions, ce qui est la règle.

MMouse

#16
Février 16, 2015, 14:04:38
Citation de: joujou le Février 16, 2015, 10:21:31
Mmouse je trouve dommage que Samsung ne sorte pas un 18x200 amélioré type version II comme il a fait évolué d'autres objectifs.
Lourd et encombrant je ne dirai pas ça puisqu'à lui seul tu peux couvrir d'autres focales qu'il est donc inutile d'emporter lors d'une sortie. ;)

Je suis bien d'accord avec toi, cela pourrait être intéressant. Lourd et encombrant, c'est vrai que c'est toujours plus léger qu'un reflex, ce qui m'ennuie quand même beaucoup avec le 18-200 actuel, c'est son ouverture vraiment limitée à 200mm. Le 50-200 fait largement mieux et pour presque deux fois moins cher  :)

Citation de: NXEX1 le Février 16, 2015, 12:01:19
MMouse >> En intérieur , je veux dire dans des batiments , des salles , chez  soi ,etc.............    Car avec cet objectif on a toujours assez de recul .  ;) ;) ;)

Oui, c'est sûrement pratique pour le recul, mais il n'est pas un peu limité en basse-lumière (sauf pose longue pour les monuments)?

Citation de: lino73 le Février 16, 2015, 12:23:15
Après 5 ans d'utilisation le 30 est toujours mon favori chez Samsung
Pour tester une bague d'adaptation n'importe quel 50 de reflex acheté à vil prix fait l'affaire
Attention une bague de diaph sur l'objectif est en pratique indispensable
Il y a eu de bonnes choses en Canon FD  Minolta MD   Olympus OM  ou Nikkor ....

Oui, le 30mm est excellent. On peut faire sans problème des portraits en intérieur de nuit par exemple, ce qui est beaucoup plus difficile avec le zoom de kit.
Je n'ose pas trop "bidouiller" avec les objectifs de reflex, d'autant plus que l'encombrement est un argument important pour moi. Le 50-200 passe encore, mais pas plus (au-delà, il faudra que je change de sacoche!). D'où mon intérêt à moyen terme pour le micro 4/3...

SynchroX

#17
Février 16, 2015, 14:33:31
MMouse, je partage à 100% ton analyse sur le sysyème Samsung et c'est exactement pour ces raisons que je suis arrivé aux hybrides APSC avec cette marque(bien que possèdant dejà refelx et micro 4/3)
je n'ai pas l'intention de changer pour le moment, même si l'offre optique tarde à se compléter.
Comme toi je suis surpris des qualités affichés des 20*50 et du 30.(je ne possède pas le 50*200).

On sait tous ici que l'image de Samsung n'est pas bonne au niveau des amateurs photos. Les gens font la confusion entre les smartphone et la divisions photo. j'ai encore lu récemment sur un forum Nikon des types qui s'amusait à railler la marque en disant que les hybrides étaient encore moins bon que les smartphones. Des gens qui n'y connaisent rien et qui discréditent une marque pourtant étonnamment novatrice (il faudrait d'ailleurs qu'ils continuent..). Et le fait que les produits soient proposés à des prix inférieurs à la concurence jouent également en la défaveur de Samsung. Pour beaucoup, la qualité a un prix (et ce n'est pas faux quelque part) sauf que Samsung propose réellement le meilleur rapport qualité prix du marché des hybrides. Mais peu le savent.

Ton retour sur le 300 est très interessant puisque je suis actuellement en phase de reflexion pour me procurer un second boitier pour accompagner mon NX1000. L'écran orientable est un des critères importants mais c'est également une qualité d'image optimum (le 1000 est dejà très bien) que je souhaite avec un traitement d'image dernière génération.

Sur la balance, il y a le 300 en occase ou bien le tout denier 3300 qui sortira sous peu. (j'ai volontairement exclu le 500, trop cher et trop musclé au niveau pixel).

Pour souvenir, j'avais pris en main le 300 au salon de la photo et je l'avais trouvé un poil lourd par rapport à mon 1000 et je n'avais pas été séduit de part son ergonomie (le XA-1 non plus pour e^tre franc).

Donc, du coup, je me demande si je dois tabler sur le dejà bien exploité 20mpx avec un traitement dernière génération du 3300  ou bien le 300 qui possède un peu de bouteille mais qui a bien d'autres atouts à commencer par son AF et son écran tactile. Seulement, pas de retour du 3300 et pour cause.. ;D je vais donc patienter et encore ressortir ce bon vieux 1000 qui me va bien. ;)

NXEX1

#18
Février 16, 2015, 14:54:20
Oui le 300 est bien plus lourd que le 1000 ( J'ai les 2 ) mais la qualité de fabrication est tout autre ! ! Le jour et la nuit .
L'écran orientable est pour moi INDISPENSABLE , combien de photos que je n'aurais pu faire sans  !!
En qualité photo c'est égal  . Par contre rapidité entre chaque photos , sensibilité autofocus et niveau de bruit le 300 écrase le 1000 ! !  ;) ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

lino73

#19
Février 16, 2015, 15:59:26
Citation de: MMouse le Février 16, 2015, 14:04:38
Oui, le 30mm est excellent. On peut faire sans problème des portraits en intérieur de nuit par exemple, ce qui est beaucoup plus difficile avec le zoom de kit.
Je n'ose pas trop "bidouiller" avec les objectifs de reflex, d'autant plus que l'encombrement est un argument important pour moi. Le 50-200 passe encore, mais pas plus (au-delà, il faudra que je change de sacoche!). D'où mon intérêt à moyen terme pour le micro 4/3...

Le 30 est souvent  trop court en portrait  et puis un FD 50 1.8 c'est pas cher, ouvert,  pas encombrant et pas bidouillage du tout avec l'adaptateur qui va bien!
Faut juste se creuser un peu le cerveau!
Tous mes essais avec un 180, 200 ou plus  sur NX se sont montrés peu probants que ce soit avec des Canon, des Nikor, des Leitz.......
Même le fameux 180 2.8 AIS ne me convainc pas sur NX ....bizarre!
Un 50_250 ou un 55_300, bon à 200 et abordable  c'est quand même pas trop demander!

MMouse

#20
Février 16, 2015, 16:34:24
 [at]  SynchroX

L'offre optique Samsung est de mon point de vue relativement complète dans le sens où elle couvre toutes les plages focales du fisheye à l'équivalent 300mm. Il n'y a pas à ma connaissance de télé plus long, mais la gamme d'objectifs est assez intéressante, avec des ouvertures maximales valables notamment pour les pancakes, pas chers et optiquement bons voir très bon.
Ce que je trouve dommage est qu'il n'y a pas vraiment d'alternative proposée par Samsung pour les différentes optiques, à part peut-être le choix du zoom de kit. 
Faire de la macro avec un Samsung? 60mm
Un télézoom? 50-200mm
Un transstandard? 18-200mm
D'autres systèmes sont davantage diversifiés, en proposant par exemple la même longueur de focale avec différentes ouvertures maximales ou une version stabilisée de certains objectifs.

Tout à fait d'accord avec toi sur le rapport qualité/prix de Samsung, un APS-C relativement récent avec de bonnes performances pour moins de 300 euros en kit, alors qu'il était lancé à plus du double, il n'y a que chez Samsung que c'est possible. Malheureusement, cette décote rapide et massive n'inspire pas toujours confiance, et on trouve énormément de Samsung bradés sur des sites de petites annonces.

La qualité optique du NX300 est tout à fait correcte, après tout dépend de la focale qu'on met dessus. Le NX3000 (entrée de gamme) produirait des JPEG légèrement meilleurs à l'état brut que ceux du NX300 (milieu de gamme), mais son autofocus est moins performant. A mon avis, le 3300 n'apporte pas grand chose au 3000 question performance...

Pour ma part, je suis satisfaite de la qualité du NX300 en tant que tel, mais je pense avoir visé trop "gros". Les systèmes à objectif interchangeable sont formidables, mais je pense que je ferais davantage de photos avec un compact expert ou un petit micro 4/3 avec zoom transstandard + focale fixe lumineuse pour mes "sorties photo"... Vu la décote du NX300, je pense que j'ai tout intérêt à me décider rapidement, d'autant plus si le NX500 est pour bientôt...

[at] lino73: Quand je disais "portrait", c'est davantage instantané que portrait artistique. Effectivement, un 30mm n'est pas l'idéal pour cet usage, bien qu'il soit proche d'un équivalent 50mm plein format.

NXEX1

#21
Février 16, 2015, 16:42:37
Un petit LUMIX 4/3 c'est le top en compacité /performances.  ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

MMouse

#22
Février 16, 2015, 16:48:59
Citation de: NXEX1 le Février 16, 2015, 16:42:37
Un petit LUMIX 4/3 c'est le top en compacité /performances.  ;) ;)

Oui, le GM1 me fait de l'oeil... Il n'a l'air de rien (mignon sans faire trop expert), il en a dans le ventre... Mais je n'ai pas de quoi prendre un deuxième boitier, il va falloir que je tranche...

SynchroX

#23
Février 16, 2015, 17:49:00
Citation de: MMouse le Février 16, 2015, 16:48:59
Oui, le GM1 me fait de l'oeil... Il n'a l'air de rien (mignon sans faire trop expert), il en a dans le ventre... Mais je n'ai pas de quoi prendre un deuxième boitier, il va falloir que je tranche...

Il est vrai qu'il est sacremment tentant ce petit GM1 (je vous conseille d'aller voir le retour de Anne Laure jacquart http://annelaurejacquart.com/lumix-gm1-hybride-review/ à ce sujet) mais encore une fois, même s'il possède un moteur de tout premier ordre c'est pour moi un appareil inutilisable!
je l'ai eu en mains au salon de la photo lors de sa sortie et je l'ai vite reposé...l'ergonomie est déplorable, beaucoup trop petit pour mes grandes mains et bien loin de l'ergonomie d'un GF1 ou encore à 10 années lumière d'un Ricoh GRD ! C'est mignon, beau, ça fait de belles photos de très belles même mais franchement, à part une demonstation du savoir de Pana dans la miniaturisation (chapeau bas), on ne peut sérieusement imaginer l'utiliser comme un appareil expert.
Il a été crée pour être utilisé avec le petit zom 12-32 mais ne penser pas monter un zoom long range dessus. Même un 20mm pana c'est très limite !

NXEX1

#24
Février 16, 2015, 18:16:27
Il faut des toutes petites mains à 2 ou 3 doigts >>> Je sort .................. ;D ;D ;D ;D ;D
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

François III

#25
Février 16, 2015, 19:12:46
Il faut dire que Samsung a tellement travaillé pour les autres qu'évidement le savoir faire est venu tout seul, après coup... :D

Le 60mm ne sert vraiment pas qu'à la macro, il sert aussi au portrait et aux paysages... Un tel piqué ne peut pas rester dans son cantonnement d'origine et çà samsung l'avait pas vu...

MMouse

#26
Février 16, 2015, 21:28:34
Citation de: SynchroX le Février 16, 2015, 17:49:00
Il est vrai qu'il est sacremment tentant ce petit GM1 (je vous conseille d'aller voir le retour de Anne Laure jacquart http://annelaurejacquart.com/lumix-gm1-hybride-review/ à ce sujet) mais encore une fois, même s'il possède un moteur de tout premier ordre c'est pour moi un appareil inutilisable!
je l'ai eu en mains au salon de la photo lors de sa sortie et je l'ai vite reposé...l'ergonomie est déplorable, beaucoup trop petit pour mes grandes mains et bien loin de l'ergonomie d'un GF1 ou encore à 10 années lumière d'un Ricoh GRD ! C'est mignon, beau, ça fait de belles photos de très belles même mais franchement, à part une demonstation du savoir de Pana dans la miniaturisation (chapeau bas), on ne peut sérieusement imaginer l'utiliser comme un appareil expert.
Il a été crée pour être utilisé avec le petit zom 12-32 mais ne penser pas monter un zoom long range dessus. Même un 20mm pana c'est très limite !

Effectivement, je connaissais Anne-Laure Jacquart, ce qu'elle fait avec le GM1 est assez incroyable et ses livres sont excellents au passage!
J'ai pu prendre en main brièvement un modèle d'expo en magasin, et il m'avait semblé plutôt agréable, excepté peut-être l'absence de grip dans le kit... En revanche le fait qu'il soit petit ne me dérange pas, mes mains sont plus proportionnées pour un compact que pour le NX300.
C'est vrai qu'on n'a pas du tout l'impression d'avoir à faire à un appareil "expert", mais ce n'est pas forcément un mal. Reste l'ergonomie... Je n'ai eu que des compacts simple de la marque Lumix, certes des menus pas toujours extrêmement clairs, mais pas au point de me faire fuir. Ceci dit, sur un appareil plus expert, ça peut être décourageant.

Je n'avais pas vraiment pensé à cette histoire de rapport de compacité appareil/objectif, j'imagine que c'est surtout un peu étrange à prendre en main mais peut être qu'on s'habitue... Apparemment, il est quand même possible de monter de longs zooms dessus et d'obtenir de beaux résultats:http://www.photoetmac.com/2014/02/panasonic-lumix-gm1-lhybride-qui-riidiculise-les-compacts/. Il est vrai qu'avec certains zoom, ça fait quand même beaucoup trop: http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gm1/panasonic-gm1-shooters-report-part-iii.htm.

Le GM5 est un tout petit peu plus grand mais n'apporte pas grand chose au GM1.
La montée en ISO du GX7 serait moins bonne que celle du GM1. A part cela c'est un APN intéressant, mais au niveau compacité, j'en reviens à l'encombrement de mon Samsung. Ca serait valable uniquement pour passer en micro 4/3, pas vraiment pour transporter tous les jours.
Malheureusement pour mon matériel (et mon budget surtout), j'aime pouvoir faire un peu de tout. Donc un GM1 avec une focale fixe bien ouverte m'intéresserait, mais j'aimerais quand même avoir la possibilité d'utiliser un zoom plus important que le 12-32 mm sans avoir un énorme objo avec un minuscule boitier au bout!

mamad-06

#27
Mars 12, 2015, 07:08:09
Merci pour ton résumé c'est super !
L'af est il rapide avec le 30? C'est souvent le point faible des pancake

Merci

MMouse

#28
Mars 12, 2015, 12:00:51
De rien, tant mieux si ça peut servir  ;)

L'AF du 30mm m'a semblé tout à fait correct, rapide en pleine lumière, parfois un peu plus lent et hésitant en intérieur, mais rien de catastrophique. Vu la différence de luminosité avec l'objectif de kit, l'AF du 30mm rame certes un peu quand il fait sombre, mais ce n'est rien comparé à celui de l'objectif de kit dans la même situation!

Sincèrement, c'est de loin le meilleur de tous les objectifs que j'ai testé. Après, il faut accrocher avec les focales fixes...

SynchroX

#29
Mars 12, 2015, 14:50:17
hello;

reçu mon NX300 hier soir !  ;D
premières impressions à chaud après mise à jour du firmware qui était à 1.33.
> boitier plus grand que mon NX1000 (je le savais mais bel écran arrière !) et finition de plus haut niveau mais prise en main sure et confortable grace à la poignée.
> AF bien plus rapide que le 1000, c'est clair.
> menus agréables, encore plus avec le tactile (beaucoup de constructeurs pourraient s'en inspirer, je pense à Pana et Olympus..) et très complet.
> Mon 16*50 est bien plus rapide en fonctionnement avec le 300.
> La molette supérieure est indispensable à mes yeux mais me parait bien fragile (celle de mon NX100 est devenue folle, espérons que celle-ci tiendra le coup..)
> les premières images faites en intérieurs sont excellentes. Très peu de bruit à 2000 iso (limite que je me suis imposé en iso auto).
> Il y a un choix de couleur pour l"assitance de l'Af (rouge, blanc, vert) dans les menus. le mien reste vert quelque soit le choix! ? Un bug ?
> le déclenchement en tactile est très rapide et efficace (bien mieux que sur mon ancien GF2).
> il est beau.. :D
> je l'ai pas payé cher  ;)

Voilà, il me reste un test terrain à faire ce WE...à suivre ;)

MMouse

#30
Mars 12, 2015, 16:43:55
Bonjour,

Contente qu'il te plaise! Le NX1000 est certainement un bon boitier, mais le 300 devrait te changer un peu  :)
Je ne peux pas te dire pour l'assistance de l'AF, je ne connaissais pas cette fonction...

Pour compléter mon test, j'ai essayé une fois le wifi en envoyant des photos directement sur une tablette, c'est très efficace et assez rapide. Il paraît que ça pompe vite la batterie, mais c'est pratique.

Rapport qualité/prix imbattable  ;)

mamad-06

#31
Mars 13, 2015, 06:12:37
Me faire aux focales fixes ça pas de soucis je fais 80% de mes photos au 30 et 35mm depuis 10 ans :)

MMouse

#32
Mars 13, 2015, 08:27:29
Alors tu devrais aimer le 30mm, il est vraiment très agréable à utiliser et bien piqué  :)

Taxiste

#33
Mars 13, 2015, 19:58:28
Citation de: SynchroX le Février 16, 2015, 17:49:00
Il est vrai qu'il est sacremment tentant ce petit GM1 (je vous conseille d'aller voir le retour de Anne Laure jacquart http://annelaurejacquart.com/lumix-gm1-hybride-review/ à ce sujet) mais encore une fois, même s'il possède un moteur de tout premier ordre c'est pour moi un appareil inutilisable!
je l'ai eu en mains au salon de la photo lors de sa sortie et je l'ai vite reposé...l'ergonomie est déplorable, beaucoup trop petit pour mes grandes mains et bien loin de l'ergonomie d'un GF1 ou encore à 10 années lumière d'un Ricoh GRD ! C'est mignon, beau, ça fait de belles photos de très belles même mais franchement, à part une demonstation du savoir de Pana dans la miniaturisation (chapeau bas), on ne peut sérieusement imaginer l'utiliser comme un appareil expert.
Il a été crée pour être utilisé avec le petit zom 12-32 mais ne penser pas monter un zoom long range dessus. Même un 20mm pana c'est très limite !

Une petite remarque en passant, je ne connaissais pas Anne Laure Jacquard, et à mon avis elle pourrait tout aussi bien utiliser le Samsung NX300 ou tout autre appareil équivalent, ça ne changerai rien, ou si peu, au style de ses photos, ni à son talent... L'appareil n'est pas tout heureusement, il y a la façon de voir les choses, la volonté de s'exprimer, et sûrement aussi de la réflexion et du travail...

MMouse

#34
Mars 13, 2015, 20:30:51
Citation de: Taxiste le Mars 13, 2015, 19:58:28
Une petite remarque en passant, je ne connaissais pas Anne Laure Jacquard, et à mon avis elle pourrait tout aussi bien utiliser le Samsung NX300 ou tout autre appareil équivalent, ça ne changerai rien, ou si peu, au style de ses photos, ni à son talent... L'appareil n'est pas tout heureusement, il y a la façon de voir les choses, la volonté de s'exprimer, et sûrement aussi de la réflexion et du travail...

Tout à fait! C'est rassurant sur les capacités de l'appareil, mais il est évident que c'est le ou la photographe qui fait la différence! La preuve, on peut être photographe pro avec un petit hybride sans prétention et quelques focales fixes, et ça n'est pas parce qu'on a un reflex à 1500 euros suréquipé qu'on fera de bonnes photos!

Ceci dit, je pense que le choix de son matériel est quand même important (même si la plupart du temps un appareil "basique" tant qu'il a des réglages n'empêche pas de faire de la photo), ne serais-ce que pour y prendre du plaisir! Il ne s'agit pas de devoir se payer un appareil dernier cri, mais de bien réfléchir en fonction de ses moyens, de ses envies et besoin, et de prendre le temps d'essayer plusieurs modèles au besoin. Avoir une affinité avec son boitier, ça n'est pas absolument indispensable, mais c'est mieux  :)

François III

#35
Mars 13, 2015, 22:14:07
Pour moi je dirais que le travail fait tout mais bon...

MMouse

#36
Mars 14, 2015, 08:45:43
Le travail fait l'essentiel de la photo, on est d'accord, mais le plaisir est essentiel pour bien travailler!

NXEX1

#37
Mars 14, 2015, 08:52:31
Citation de: Taxiste le Mars 13, 2015, 19:58:28
Une petite remarque en passant, je ne connaissais pas Anne Laure Jacquard, et à mon avis elle pourrait tout aussi bien utiliser le Samsung NX300 ou tout autre appareil équivalent, ça ne changerai rien, ou si peu, au style de ses photos, ni à son talent... L'appareil n'est pas tout heureusement, il y a la façon de voir les choses, la volonté de s'exprimer, et sûrement aussi de la réflexion et du travail...
*
100% D'ACCORD ! !     ;) ;) ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

SynchroX

#38
Mars 14, 2015, 19:21:52
j'ai fais quelques photos ce samedi en intérieur et extérieur avec mon nouveau 300.
Sur l"écran, les photos sont très belles, bien piquées.
En visionnant de plus près sur le pc, on remarque effectivement que le bruit est bien maîtrisé (suis bloqué à 2000 iso en auto pas allé au delà pour le moment.)mais...il y a un mais..les images sont sacrément lissées! ??? Le pire c'est que même à 400 iso on remarque très clairement un vigoureux traitement Jpeg (présences d'artefacts dans les applats) et ça me rappelle bigrement les jpeg de mon K5.
J'ai comparé les fichiers faites avec le 1000 et j'ose dire que si le bruit est plus présent, je ne retrouve pas un lissage aussi marqué. J'e retrouve plus de détails.
Pour info, l'objectif utilisé est le même..le petit 16*50.

Des avis sur le sujet ??

Pas encore essayé le raw mais je suis persuadé que les résultats sont bien meilleurs. :)

François III

#39
Mars 14, 2015, 20:30:20
Alors là je demande à voire peut être il faudrait désactiver la touche de réduction du bruit? Je n'ai pas se problème sur le Nx2000 :D

SynchroX

#40
Mars 14, 2015, 21:54:15
J'ai essayé avec le réducteur de bruit au mini et off. Je ne vous aucune différence en terme de traitement d image. Il y a pas mal d artéfacts qui ne donnent pas un grain joli joli...et j'ai pourtant le dernier firmware.
J avais lu sur un test du 300 une remarque à ce sujet. Un type se plaignait du trop fort lissage JPEG.
Pour se consoler on pourra remarquer que d autres constructeurs ne font pas mieux!!

En dehors de ça, c est un très bon boitier très réactif et très complet.

François III

#41
Mars 14, 2015, 23:03:50
Ha bon mais qu'apelle tu des artefacts? Des couleurs qui ne devraient pas apparaitre, ou des trainées  de couleurs, ou simplement un grain qui ressort en forme de patte de mouche triangulaire minuscules comme s'il y avait trop de netteté?

SynchroX

#42
Mars 20, 2015, 19:48:04
Les artefacts comme je les appelle sont en fait la structure du grain. probablement lié à la compression jpeg et pourtant je suis en qualité maxi. En utilisation "normale" ça passe bien mais quand on observe  de (très) prêt  :D on voit bien des petits groupes de pixels en forme de "paillettes" qui témoignent d'un traitement d'image assez musclé.

je vais tester les raws pour voir.

Autre petite déception, la batterie fournie est une BP 1130 qui ne se recharge pas sur le chargeur du NX1000 alors que les BP1030 (monté sur le NX1000) sont compatibles entre les deux appareils!

François III

#43
Mars 20, 2015, 21:15:15
C'est à dire que quand tu agrandis la photo, tu as une forme de patte d'oie minuscule qui rappelle un trop plein de netteté.Et qui se manifeste à partir de 800 iso d'une façon pas trop importante et se maintient jusqu'à 3200 iso d'une façon un peu plus musclée mais pas prohibitive et remplace un grain par un autre plus discret.En Raw tu auras un grain et un grain très présent qu'on nomme bruit. ;)

NXEX1

#44
Mars 21, 2015, 09:11:57
Citation de: SynchroX le Mars 20, 2015, 19:48:04
Les artefacts comme je les appelle sont en fait la structure du grain. probablement lié à la compression jpeg et pourtant je suis en qualité maxi. En utilisation "normale" ça passe bien mais quand on observe  de (très) prêt  :D on voit bien des petits groupes de pixels en forme de "paillettes" qui témoignent d'un traitement d'image assez musclé.

je vais tester les raws pour voir.

Autre petite déception, la batterie fournie est une BP 1130 qui ne se recharge pas sur le chargeur du NX1000 alors que les BP1030 (monté sur le NX1000) sont compatibles entre les deux appareils!

Moi j'ai le 1000 et le 300 et les 2 batteries sont identiques , je les charges aussi bien sur le NX300 ou sur le chargeur du NX1000 ! !     ;)
OMD EM5etEM10 +20+12/32+40/150

SynchroX

#45
Mars 22, 2015, 19:29:58
hello,

Je me suis livré à quelques test en Raw avec Lightroom 4.4. Une lampe de chevet comme unique source sur une étagère avec quelques objets au pieds de la lampe, donc environnement typique des lieux sombres où il est nécessaire de pousser les iso.

Voici ce qu'il en ressort:
3200 iso : jpeg boitier correct mais très lissés:  En raw, on arrive à un résultat bien meilleur; plus de lissage mais un grain léger persiste mais très fin.
6400 iso : jpeg boitier satisfaisant pour des petits tirages. l'image rest encore "potable" mais le lissage est excessif. /En Raw, il devient difficile de faire mieux que le traitement du boitier. Il reste tout de même des détails mais le grain est très présent et il faut vraiment pousser les curseurs si l'on veut améliorer les choses...mais les détails s'envolent.
Pour ma part 6400 iso est donc la sensibilité maxi utilisable mais je pense que 3200 iso reste utilisable pour qui ne fait pas de grands tirages (quoique je n'ai pas fait aucun tirage je ne dois pas dire trop de bêtises).

Par curiosité, j'ai tente 12800iso. j'avais fais des essais à cette sensibilité sur mon K5 et lightroom m'avait permis de sortir un image de très bonne qualité, bien plus acceptable que le traitement du boitier Pentax.

12800 iso: Ouahhou ! ??? En Jpeg boitier c'est pas terrible! Les couleurs sont saturées(pour mon cas de figure) et ça bruite énormément mais je m'y attendait un peu. Étonnement, on peut tout de même retrouver des détails, bien dilués dans toute cette bouillie mais tout de même intéressant à noter. En raw, le moteur de lightroom a beau faire ce qu'il peut, difficile de rattraper l'image comme avec le capteur du K5. C'est très moyen. Les détails s'envolent et le bruit persiste et signe.
Je n'irais pas au delà... :D

Le bilan est tout de même positif pour un APN de cette catégorie. Je me demande ce que celà donnerait en comparaison avec un A6000 par exemple.
Pour une utilisation "normale" pouvoir utiliser 3200 iso est à mon sens bien suffisant. Pour peu que l'on utilise le 30mm ou le 16mm. Avec les transtandard 16*50 et 18*55 qui ouvrent peu, la monté jusqu'à 1600 voire 3200 est possible sans arrière pensé. Un petit coup de raw dans les situations les plus critiques et on sauve la face.

Quel dommage que les jpeg soient autant lissés et que les raws ne soient pas plus "propres" mais 20mpx oblige on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre! ;D

joujou

#46
Mars 23, 2015, 11:04:33
Citation de: SynchroX le Mars 22, 2015, 19:29:58
hello,

Je me suis livré à quelques test en Raw avec Lightroom 4.4. Une lampe de chevet comme unique source sur une étagère avec quelques objets au pieds de la lampe, donc environnement typique des lieux sombres où il est nécessaire de pousser les iso.

Voici ce qu'il en ressort:
3200 iso : jpeg boitier correct mais très lissés:  En raw, on arrive à un résultat bien meilleur; plus de lissage mais un grain léger persiste mais très fin.
6400 iso : jpeg boitier satisfaisant pour des petits tirages. l'image rest encore "potable" mais le lissage est excessif. /En Raw, il devient difficile de faire mieux que le traitement du boitier. Il reste tout de même des détails mais le grain est très présent et il faut vraiment pousser les curseurs si l'on veut améliorer les choses...mais les détails s'envolent.
Pour ma part 6400 iso est donc la sensibilité maxi utilisable mais je pense que 3200 iso reste utilisable pour qui ne fait pas de grands tirages (quoique je n'ai pas fait aucun tirage je ne dois pas dire trop de bêtises).

Par curiosité, j'ai tente 12800iso. j'avais fais des essais à cette sensibilité sur mon K5 et lightroom m'avait permis de sortir un image de très bonne qualité, bien plus acceptable que le traitement du boitier Pentax.

12800 iso: Ouahhou ! ??? En Jpeg boitier c'est pas terrible! Les couleurs sont saturées(pour mon cas de figure) et ça bruite énormément mais je m'y attendait un peu. Étonnement, on peut tout de même retrouver des détails, bien dilués dans toute cette bouillie mais tout de même intéressant à noter. En raw, le moteur de lightroom a beau faire ce qu'il peut, difficile de rattraper l'image comme avec le capteur du K5. C'est très moyen. Les détails s'envolent et le bruit persiste et signe.
Je n'irais pas au delà... :D

Le bilan est tout de même positif pour un APN de cette catégorie. Je me demande ce que celà donnerait en comparaison avec un A6000 par exemple.
Pour une utilisation "normale" pouvoir utiliser 3200 iso est à mon sens bien suffisant. Pour peu que l'on utilise le 30mm ou le 16mm. Avec les transtandard 16*50 et 18*55 qui ouvrent peu, la monté jusqu'à 1600 voire 3200 est possible sans arrière pensé. Un petit coup de raw dans les situations les plus critiques et on sauve la face.

Quel dommage que les jpeg soient autant lissés et que les raws ne soient pas plus "propres" mais 20mpx oblige on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre! ;D


J'ai aussi fait quelques tests au NX30 en très faible lumière. Je constate que le développement (LR5) du fichier.SRW restitue les ombres profondes bien lisibles, alors que le même fichier.JPG rend très granuleux et sans détails les parties d'ombres profondes. ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur