Nec MultiSync EA244WMi

[Verso92]

Vous êtes drôle ...

Tant mieux si on te fait rire : c'est déjà ça !

Sinon oui il y a mieux, mais c'est plus cher !

Je t'ai demandé des exemples précis (dans le même encombrement, même plus cher). Des références, quoi... pas une vague pirouette.
Re-merci d'avance.

CQFD.

Heu... CQFD quoi, précisément ?

[M@kro]

Je t'ai demandé des exemples précis (dans le même encombrement, même plus cher). Des références, quoi... pas une vague pirouette.

Tu remarqueras que vous n'avez pas parlé de l'écran Nec indiqué en titre.

[Verso92]

Tu remarqueras que vous n'avez pas parlé de l'écran Nec indiqué en titre.

C'est certainement un très bon écran pour la bureautique, application pour laquelle son fabricant l'a conçu.

[vincent]

Je pourrais dire que cet écran est un super écran, que samsuffibien, que comme je l'ai acheté je n'ai pas pu me tromper...  mais ce ne serait pas honnête.
Tout simplement parce que je n'ai aucun moyen de comparer avec des solutions calibrées arts graphique.

Je note au passage qu'aucun de ceux qui affirment que cet écran ne peut pas convenir ne l'a jamais testé.

Je reste sur ma position de dire que ce NEC n'est pas un écran "arts graphiques", et vouloir lui faire jouer un rôle qu'il n'a pas serait illusoire.

Petite remarque: je ne connais pas le pote de Verso et Pierre2X, mais parfois avoir un boîtier pro avec des optiques de très haut de gamme permet de réussir certains sujets photos, alors que sans cet équipement, et même avec la meilleur chaîne graphique du monde, aucune image potable ne pourrait être ramenée.

[Verso92]

Petite remarque: je ne connais pas le pote de Verso et Pierre2X, mais parfois avoir un boîtier pro avec des optiques de très haut de gamme permet de réussir certains sujets photos, alors que sans cet équipement, et même avec la meilleur chaîne graphique du monde, aucune image potable ne pourrait être ramenée.

Il ne s'agit pas ici de choisir entre un ampli très haut de gamme + enceintes banales et des enceintes géniales + ampli poussif...
Encore une fois, il s'agit d'avoir une chaine cohérente de bout en bout... je sais, c'est un concept qui a du mal à passer sur le forum.

[jjbm]

Le site (en allemand) PRAD DE a testé le NEC EA244 le 17/06/2013 et le note bon avec 4 étoiles sur 5, mais, ne parlant pas l'allemand, je ne sais pas ce qu'il donne pour la photo.

[fabco]

google traduction permet de mieux comprendre l'allemand 
il couvre 98% srgb
il n'est pas très homogène 16%
il doit êre calibré avec un pic sur le bleu à +2.5
bref on est dans du bureautique.
pour un budget serré, je dirais qu'il y a pire.

[Pat20d]

[..]
(le mien est configuré en Adobe RVB... c'est pas bien ?)
{..]

Si l'on travaille en RAW et qu'on a pas d'écran capable de couvrir le gammut Adobe, ça n'a que très peu d'intérêt et c'est même néfaste. C'est probablement le cas le plus répandu parmi les pratiquants de la photo, raison pour laquelle le conseil est de régler en Srvb.
Ce qui n'empêche pas de passer en Adobe lorsque c'est judicieux.

[Verso92]

Si l'on travaille en RAW et qu'on a pas d'écran capable de couvrir le gammut Adobe, ça n'a que très peu d'intérêt et c'est même néfaste. C'est probablement le cas le plus répandu parmi les pratiquants de la photo, raison pour laquelle le conseil est de régler en Srvb.
Ce qui n'empêche pas de passer en Adobe lorsque c'est judicieux.

Si on travaille en RAW, le fait d'être en RAW ou en sRVB sur le boitier n'a aucune influence sur le développement, n'est-ce pas...

[Pat20d]

Si on travaille en RAW, le fait d'être en RAW ou en sRVB sur le boitier n'a aucune influence sur le développement, n'est-ce pas...

Je sais que tu le sais. Le réglage influe sur le fichier jpeg produit et Il y a un fichier jpeg produit embarqué dans le RAW.

[Verso92]

Vu toutes les confusions qui s'affichent sur le sujet je me permets de te corriger (je sais que tu sais ) car il ne me semble pas utile d'en rajouter par nos erreurs de frappe.

Arghhh... merci d'avoir corrigé !

[Verso92]

Je sais que tu le sais. Le réglage influe sur le fichier jpeg produit et Il y a un fichier jpeg produit embarqué dans le RAW.

Tout à fait : les deux fichiers Jpeg embarqués dans le NEF (la vignette et l'aperçu) sont développés en fonction de l'espace couleur programmé sur le boitier.
Après, le développement avec les logiciels Nikon peut laisser penser que cela a une importance... mais cela dépend uniquement de la configuration du logiciel : soit on choisit de privilégier systématiquement l'espace couleur du boitier, soit on le force dans le logiciel (et là, il est définitivement ignoré).

Avec les logiciels de développement tiers (LR, C1, etc), cela n'a plus aucune importance (la "balise" du boitier est ignorée), puisque le RAW est développé dans l'espace couleur propre au logiciel (proche de ProPhoto, souvent).

[Pat20d]

Tout à fait : les deux fichiers Jpeg embarqués dans le NEF (la vignette et l'aperçu) sont développés en fonction de l'espace couleur programmé sur le boitier.
[..]

C'est bien pour cette raison qu'il n'est pas conseillé de laisser en Adobe sans être équipé d'un écran à large gammut CQFD

[fabco]

l'avantage d'être en adobe mais si on sort un jpeg on pourra toujours convertir en srgb.
par contre l'inverse n'est pas possible.

[Verso92]

l'avantage d'être en adobe mais si on sort un jpeg on pourra toujours convertir en srgb.
par contre l'inverse n'est pas possible.

Ça tombe sous le sens... CQFD aussi !

;-)

[Pat20d]

l'avantage d'être en adobe mais si on sort un jpeg on pourra toujours convertir en srgb.
par contre l'inverse n'est pas possible.

Bien sur que si c'est possible !!
Ce sera sans intérêt (sans gain en saturation des couleurs) mais la conversion est bien sur possible.

[Pat20d]

J'ai juste dit que c'était possible et sans grand intérêt (sauf manip particulière)
Mais tu peux continuer si ça t'amuse 

[Verso92]

Bien sur que si c'est possible !!
Ce sera sans intérêt (sans gain en saturation des couleurs) mais la conversion est bien sur possible.

Oui, bien sûr.
Dans le même genre, on peut aussi convertir un Jpeg fortement compressé en TIFF 16 bits, mébon... c'est possible, quoi !

[jjbm]

fabco, merci pour la traduction des infos en allemand 

[Pierred2x]

Il ne s'agit pas ici de choisir entre un ampli très haut de gamme + enceintes banales et des enceintes géniales + ampli poussif...
Encore une fois, il s'agit d'avoir une chaine cohérente de bout en bout... je sais, c'est un concept qui a du mal à passer sur le forum.

Ca me fait bien marrer ça.
Si seul un appareil de mesure ou un professionnel des arts graphique sont capables de voir la 'non' cohérence de la chaine, t'es bien avancé !
Par contre une optique moyenne à coté d'une excellente se voit sur n'importe quel écran...

[Pat20d]

Oui, bien sûr.
Dans le même genre, on peut aussi convertir un Jpeg fortement compressé en TIFF 16 bits, mébon... c'est possible, quoi !

Tu oublies juste que dans certains cas (copie d'une photo dans une autre par exemple) il est fortement conseillé de ne faire la copie que si les deux photos sont dans le même espace de travail. Si l'on souhaite un espace de travail cible en Adobe, pour une bonne raison, dans ce cas on peut être amené à faire cette conversion.

D'autre part la conversion sRVB vers Adobe ne dégrade absolument rien. On change la "référence", l'espace de travail, les pixels sont recalculé pour adapter leur valeur à ce nouvel espace et c'est tout.

Par contre c'est l'inverse qui est destructif Adobe vers sRGB, notamment en utilisant la méthode de conversion "relatif". Dans ce cas les couleurs hors gammut sRGB sont perdues.

Mais continue c'est amusant 

[fabco]

amusant cette conversion srgb vers adobe 

[Verso92]

Ca me fait bien marrer ça.
Si seul un appareil de mesure ou un professionnel des arts graphique sont capables de voir la 'non' cohérence de la chaine, t'es bien avancé !

Tu sais très bien que je ne suis pas un professionnel des arts graphiques... ce qui ne m'empêche pas de voir des différences entre les différents écrans que j'ai sous les yeux le midi quand je fais ma permanence au club photo du boulot.

Mais continue c'est amusant  

L'essentiel, c'est de s'amuser, n'est-ce pas ?
(tu n'as visiblement pas apprécié ma conversion Jpeg --> TIFF 16 bits... pourtant, pas de pertes là non plus !)

[Pat20d]

Mais de toutes les façons Adobe98, c'est de la daube. Alors pourquoi en parler.
Et quant au destructif, ça dépend.
Au fait, vous travaillez en V2 ou en V4 au niveau des profils?

C'est vraiment amusant ces pseudos spécialistes.

Je ne suis pas spécialiste.
Toi le "spécialiste" tu commences par apprendre à lire, j'ai indiqué dans quel cas la conversion est nécessaire et dans quel cas elle est destructrice ou non.
Je n'ai pas parlé de profil juste de conversion d'un espace de travail à un autre.

Pour moi le sketch est fini, continue,  amuse toi bien tout seul 

[M@kro]

Il faudrait enterrer la hache de guerre ... et va falloir écrémer un peu le sujet avec trop de HS.
Si une personne peut faire appel à la modération vu que je ne peux pas sur mon propre topic ...