Dilemme EM1/Full Frame

rico7578 · Avril 02, 2015, 16:21:13

C'est sur que la fiabilité de l'AF par détection de contraste sur la plupart des hybrides est très appréciables, on a quasi jamais de MAP à côté, contrairement à bcp de reflex à détection de phase (même si ça s'améliore sur les derniers modèles).
Après pour ceux qui aiment les sujets nets noyés dans un beau flou crémeux (perso j'aime bcp), le m43 c'est pas trop top tout de même il faut bien le reconnaître. Ca convient plus à ceux qui aiment avoir de la netteté assez étalée, garder de la lisibilité dans les flous.

Lasemainesanglante · Avril 02, 2015, 16:29:56

Citation de: Nikojorj le Avril 02, 2015, 14:16:29
Pour toutes ces comparaisons, ne pas oublier qu'il faut aussi comparer à ISO équivalent ; pour ça les valeurs DxOMark se basent sur la saturation ce qui permet une comparaison à pied d'égalité,

Peu importe que les iso de l'un ne soient pas étalonnés comme ceux de l'autre, le résultat est bel et bien là (j'ai fait le test pour avoir eu les deux boîtiers) qu'à vitesse et profondeur de champ égales je dois monter de deux paliers iso avec le A7 et qu'alors mes RAW se retrouvent avec un bruit plus visible que ceux de l'E-P5.

Zaphod · Avril 02, 2015, 22:54:08

Citation de: Nikojorj le Avril 02, 2015, 11:24:01
Oui, mais du coup, comme on a monté les ISOs on n'a plus trop d'avantage du 24x36 (on y reperd les 2 diaphs théoriques de différence en hauts ISOs dus à la taille), mis à part éventuellement le rendu de l'optique plus fermée.

Si, on gagne la possibilité d'ouvrir plus au besoin sur d'autres photos

Citation de: Nikojorj le Avril 02, 2015, 11:24:01Cf. ci-dessus : je ne suis pas sûr qu'il y ait un gros avantage en qualité d'image par rapport à un µ4/3 avec un 20/1.7, 1 diaph et demi plus ouvert... Bon en vitesse d'AF ça oui pauvre 20/1.7.

Perso je pense que c'est un poil au-dessus, mais c'est surtout à l'utilisation que c'est différent. (viseur optique, autofocus sur les points uniquement, mais plus rapide en basse lumière etc...)

Quant au 20 mm Voiglander, je serais preneur d'un pancake 10 mm (non fisheye bien sur) de cette qualité en m43...

Zaphod · Avril 02, 2015, 22:57:17

Citation de: rico7578 le Avril 02, 2015, 16:21:13Après pour ceux qui aiment les sujets nets noyés dans un beau flou crémeux (perso j'aime bcp),

Moi j'aime bien les flous crémeux, mais en pratique si on ne fait pas de portrait posé, c'est quand même très compliqué à bien faire (quand les sujets bougent).
Surtout sur les enfants

Et faut vraiment que l'AF soit hyper précis.
Mais quand c'est bien fait, j'aime beaucoup. De ce côté le m43 est un peu light... mais pas tellement pire que mon APS d'avant.
C'est ce qui m'avait poussé vers le 24x36 (resté au stade de projet) juste avant que j'opte finalement pour le m43.
Ca me plairait bien... mais ça représenterait un faible pourcentage de mes photos, donc j'ai décidé (pour l'instant) que ça ne vallait pas l'investissement.

canardphot · Avril 03, 2015, 09:58:22

Citation de: Zaphod le Avril 02, 2015, 22:57:17
C'est ce qui m'avait poussé vers le 24x36 (resté au stade de projet) juste avant que j'opte finalement pour le m43.
Ca me plairait bien... mais ça représenterait un faible pourcentage de mes photos, donc j'ai décidé (pour l'instant) que ça ne vallait pas l'investissement.

Bonjour.
Sagesse ! D'autant plus que, pour un amateur, le matos photo est tout sauf... un investissement ! Mais, quand on aime (et qu'on peut se le permettre !)... on ne compte pas (trop)

Nota : ayant fait la démarche inverse (24x36 ---> m4/3), tout dépend bien sûr des plaisirs comparés, un peu différents, des deux systèmes !

Nikojorj · Avril 03, 2015, 10:50:14

Après, si tu acceptes de te coltiner la MaP manuelle et te restreindre au portrait un bon peu posé, y'a aussi des trucs pas si chers en µ4/3 ou APSC genre mitakon 35/0.95 (et d'autres choses en lien, speedbooster notamment) ou 50/0.95 (que tu achètes au tiers du prix par rapport à l'offre Meyer-Görlitz, une affaire!

).
Mais oui, prendre un gamin au passage avec ça à PO, oui, enfin non.

rico7578 · Avril 03, 2015, 16:20:32

Citation de: Zaphod le Avril 02, 2015, 22:57:17
Moi j'aime bien les flous crémeux, mais en pratique si on ne fait pas de portrait posé, c'est quand même très compliqué à bien faire (quand les sujets bougent).
Surtout sur les enfants
Et faut vraiment que l'AF soit hyper précis.

En effet il faut une bonne précision de l'AF et des collimateurs petits et précis (qui accrochent pas légèrement à côté d'où on a visé) et suffisamment décentrés (pour ne pas avoir à faire du focus central + décalage qui avec des optiques très ouvertes peut souvent jouer des tours). Les collimateurs "singe-point Spot AF" plus petits des récents Canon sont sur ce point utiles.
cf ici : http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2014/spot_AF.htmlp
Mais dans ce cas le sujet ne doit pas trop bouger en effet sinon le taux de déchet augment très vite !

Zaphod · Avril 03, 2015, 18:57:17

Citation de: canardphot le Avril 03, 2015, 09:58:22
Sagesse ! D'autant plus que, pour un amateur, le matos photo est tout sauf... un investissement ! Mais, quand on aime (et qu'on peut se le permettre !)... on ne compte pas (trop)
Nota : ayant fait la démarche inverse (24x36 ---> m4/3), tout dépend bien sûr des plaisirs comparés, un peu différents, des deux systèmes !

Oui enfin la sagesse aurait été de rester en APS Canon vu que j'avais déja tout le matos.
Le passage au m43 est un gouffre, mais ça permet déja de bien s'amuser... quand je serai lassé de nouveau, je me poserai peut-être la question du 24x36.