remplacer 17-55 EF-S F/2.8 IS USM

Démarré par jingles, Mars 02, 2015, 18:53:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jingles

Mars 02, 2015, 18:53:31
bonjour,
sur un 70D, par quoi remplacer le 17-55 EF-S F/2.8 IS USM?

mon objectif, en kit avec un 30D à l'époque, est déjà allé deux fois en sav en peu de temps.
je lui recherche un futur remplaçant.

merci de vos avis
jean

jeje14

#1
Mars 02, 2015, 19:02:25
sur APS-C .... un 17-55 EF-S f/2.8 IS USM .....
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

newteam1

#2
Mars 02, 2015, 19:21:54
Citation de: jingles le Mars 02, 2015, 18:53:31
bonjour,
sur un 70D, par quoi remplacer le 17-55 EF-S F/2.8 IS USM?

mon objectif, en kit avec un 30D à l'époque, est déjà allé deux fois en sav en peu de temps.
je lui recherche un futur remplaçant.

10-22 + un bon 50mm F1.4 (car il y en a des très mauvais... :o >:()
L'Eventreur 1888 sur Amazon

jingles

#3
Mars 02, 2015, 19:56:48
le 10-22, je l'ai déjà.
le 50 f1.4  j'ai ai un, mais il date de l'époque argentique.
il était super avec mon eos 50, avec le 10D, mais très moyen (mauvais ) avec le 40D et le 70D.

c'est sur que j'ai pensé à reprendre un nouveau 17-55, mais je voulais savoir si sur aps-c, il y avait autre ( meilleure ) alternative.

merci
jean

DanielREUNION

#4
Mars 02, 2015, 20:57:45
Citation de: jingles le Mars 02, 2015, 19:56:48
le 10-22, je l'ai déjà.
le 50 f1.4  j'ai ai un, mais il date de l'époque argentique.
il était super avec mon eos 50, avec le 10D, mais très moyen (mauvais ) avec le 40D et le 70D.

c'est sur que j'ai pensé à reprendre un nouveau 17-55, mais je voulais savoir si sur aps-c, il y avait autre ( meilleure ) alternative.

merci
jean

difficile sur aps c d'avoir mieux  range / ouverture / qualité ... je trouve ... à moins de prendre ...
18-35 f1.8 sigma art et un modeste 50f1.2 canon.....

cordialement,

DanielREUNION

ps : j'ai le 50f1.2 sur apc s ... ( et le 17-55 f2.8 aussi ) ... mais pour le portrait niveau flou je préfère le 50 f1.2
Man On the Moon

JamesBond

#5
Mars 02, 2015, 20:58:46
Si vous possédez déjà un 10-22, peut-être serait-il plus pertinent de taper dans du plus long que 55, dans le style de celui-là.

Mais si restez attaché à l'ouverture de f/2.8, alors il y a de meilleures solutions qu'un zoom.
Capter la lumière infinie

jingles

#6
Mars 02, 2015, 22:10:52
en dessus du 55, j'ai 100 macro 2.8 et 70-200 2.8

je ne voudrais pas d'un fixe, car pour couvrir la plage entre 22 et 70 il faudrait quoi?

jean

jeje14

#7
Mars 02, 2015, 22:28:43
Citation de: jingles le Mars 02, 2015, 22:10:52
en dessus du 55, j'ai 100 macro 2.8 et 70-200 2.8

je ne voudrais pas d'un fixe, car pour couvrir la plage entre 22 et 70 il faudrait quoi?

jean
Citation de: jeje14 le Mars 02, 2015, 19:02:25
sur APS-C .... un 17-55 EF-S f/2.8 IS USM .....
ou si le 2.8 n'est pas indispensable il y a le 15-85mm f/3.5-5.6 EF-S IS USM ....
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

bitonio

#8
Mars 04, 2015, 05:15:20
Citation de: jingles le Mars 02, 2015, 18:53:31
bonjour,
sur un 70D, par quoi remplacer le 17-55 EF-S F/2.8 IS USM?

mon objectif, en kit avec un 30D à l'époque, est déjà allé deux fois en sav en peu de temps.
je lui recherche un futur remplaçant.

merci de vos avis
jean

Peut être que les exemplaires fabriqués + récemment sont plus fiables (pas eu de déboire sur le mien malgré des conditions de transport pas recommandable parfois). Le 17-55 f/2.8 IS doit être shortlisté à mon avis.

En alternative:

* EF 16-35L f/2.8 + 50mm (le 70D permet de cropper si on repense aux 8 MP du 30D :-) )
* EF-S 15-85 + un 24/35/50 à f/1.8 ou moins
* Sigma 18-35 f/1.8 (j'ai pas vu énorme de feedback dessus mais un coup d'oeil sur le N24/pool/]pool FlickR ne mange pas de pain) - toujours avec un petit 50 en complément ça peut être pas mal.

Si le mien venait à lâcher je pense que je le rachèterais quand même tellement il est passe partout ce zoom.
Sérieusement, 30 caractères ?

Jaurim

#9
Mars 28, 2015, 18:10:13
Citation de: bitonio le Mars 04, 2015, 05:15:20
Le 17-55 f/2.8 IS doit être shortlisté à mon avis.
En français, ça donne quoi ???

JamesBond

#10
Mars 28, 2015, 18:15:33
Citation de: Jaurim le Mars 28, 2015, 18:10:13
En français, ça donne quoi ???

C'est pourtant simple : cela signifie qu'en fonction du numéro de série de votre objectif, on vous offre un short de plage avec le logo Canon.
Une sorte de tombola, quoi.
Capter la lumière infinie

Elgato94

#11
Mars 28, 2015, 18:17:17
Restons simple :
sur APS-C .... un 17-55 EF-S f/2.8 IS USM .....
::)

patavern

#12
Mars 28, 2015, 19:24:20
Citation de: Elgato94 le Mars 28, 2015, 18:17:17
Restons simple :
sur APS-C .... un 17-55 EF-S f/2.8 IS USM .....
::)

+ 1
Sinon, tu peux aller vers les objectifs séries L : le 24-70 L pour faire le lien avec ton 10-22mm et ton 70-200mm
Canon RP 24/105  Sony RX10 IV

Sylvain Filios

#13
Mars 28, 2015, 21:50:58
Sur ce range pour un zoom transtandard il est le meilleur en aps-c. Et de toute manière hors focale fixe peu d'objectifs rivalisent dans ces focales.

jingles

#14
Mars 28, 2015, 22:12:09
Elgato94,
le  CANON 24-70 MM F/2.8 L II USM passerai sur le 70D?
n'est il pas mieux adapté au FF?

sinon, je pensai reprendre un 17-55.

comme fixe j'ai un 50 1,4 mais je ne l'utilise jamais.

bonne soirée
jean

mora mora

#15
Mars 28, 2015, 23:51:09
Bonsoir,
C'est quoi le  problème du 17/55 EF-S 2.8 IS ??
Vieux 17/55 c'était quand ? Nouveau 17/55 depuis quand et quelles différences ?
Bonne soirée.

Jaurim

#16
Mars 29, 2015, 03:38:35
Citation de: mora mora le Mars 28, 2015, 23:51:09
Vieux 17/55 c'était quand ?
...
Peut-être à l'époque où on lisait partout que cet objectif performant était aussi un efficace... aspirateur à poussières ?  ;)

Elgato94

#17
Mars 29, 2015, 05:05:29
Il y a les gens qui lisent "partout", et ceux qui utilisent le matos au quotidien.....
::)

(Ps : Je ne connais pas le 24/70...)

Webershoot

#18
Mars 29, 2015, 11:37:04
Dommage pour la fausse perception du 17-55 qui est un très bon objectif.
Mais visiblement vous ne savez pas avec lequel vous avez envie de dépenser des sous  :D.  Il aurait mieux valu lire ce dont vous avez besoin par rapport à votre habitude
En vous lisant vous avez un 10-22 et un 70-200, ben faites-vous un gros plaisir avec un 24-70 f/2.8, c'est certain il y va sans problème. Bon il n'a pas la stab mais pour ce range - ? - Le budget de la stab manquante a été mis dans la fabrication de ce caillou remarquable qui pourra vous servir le jour où------vous aurez un FF :o
Patron ! Viiite un Canon !

jingles

#19
Mars 29, 2015, 12:03:09
bonjour,
je suis très, très content de mon 17-55.
mon problème, bien que ce n'en soit pas réellement un, c'est qu'il est de toute première génération, mai 2007, qu'il a beaucoup servi, c'est avec le 100 macro les deux objectifs en permanence dans mon sac.

la stabilisation avait lâchée, donc je ne me servait plus de la stab, et un jour plus d'auto-focus, donc direction réparation.

tout a été correctement réparé, mais je me suis quand même demandé s'il n'était pas temps de le changer?
quelle est la durée de vie d'un objectif?

je n'ai pas de fausse perception de cet objectif, qui pour moi reste un très bon objectif.

je vous remercie de vos interventions
jean

Sylvain Filios

#20
Mars 29, 2015, 16:42:31
Il n'a pas été remplacé depuis et reste au top, mais effectivement niveau construction c'est plus cheap qu'un 24-70 L. Après tu es le premier que je "croise"  ayant utilisé l'objectif depuis si longtemps. J'ai utilisé le mien environ 3-4 ans, sans soucis, mais  ça reste un objectif un peuntrop plastique à mon gout même s'il est irréprochable sur le plan optique.

Je dirais que s'il te convient, autant reprendre le même. Par contre un 24-70 deviendra pertinent si finalement tu projettes de passer au full frame d'ici peu.
Également si le 24-70 version 2 semble faire l'unanimité, la version 1 (canon)  est franchement molle sur les aps-c récents.

Jaurim

#21
Mars 30, 2015, 03:05:33 Dernière édition: Mars 30, 2015, 03:23:43 par Jaurim
Citation de: Elgato94 le Mars 29, 2015, 05:05:29
Il y a les gens qui lisent "partout", et ceux qui utilisent le matos au quotidien.....
::)
Figurez-vous que c'est précisément par eux qu'on a appris sur ce forum, à l'époque (dans les deux premières années qui ont suivi la commercialisation du 17~55), que leur dernière acquisition faisait d'excellentes images mais aussi... qu'elle se remplissait de poussières  ::)
- - -
On peut supposer que Canon a fait le nécessaire sur les productions suivantes pour atténuer la chose. Comme optiquement c'était une réussite, je trouve dommage que la marque ne le dote pas de l'ISII et, par la même occasion, revoit sa finition à la hausse...

Elgato94

#22
Avril 02, 2015, 01:08:52
Je revois tout !
En fait, je n'utilise que des Tamron ou des Sigma..........
::)

Jaurim

#23
Avril 02, 2015, 07:06:34
C'est vous qui voyez  ;)
Reste que ce zoom est d'une qualité optique inégalée dans cette plage de focales, en APS-C. Je ne vois pas quel autre zoom similaire (f/2.8 et stabilisé) peut lui être opposé...  

papoum

#24
Juin 10, 2015, 23:37:10
Le seul défaut que je ferais au 17-55, c'est qu'il sous-expose à F/2.8.
Peut-être que pour la pdc c'est un vrai F/2.8, je suis incapable de juger, mais pour la luminosité, allô quoi !

Sinon, pas mieux comme conseil: série L ou focales fixes (un 35 et un 85 pour completer le 10-22). Le compromis range/ouverture/prix/performance du 17-55 est tout de meme de très bon niveau.

rsp

#25
Juin 11, 2015, 07:28:58
Citation de: jingles le Mars 29, 2015, 12:03:09
bonjour,
je suis très, très content de mon 17-55.
mon problème, bien que ce n'en soit pas réellement un, c'est qu'il est de toute première génération, mai 2007, qu'il a beaucoup servi, c'est avec le 100 macro les deux objectifs en permanence dans mon sac.

la stabilisation avait lâchée, donc je ne me servait plus de la stab, et un jour plus d'auto-focus, donc direction réparation.

tout a été correctement réparé, mais je me suis quand même demandé s'il n'était pas temps de le changer?
quelle est la durée de vie d'un objectif?

je n'ai pas de fausse perception de cet objectif, qui pour moi reste un très bon objectif.

je vous remercie de vos interventions
jean
Une fois que l'IS et l'autofocus ont été réparés, et bien réparés, mieux vaut ne pas en changer si on n'a rien à lui reprocher. Les objectifs neufs ne sont pas exempts de défauts (en général dus à un contrôle qualité pas terrible).

fredpel

#26
Juin 11, 2015, 09:13:44
Citation de: jingles le Mars 29, 2015, 12:03:09
la stabilisation avait lâchée, donc je ne me servait plus de la stab, et un jour plus d'auto-focus, donc direction réparation.
tout a été correctement réparé, mais je me suis quand même demandé s'il n'était pas temps de le changer?
quelle est la durée de vie d'un objectif?
jean
La stabilisation du mien (même époque) a aussi lâché, mais bon, je n'ai peut être pas été assez prudent (humidité). Puis-je vous demander combien vous a coûté la réparation ?

Sur la durée de vie d'un objectif, c'est difficile à dire, puisque fortement liée à l'usage : un taxi va griller le moteur d'une voiture en deux ans, mais la carrosserie sera nickel, quand une conduite pépère fera durer la mécanique 10 ans, mais la carrosserie aura quelques rayures. Ajoutez à cela les aléas de chaque série, une stab' un peu fragile et l'équation devient complexe.

GM38

#27
Juin 11, 2015, 09:31:27
en imaginant "le travail" du bloc "IS" on peut penser que ce soit le maillon faible de nos objectifs "modernes"...on n'a rien sans rien ;)

jingles

#28
Juin 11, 2015, 21:43:21
bonsoir fredpel,
j'ai payé 131€ en mars 2014.

travaux effectués chez
http://www.mysav.fr

bonne soirée
jean

fredpel

#29
Juin 12, 2015, 09:55:43
Citation de: jingles le Juin 11, 2015, 21:43:21
bonsoir fredpel,
j'ai payé 131€ en mars 2014.

travaux effectués chez
http://www.mysav.fr

bonne soirée
jean

Pfffiou...131 euros, c'est pas cher, ça ! J'avais en tête quelques chiffres d'un article de CI sur le sujet, c'était 2 à 3 fois ce que vous annoncez. À ce prix là, ça vaut franchement le coup. Merci pour l'info.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur