Reflecta RPS 10M

[INDI]

CI annonce la sortie du Reflecta RPS 10M dans son numéro 371 de Mars
Je vous propose de mettre ici vos avis et expériences (s'il y en a) sur le sujet
https://reflecta.de/uploads/files/20140925092201_65910_Datenblatt-RPS-10M-englisch.pdf

PS : Il faut que je me mette enfin à scanner mes Diapos / Films Couleur + N&B (mon objectif (pas clairement défini car je ne sais pas à quoi m'attendre) : archivage de "bonne qualité" (même si j'en conviens cela ne veut pas dire grand chose), allez disons pour pouvoir obtenir de mes scans des tirages sur papier A4 max suffisamment fidèles à l'original ...). Pourquoi le RPS 10M, pourquoi pas, il y a peu de choix, et parce que Nikon ne sortira jamais de Coolscan VI ...

[INDI]

Ici quelques infos à glaner et quelques exemples de scans (j'ai utilisé google translation car je ne lis pas l'allemand) :
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/fotografisches-zubehoer/257161-reflecta-rps-10m-filmscanner.html

[dio]

CI annonce la sortie du Reflecta RPS 10M dans son numéro 371 de Mars

"extreme fast scanning time of 7 Min. for a color scan with 10.000 dpi "

Ca, ça fait peur.   Une demi-journée par film de 36 poses, y'en a pour une éternité à scanner une photothèque de taille moyenne.
Ok 10000 dpi c'est exagéré.  3200 dpi c'est déjà bien.

[simpl]

Pour moi le temps de scan ne serait pas un problème car je ne scanne que ponctuellement. Si c'est bon, c'est déjà ça. Par contre je trouve très peu de retours sur ce modèle. J'hésite car il est quand même un peu cher. Pas d'autres nouvelles depuis mars ?

[INDI]

Excellente nouvelle CI a testé le RPS 10M dans son dernier numéro 375 de Juillet 2015
CI lui donne une note technique de 4/5 et une cote d'amour de 5/5

[patrice]

je crois que ces scanners c'est du passé on fait aussi bien avec un bon objectif macro et un duplicateur de diapos bien plus vite pour bien moins cher, et pour les négatifs couleurs les résultats sont meilleurs.

[Col Hanzaplast]

Suite à la lecture de l'article je n'ai pas saisi si l'anti-poussière était matériel ou logiciel ?

Quelqu'un l'aurait déjà utilisé avec VueScan ?

[jpsagaire]

Suite à la lecture de l'article je n'ai pas saisi si l'anti-poussière était matériel ou logiciel ?

Quelqu'un l'aurait déjà utilisé avec VueScan ?

Anti-poussières matériel iSRD concurrent de l'ICE et qui semble efficace comme noté dans ce test de chez ScanDig .

Pour Vuescan, un possesseur de cette machine nous éclairera sans doute un jour

JP

[VentdeSable]

je crois que ces scanners c'est du passé on fait aussi bien avec un bon objectif macro et un duplicateur de diapos bien plus vite pour bien moins cher, et pour les négatifs couleurs les résultats sont meilleurs.

Ah voilà une conclusion bien définitive.

Avez-vous vu la préoccupation essentielle qui est apparue : les systèmes type ICE & Consorts. Ou, comment se débarrasser de toutes ces poussières qui ruinent des images magnifiques. Avez-vous sur un capteur doté d'un tel système ?

"[...]et pour les négatifs couleurs les résultats sont meilleurs."

C'est juste nier tous les travaux réalisés par Hamrick ou Silverfast. Le temps passé à caractériser chaque négatif de chaque marque. La possibilité juste en un "clic" d'obtenir une image positive équilibrée. Je ne vous parle pas non plus du logiciel DPL8 de Aztek qui va en amont permettre de caractériser le masque orange du négatif pour filtrer avant numérisation.

Donc, non ce n'est pas plus rapide qu'un système avec un ICE qui tient la route. Non pour les négatifs couleur les résultats ne sont pas meilleurs.

J

[patrice]

Je ne comprends pas:

On inverse le négatif en deux clics avec CNX2.
Toujours dans CNX2, on prends le point gris sur la marge de film pour éliminer le masque rouge.

Le résultat est vite très bon.

les pétouilles me semble un point mineur dans la plupart des cas.

[VentdeSable]

Eh bien disons que c'est ce qui peut faire la différence entre une image finie et une image un peu... brouillon.

[patrice]

J'ai encore mon vieux polaroid 4000 , je ne vais pas faire les frais de Silverfast (celui livré avec le scanner ne m'avait pas ému aux larmes).
Je vais essayer un Viewscan plus récent et soigner un négatif avec les deux méthodes juste pour voir 

[VentdeSable]

Le "Sprintscan 4000" est une excellente machine. De la toute fin des années 90, elle avait fait l'objet de nombreuses revues. Dont celle de Luminous Landscape entre autres.

A cette époque les Coolscan étaient en retard...

Si le votre prend la poussière depuis longtemps, je préconiserais un nettoyage des miroirs internes*. Vous y trouverez de la résolution et du contraste.

Concernant le Silverfast livré avec, il était redoutable. Le truc est de ne s'en servir que pour l'acquisition de l'image. Et son inversion pour les négatifs. La seule différence avec les versions plus récentes dans le cas qui nous intéresse peut se trouver dans le nombre d'émulsion prises en compte (les "portra" ou "ektar" par exemple qui n'existaient pas à l'époque).

Mais si vous essayez avec Vuescan : pas de problème.

J

Le mien y avait eu droit et c'était le jour et la nuit.

[VentdeSable]

Et pour l'ouvrir et le nettoyer : tout ce qu'il faut savoir se trouve dans cet article

J

[patrice]

merci pour les infos

[titisteph]

D'accord avec Vent de Sable.

Non, ce n'est pas plus facile de faire une repro VS un scanner. C'est plus rapide, ça oui, mais il faut installer tout le bazar à chaque fois. Le scanner est lui, disponible même pour une seule image.

Le résultat d'une repro est une montée flagrante du contraste, et une chromie très imprécise. Mais il faut reconnaître que le résultat reste très bon, car au moins, c'est piqué!

Ca, c'est pour le cas de la diapo.

Pour le négatif couleur, je suis catégorique : la repro n'est pas une solution en l'état actuel des choses. Les techniques d'inversion logicielles sont à la fois très lourdes, délicates et aléatoires. Pour un résultat très mitigé.

En théorie, ça pourrait être facile, il suffirait de concevoir un logiciel de traitement des raw formaté comme un logiciel de scan, avec les profils de négatifs déjà enregistrés. Mais il faudrait que ça tienne compte des caractéristiques propres au rendu de l'appareil/capteur. Il faudrait reproduire une mire sur négatif et créer un profil.

LR a bien un patch optionnel pour inverser la repro d'un néga. J'ai installé le truc, mais j'avoue ne l'avoir pas encore essayé.

Ensuite, reste le cas des poussières, et là, il n'y a pas de solution en repro. Et ça peut être un vrai enfer!

Donc, faire une repro quand on n'a pas de scanner, ça marche en théorie et ça dépanne bien moyennant du boulot en post traitement. Mais affirmer que le scanner c'est dépassé, je ne suis pas d'accord, à condition que le scanner soit à la hauteur.

Et c'est bien là le souci majeur (qui fait parfois préférer la repro) : il n'existe plus vraiment de scanner abordable capable de scanner à 4000 dpi un 24X36 avec un piqué bien "sec". Avec une bonne Dmax, pas de banding, etc.

[patrice]

dans CNX2 et cela doit être la même chose dans LR pour inverser il suffit d'utiliser la courbe de correction

[patrice]

et la bouger ainsi

[patrice]

quand à supprimer le masque rouge?

on est en Raw alors c'est facile (sur la marge du film)

[patrice]

maintenant si le néga est une porcherie....

[titisteph]

Merci pour ces éléments, mais je reste dubitatif quant à la qualité du résultat.
Il ne suffit pas d'utiliser ces outils pour obtenir une image aux couleurs justes.

Cliquer sur la marge du néga pour neutraliser le masque orange ne fonctionne pas dans la pratique. On obtient des bascules pas possibles.

Aucune des méthodes décrites sur le net ne m'ont véritablement convaincu. Elles sont beaucoup trop tributaires des compétences et de l'interprétation de l'opérateur. Tout le contraire de ce qu'il faudrait faire pour un résultat juste et constant.

Regardez comment scanne une machine Frontier : tout un film est scanné en quelques secondes, avec une justesse de métronome, sans intervention.

[patrice]

Cliquer sur la marge du néga pour neutraliser le masque orange ne fonctionne pas dans la pratique. On obtient des bascules pas possibles.

un exemple brut de fonderie (sans autre intervention)
c'est déjà pas si mal.
je compte faire quelques comparaison plus sérieuses avec mon Polaroid 4000.
je vais amener le film pour un tirage papier pour voir.

[titisteph]

En effet, ce n'est pas mauvais! Je vais peut-être réviser mon jugement!

[VentdeSable]

Il reste un peu de magenta dans le ciel et sur la précédente (le gros plan de la statue équestre) le socle et la statue étaient de la même couleur. Comme maintenant ils ont une couleur différente ; on peut en déduire que l'un est faut et l'autre juste... Ou bien que ce n'est pas reproductible.

En fait, trouver des couleurs "justes" à partir d'un négatif est illusoire. Pour une simple raison : vous n'avez pas de référent. Contrairement à la diapositive qui elle sert de référent.

Le truc c'est qu'avec cette manipulation vous ne savez pas si vous n'en n'avez pas assez ou trop enlevé.

Donc on ne trouve pas les couleurs justes avec aucun système. Mais avec un système type negafix pour SF, on est à peu près sûr de trouver "toutes" les couleurs. Et, surtout de proposer quelque-chose de reproductible.

J

[patrice]

0n ne peut rien en déduire, dans le cas présent , je suis resté sur les manipulations de base : inversion, suppression du masque rouge, après on peut travailler un plus son image pour par exemple prendre en compte la température de couleur.
Dans tous les cas à défaut d'une charte de couleur Kodak, il n'y a pas de certitude sur la couleur vraie quelque soit la sophistication de l'application utilisée, c'est mon point de vue,
un peu comme autrefois quand on faisait un tirage couleur.