CP+: entretien avec le directeur de la communication marketing de Ricoh Imaging

[gargouille]

Je le trouve utile, à la fois parce qu'à cette focale on peut assez facilement avoir le soleil près du champ de vue, et aussi parce qu'il protège très bien la lentille frontale. Et le bouchon spécifique est commode à utiliser.
Quand je mets un pola sur mon 21, je ne mets pas le pare-soleil, donc je n'ai pas de problème.

Bouchon que je peux mettre sur mon 15, mon 50, mon 100 macro et pola.
A zut je pensais.

C'est tellement plus agréable et efficace d'avoir un même bouchon sur tout ses objectifs, c'est tellement plus pratique (rapidité et risque de perte en moins sans oublier le rôle de PS) de pouvoir utiliser son filtre avec son PS.

Je suis d'accord sur le rôle de protection du PS mais qui te dis qu'un DA 23 f2 n'aurait pas aussi un PS compact ?
Donc ce n'est pas un argument valable.

Encore une fois "mon" DA 23 f2 ne serait pas automatiquement un remplacent du Ltd de 21.

[ligriv]

Quand je vois ça, un 22 f2 pour apsc Canon donc un équivalent 23mm apsc Pentax ouvert à 2, pesant 105g, faisant 24mm de longueur et 61mm de diamètre, avec une qualité au top, certes c'est pour un hybride .... .

Mais la même chose en monture K et dans la série DA HD WR, quick shift, même avec l'AF dans le boitier pour jouer sur la compacité, au prix des DA ltd..., ça aurait du succès !

Le 22mm appartient au systeme EOS -M (tirage de 18mm) , et ne peut pas se monter sur les reflex Canon dont le tirage est de 44 mm

un 22mm aussi compact et ouvert n est possible qu en mirrorless.

[gargouille]

Le 22mm appartient au systeme EOS -M (tirage de 18mm) , et ne peut pas se monter sur les reflex Canon dont le tirage est de 44 mm

un 22mm aussi compact et ouvert n est possible qu en mirrorless.

Bien sur que ce n'est pas compatible, mais un DA 23 f2 est possible même s'il serait plus grand.

En fait c'est plus pour donner un exemple.

[ligriv]

En exemple , il y a le nikon 20mm f1.8 afg , qui est full frame , et pese 355g

c est un bon objectif .

[gargouille]

En exemple , il y a le nikon 20mm f1.8 afg , qui est full frame , et pese 355g

c est un bon objectif .

Certainement mais bien trop gros.
J'aurai peut être du accompagner l'EFM 22f2 d'une explication.

Moi je parle d'un DA 23 f2 couvrent que l'APSC, son absence est une vrai tare dans la gamme, même si le semi-standard 35 f2 n'est pas aussi populaire que le 50mm.

Un HD 23 f2 DC WR ne replacerai pas un Ltd de 21 ni se serait aussi compact, mais resterait compact.

On peut faire des exemples :
Plus comparable au Ltd 21 que ton Nikkor AFS 20 f1,8 (dia 83, L 81mm, filtre 77, 335g, objectif 24x36 mais moteur dans l'objectif.
Le Nikkor 20 f2,8:
Nikkor AFD 20 f2,8 (AF dans le boitier) dia 69, L 43, filtre 62, 270g, objectif 24x36.
DA Ltd 21 f3,2 (AF dans le boitier) dia 63, L 25 filtre 49, 134g, objectif apsc.

Un meilleur exemple, même focale, même ouverture, tous eux avec motorisation interne et même monture, Les Canon :
EF 24 f2,8, dia 68mm, L 49, filtre 58, 270g, objectif 24x36.
EFS 24 f21,8, dia 68, L 23, filtre 52, 125g, objectif apsc.
Rappel l'EFM 22 f2 fait dia 61, L 24 filtre 43.

Du 100 % Pentax :
Ltd DA 40 f2,8, dia 63, L 15, filtre 49, 80g, apsc mais couvrirait le 24x36.
Ltd FA 43 f1,8, dia 64, L27, filtre 49, poids 155g, couvre le 24x36,
On a donc entre les versions 24x36 et apsc, entre 12 à 26 mm de moins en longueur et entre 75 à 145 g de moins.

Donc pourquoi pas un DA 23 f2 DC WR proche d'un DA 18-50 RE WR (dia 71mm et L 41mm) ?

Image de l'EFS 24 f2.8 :

[clover]

Le 40mm DA passe sur du 24x36 argentique en tout cas

http://www.pentaxforums.com/forums/8-pentax-film-slr-discussion/55165-da-40mm-full-frame.html

Harry Potter :
I have been using a DA 40mm on a Pentax 35mm film *ist for about eight months and would like to say that the combo has become my 35mm film camera of choice. Back eight months ago, Pentax's website even listed the lens as usable on full frame film cameras. I have been using this combo all winter on the ski slopes and used it all last fall to meter for my vintage twin lens reflexes. No problem with light fall off or filters. Since I only shoot chrome, E100Vs or Provia 400X, and can tell you that after louping these with a Mamiya 8X loupe and a Rodenstock 4X loupe, that this lens and camera are very sharp with great color. Since putting this lens and camera together, my point and shoot digitals have seen little use.

Read more at: http://www.pentaxforums.com/forums/8-pentax-film-slr-discussion/55165-da-40mm-full-frame.html#ixzz3TvLGbZxq

[gargouille]

Le 40mm DA passe sur du 24x36 argentique en tout cas

http://www.pentaxforums.com/forums/8-pentax-film-slr-discussion/55165-da-40mm-full-frame.html

Harry Potter :
I have been using a DA 40mm on a Pentax 35mm film *ist for about eight months and would like to say that the combo has become my 35mm film camera of choice. Back eight months ago, Pentax's website even listed the lens as usable on full frame film cameras. I have been using this combo all winter on the ski slopes and used it all last fall to meter for my vintage twin lens reflexes. No problem with light fall off or filters. Since I only shoot chrome, E100Vs or Provia 400X, and can tell you that after louping these with a Mamiya 8X loupe and a Rodenstock 4X loupe, that this lens and camera are very sharp with great color. Since putting this lens and camera together, my point and shoot digitals have seen little use.

Read more at: http://www.pentaxforums.com/forums/8-pentax-film-slr-discussion/55165-da-40mm-full-frame.html#ixzz3TvLGbZxq

Pas valable, car fait sur argentique.

[clover]

Le 40mm DA passe sur du 24x36 argentique en tout cas
...

Pas valable, car fait sur argentique.

euh...

[fredlaur]

Bien évidemment que le 40mm passe sur 24x36, c'est exactement le même que celui que j'avais sur mon MX dans les années 80; il a été conçu pour ce format

[gargouille]

euh...

Dire qu'il est compatible 24x36 argentique c'est comme dire que ta TV est compatible 110v, seul le test sur du 36 mpx en attendant le test sur le reflex Pentax est valable.

Mais bon 40mm ça doit de moins en moins poser de problème c'est pas comme un grand angle.

[gargouille]

Bien évidemment que le 40mm passe sur 24x36, c'est exactement le même que celui que j'avais sur mon MX dans les années 80; il a été conçu pour ce format

L'optique peut être, mais peut être pas les parties mécaniques genre diaphragme (par celui réglable).

[Joan]

Faudrait s'entendre sur le terme "passer".

"Passer" au cercle d'image.
"Passer" à la résolution en paires de lignes par millimètres.
"Passer" aux déformations et atténuations diverses dans les angles...



Parce que l'exigence d'un 36 Mpx n'a rien à voir avec un bonne peloche des 80's.

[clover]

Dire qu'il est compatible 24x36 argentique c'est comme dire que ta TV est compatible 110v, seul le test sur du 36 mpx en attendant le test sur le reflex Pentax est valable.

Mais bon 40mm ça doit de moins en moins poser de problème c'est pas comme un grand angle.

Tu n'as vu que je disais juste que le 40mm DA passe sur argentique...

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas tant la résolution qui peut poser problème que le design du capteur. Un capteur légèrement courbé peu simuler la tolérance de la pellicule sur l'incidence de la lumière et donc aussi du cross talk (en partie pour ce dernier point)
Cependant, le 36MP actuellement sur le marché reste le sony des D800/D810 et donc probablement exigeant quant à l'optique utilisée.

[gargouille]

Tu n'as vu que je disais juste que le 40mm DA passe sur argentique...

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas tant la résolution qui peut poser problème que le design du capteur. Un capteur légèrement courbé peu simuler la tolérance de la pellicule sur l'incidence de la lumière et donc aussi du cross talk (en partie pour ce dernier point)
Cependant, le 36MP actuellement sur le marché reste le sony des D800/D810 et donc probablement exigeant quant à l'optique utilisée.

Tout à fait, j’avais bien lu ta phrase.
Les capteurs restent plat, un courbe peut être, mais appareillé avec une optique ou quelques optiques.
C'est un peu comme un objectif de projecteur de diapositive à champ courbe, c'est pas pour tous les films diapo.

Jouer sur le réseau de micro-lentilles placé devant le capteur là ils y a des trucs à faire et c'est un choix du fabricant d'appareil de photo.

[gargouille]

Faudrait s'entendre sur le terme "passer".

"Passer" au cercle d'image.
"Passer" à la résolution en paires de lignes par millimètres.
"Passer" aux déformations et atténuations diverses dans les angles...



Parce que l'exigence d'un 36 Mpx n'a rien à voir avec un bonne peloche des 80's.

Tu as raison, je rajouterai que cela joue aussi en numérique avec le capteur, sa définition, son architecture, des épaisseurs des filtres et lames de verres placés devant le capteur, du réseau de micro lentilles, des corrections logiciels calculés pour chaque ou certaines optiques et faites à la volé par le boitier même en raw.

C'est pour cela que personnellement les seuls tests qui valent quelques choses se sont ceux fait sur un Sony 7r et encore il faut les prendre comme indicatifs.
Après sur les tests de focales "faciles" (standard à petit télé) ce devrait être plus tolérant.