Achat Nikon Coolscan V ED - retour expérience - intérêt FH-3 pour pb de flou

[Chester]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum. C'est mon premier message.
Je me suis inscrit dans le but de poser quelques questions à propos du Nikon Coolscan V ED que j'ai acquis très récemment et qui m'a légèrement posé problème au début.

Comme j'ai finalement, en grande partie, trouvé ma réponse grâce à ce forum et à diverses recherches sur des sites américains, je me propose de rendre compte de mon expérience. Je me dis qu'elle pourra toujours servir aux personnes qui souhaiteraient acquérir ce matériel et qui rencontrerait des problèmes similaires au mien.

- J'ai donc acquis un Coolscan V ED avec ses deux chargeurs dédiés (LS-21 et MA-21). Malheureusement, le chargeur manuel FH-3 n'était pas présent. J'en reparlerai un peu plus tard.

- J'utilise le scanner avec Vuescan sous Windows 7 64 bits. J'ai acquis la version professionnelle il y a cinq ou six ans et je l'ai utilisée avec plusieurs scanners : réflecta Proscan 7200, Epson V600, Epson V700, etc.

- Comme cela a pu être dit par ailleurs, lorsque Vuescan est installé, une fois le Coolscan V ED connecté à l'ordinateur, Windows installe automatiquement les pilotes du scanner. Lorsqu'on ouvre Vuescan, le scanner est reconnu comme le Nikon LS-50, l'autre nom du Coolscan V ED. Je renvoie ici au site de Vuescan :
http://www.hamrick.com/vuescan/nikon_coolscan_v_ed.html

- Aucune difficulté d'utilisation sur ce plan. Par ailleurs, pour ceux qui souhaiteraient continuer d'utiliser la dernière version de Nikon Scan (4.0.3), en téléchargement libre sur le site de Nikon, ce programme fonctionne parfaitement dès lors que Vuescan est installé et que Windows a pu installer les pilotes du scanner. Je l'avais lu et j'ai pu le constater. Connaissant Vuescan, j'ai préféré continuer de l'utiliser, plutôt que d'essayer de ma familiariser avec Nikon Scan.

- A propos de Vuescan : il est vrai que la prise en main du programme est parfois délicate, mais je pense que c'est un excellent programme (pour info, je l'utilise pour créer des fichiers bruts, que je convertis ensuite sous Photoshop avec le plugin CF-Systems, aussi bien en négatif noir et blanc qu'en négatif couleur, et j'obtiens des résultats convenables sans m'arracher les cheveux ; je peaufine ensuite sous LR).

- J'ai un peu galéré pour comprendre comment éjecter le film du chargeur SA-21 au début. Mais avec le livre de référence de Vuescan (the Vuescan Bible de S. Steinhoff), on finit toujours par s'en sortir.

- Voici le problème, mes tentatives pour le résoudre et la solution finale : Tous mes tests de numérisation de film noir et blanc produisaient le résultat suivant : les bords gauche et droit étaient systématiquement flous et bien surexposés sur le résultat final (deux bandes bien sombres à droite et à gauche). J'ai d'abord songé à un problème de planéité du film car la plupart de mes films sont légèrement bombés. Je n'avais pas tort. Cependant, j'avais les mêmes problèmes de surexpositions avec des films bien plats.

- Comme je pratique le tirage argentique, j'ai pensé, pour le problème de surexposition, à un problème de réflexion sur les bords gris clair du chargeur SA-21. J'ai donc mis du scotch noir sur les rebords du chargeur, mais sans que cela n'améliore mon problème. J'ai pensé que cela pouvait venir de là car je n'ai pas ces problèmes de surexposition en haut et en bas, et j'ai pu constater que le cadre du chargeur mord légèrement sur le négatif. En tirage argentique, on peut rencontrer ces problèmes de surexposition en bordure de tirage lorsque l'on fait monter les HL. A force d'envoyer de la lumière, une sorte de réflexion se produit qui vient assombrir le bord du tirage. La solution est de faire un cadre opaque ou rouge translucide, qui mord très légèrement sur le négatif.

- Ne parvenant pas à résoudre mon problème, je me suis décidé à démonter le scanner pour le nettoyer. J'ai suivi les indications du site indiqué sur le forum pour cette opération :
http://www.pearsonimaging.com/articles/howto/ls5000cleaning.html

- J'ai pendant un temps hésité à démonter le miroir, de peur de le casser ou de ne pas réussir à le remonter. L'intérieur du scanner n'était pas très poussiéreux, l'ancien propriétaire avait visiblement bien protégé le scanner pendant ses périodes d'inactivité. Après réflexion, je me lance. Le démontage du miroir n'est pas très difficile. En le réceptionnant, j'ai pu constater que j'avais eu raison de le démonter. Il était vraiment bien crasseux. Un bon nettoyage avec chiffon doux et nettoyant optique photo. Pour le remonter, l'indication sur le site indiqué plus haut est bonne : il faut retourner le scanner, placer le miroir à 45° (il se glisse tout seul dans son emplacement), et remonter le support. Si on ne retourne pas le scanner, l'opération est impossible à réaliser car il faut remonter le miroir déjà placé dans son support et l'espace pour réaliser cette opération n'est pas suffisant (en tout cas pour mes gros doigts). Et c'est prendre le risque de voir le miroir tomber... Dernière chose, il y a bien un sens à respecter pour remonter le miroir.
Un membre du forum avait eu ce problème : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20425.0.html
Quand on le sait, cela semble évident (on ne peut pas se tromper). Mais si on ne le sait pas, on peut facilement se laisser prendre !

- Après ce nettoyage, je procède à un test de scan. Bon, les surexpositions sur les bords gauche et droit ont disparu. Le problème venait donc de l'encrassement du miroir. Je pense qu'un nettoyage du miroir régulier est nécessaire pour s'assurer des numérisations de qualité, surtout si le scanner est placé verticalement.

- en revanche, mon flou sur les bords droit et gauche demeurent. En faisant le point sur les bords, j'ai le centre qui n'est plus net. Il faut choisir. Bon, de toute évidence, cela vient de la légère courbure de mes négatifs. Apparemment, le chargeur SA-21 n'aplatit pas complètement le film, malgré ces grosses roulettes qui m'effraient tant (j'ai peur qu'elles raient les films, mais il semblerait que ce ne soit pas le cas, si le chargeur est bien nettoyé ; ce que je me suis empressé de faire).

- J'en viens donc à la question qui se justifie ce fil : est-ce que ceux qui ont rencontré ce problème trouve que le résultat est mieux avec le passe-vue en bande FH-3 ? Je pose la question car vu le prix complètement délirant du FH-3 aujourd'hui (sur ebay et sur un certain site allemand que sans doute beaucoup connaissent...)... Sachant que sur de nombreux sites américains, cet ustensile est qualifié de «piece of crap», je ne suis pas prêt à mettre 169 euros dans cet outil sans m'assurer qu'il me rendra les services nécessaires. Bon, en vérité, je ne mettrai jamais ce prix dans ce passe-vue, mais avec de la persévérance, je finirai bien par trouver une personne honnête qui considère que la spéculation a des limites et que vendre un morceau de métal et de plastique 170 euros alors qu'il en coûtait 20 à l'origine soulève quelques problèmes d'éthique (même si on ne meurt pas de ne pas posséder un fh-3 ).
- Si quelqu'un a une expérience à partager sur ce point, je suis preneur...

Merci à tous

[Bru]

Tout marche avec un FH-2 (de mon Coolscan 2000)

[Chester]

OK. Merci. Mais les FH-2 ont l'air aussi difficiles à trouver que les FH-3 !

Personne n'a ces problèmes de flous sur les bords avec le SA-21 et obtient de meilleurs résultats avec le FH-3 ? Ou au contraire pense qu'il n'y a pas d'amélioration et que le FH-3 est un accessoire mal fichu comme j'ai pu le lire sur certains sites américains ?

C'est pour savoir si je me lance dans la quête de cette rareté !

[parkmar]

J'ai bien ce scanner et n'ai pas de problème de flous sur les bords; mes négatifs sont plats (dans des classeurs panodia rangés, serrés, verticalement)! cette constatation est peut-être valable pour les vieux négatifs mais pour les récents je n'ai pas de problème non plus. Lors de l'achat (neuf) du V ED, j'avais acheté le FH-3 pour 38€ (je trouvais cela cher) mais nécessaire si l'on n'a que deux vues voir une! (j'aurais du en acheter un stock pour les revendre aujourd'hui mieux que l'or
je ne vois pas bien la raison de tes flous sur les bords!
On va attendre le passage de Verso qui connait bien ce matériel et pourra peut-être te donner une réponse.

[Bru]

Ah oui: http://ebay.eu/1D1Kp8P
Et pour le 3: http://ebay.eu/1KSDl2v

Je vais finir par payer l'impôt sur la fortune!

[Verso92]

On va attendre le passage de Verso qui connait bien ce matériel et pourra peut-être te donner une réponse.

Heu... pas de problèmes particuliers de flou sur les bords non plus.
Sinon, le FH-3 était livré avec le Ls-30 que j'avais acheté, à l'époque.

[Chester]

merci pour vos réponses... Je pense que ça vient de mes négatifs bombés. Je n'ai pas ces problèmes lorsque le nég est bien plat !

Et comme le FH-3 ou FH-2 semble mieux aplatir les nég, j'imagine que c'est le petit ustensile qu'il me faudrait pour obtenir un grain bien net sur l'ensemble de l'image.

Alors, si quelqu'un a un FH-2 ou 3 en rab ou qui prend la poussière, qu'il n'hésite pas à me contacter ! 

Encore merci !

[canardphot]

En tout cas ,merci beaucoup CHESTER pour ton retour d'expérience très clair et très instructif.
Heureux possesseur d'un scanner Nikon V (qui n'a pas de problème), mais pas de l'accessoire que tu recherches, je mets soigneusement ton message en mémoire.
Bonne recherche 

+1.
Rare d'avoir un exposé aussi bien présenté et... bien écrit ! Encore bravo à CHESTER !

[Chester]

Merci à vous plutôt ! L'accueil est vraiment agréable sur ce forum... 

[jeff40120]

Bravo Chester pour le partage, c'est un bon post à conserver pour les utilisateurs du v.
Merci à toi.
Jeff

[rsp]

Merci à vous plutôt ! L'accueil est vraiment agréable sur ce forum... 

Non, c'est mérité, on lit rarement des messages de cette qualité. Tu le constateras toi-même...
Je n'ai pas de FH, ni 2 ni 3.
J'utilise d'ailleurs très peu mon coolscan V finalement.