Objectif 18-135 en remplacant de mon 18-55 et mon 50-230

stef816 · Mars 09, 2015, 21:06:49

Bonsoir a tous.

Je me pose la question quand a la qualité optique du 18-135.
Je possede actuellement le couple 18-55 et 50-230 et j'aimerai savoir si l'achat d'un 18-135 se justifie ?

L'avantage est qu'en voyage, partir avec un seul objectif est fort pratique.

Alors ma question ,que vaut ce 18-135 et puis je revendre mon 18-55 pour prendre cet objectif ?

Merci a vous

Goelo · Mars 09, 2015, 21:24:09

Citation de: stef816 le Mars 09, 2015, 21:06:49
Alors ma question ,que vaut ce 18-135 et puis je revendre mon 18-55 pour prendre cet objectif ?

À mon avis ce serait dommage...
Mais attendre d'autres collègues avant de trancher...

gidu · Mars 09, 2015, 21:35:52

Salut !

J'ai fait exactement comme tu prévois de faire, c'est à dire que j'ai eu un 18-55, j'ai ensuite acheté un 50-230, j'étais très satisfait de ces deux optiques, mais j'avais toujours l'impression de ne pas avoir le bon caillou sur mon boitier ... J'ai donc revendu les deux pour acheter un 18-135 et je ne le regrette pas : le range de focales est satisfaisant pour la plupart des sujets que je privilégie (photos de voyage, nature, marines ...) et la qualité optique de cet objectif est très bonne, comme la plupart des optiques Fujifilm, d'ailleurs, bien qu'il ouvre un peu moins, mais je ne trouve pas cela trop gênant, d'autant qu'a 140mm et à pleine ouverture, pour du portrait, par exemple, le bokeh reste très suffisant.

Si j'avais une autre optique à acheter, ce serait le 10-24 qui me plairait bien pour le paysage où j'ai souvent l'impression de cadrer trop serré. J'ai essayé cette optique lors du passage du tour de France Fujifilm à Rouen et elle m'a fait de l'l'œil ...

Gidu

stef816 · Mars 09, 2015, 22:05:07

Merci a vous.

Je me pose vraiment la question vu le tarif ?
Est il aussi qualitatif que le 18-55 ?

chbib · Mars 09, 2015, 23:02:45

J'ai eu les 2. Je n'ai plus que le 18-135. En terme de qualité optique, le 18-135 est très bon à PO et devient excellent en fermant d'un diaph.
Son seul point faible est sa luminosité moyenne. A côté, j'ai des fixes, donc cela ne me gêne pas.
La stabilisation est remarquable.

stef816 · Mars 09, 2015, 23:59:44

Merci.
A faible focale, est il aussi bon que le 18-55 ?

berclau · Mars 10, 2015, 06:44:04

Bonjour

le 18-135 est trés bon / comparable au 18-135 sauf pour la luminosité ...
mais + 1 pour dire aussi que la stab compense sans problême sur les sujets fixes...

C'est mon objectif unique de voyage / rando sur X-T1 ... ( je viens d'un FF 6D que j'ai toujours
et si la lumiére est correcte , pour des utilisations standards écran et/ou agrandissements maxi 30/40 cm ) la différence de qualité se voit trés peu ... )

A coté j'ai des fixes et celui que je prends avec de temps en temps est le 14 mm pour
paysage et archi urbaine ...

Pour des photos plus "préparées" et/ou pour des sorties à thème spéciales photos ( club par ex ) ,
prendre des fixes si le budget le permet ...

Conclusion : si les critères "objectif unique" et poids sont importants , ne pas hésiter...

Cordialement
berclau

berclau · Mars 10, 2015, 06:45:18

Petite erreur : il faut lire comparable au 18-55 !!!!!!!!

berclau

chbib · Mars 10, 2015, 09:49:43

Tiens, un exemple avec le 18-135 pris à 18mm et f 6.4 et 1/180s ISO 800

Amaniman · Mars 10, 2015, 10:08:41

Les exemples sans crops (centre et bords), au format web, ça ne dit pas grand chose.

Powerdoc · Mars 10, 2015, 15:34:25

Citation de: Amaniman le Mars 10, 2015, 10:08:41
Les exemples sans crops (centre et bords), au format web, ça ne dit pas grand chose.

C'est exact, mais le 18-135 IS STM est très bon.

chbib · Mars 10, 2015, 15:38:33

Citation de: Amaniman le Mars 10, 2015, 10:08:41
Les exemples sans crops (centre et bords), au format web, ça ne dit pas grand chose.

D'accord, mais je croyais que le lien Flickr avait suivi avec l'image

. Perso, je ne regarde que très rarement mes photos à 100%. Pour info, c'est du JPG direct avec simulation film N&B.
Je réessaie avec juste le lien :https://www.flickr.com/photos/odevise/16146634305

Amaniman · Mars 10, 2015, 16:04:46

Attention : je ne dis pas qu' un crop est obligatoire quand on poste une photo, mais si on poste une exemple pour montrer les qualités d' un objectif, là il le devient car en vignette web 1000x600 on ne peut se rendre compte de rien. C' est souvent omis sur les posts Fuji qui veulent parler "qualité" du matos.

Sur ton lien FlickR (merci), je ne pense pas que le crop soit à 100%, c' est assez loin même non ? (A moins que je ne sache pas où cliquer, c' est possible, moi et FlickR...)

Amaniman · Mars 10, 2015, 16:23:52

Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2015, 15:34:25
C'est exact, mais le 18-135 IS STM est très bon.

Oui certainement, mais j' ai tellement lu que le 18-55 était "excellent" : je l' ai et j' ai donc pu relativiser en fonction des focales et des diaphragmes.

chbib · Mars 10, 2015, 18:00:07

Citation de: Amaniman le Mars 10, 2015, 16:04:46
Attention : je ne dis pas qu' un crop est obligatoire quand on poste une photo, mais si on poste une exemple pour montrer les qualités d' un objectif, là il le devient car en vignette web 1000x600 on ne peut se rendre compte de rien. C' est souvent omis sur les posts Fuji qui veulent parler "qualité" du matos.

Sur ton lien FlickR (merci), je ne pense pas que le crop soit à 100%, c' est assez loin même non ? (A moins que je ne sache pas où cliquer, c' est possible, moi et FlickR...)

Normalement, elles sont en pleine définition. Si je fais un clique droit, je peux sauvegarder la photo à sa définition d'origine. Tu peux me dire si ça marche chez toi ?
Sinon, c'est peut être une limitation selon l'authentification dans Flickr.

Mistral75 · Mars 10, 2015, 18:56:30

La photo en définition maximale (4.968 x 3.336) sur Flickr :

https://farm8.staticflickr.com/7463/16146634305_e81b9ae8bc_o.jpg

poppins92 · Mars 10, 2015, 19:14:55

Decidemment, ils sont tous "bon" les fuji
Seul les differencie, le poids, l encombrement, l ouverture et le prix
Chacun choisit en fonction de ses contraintes
En tout cas, que du bon, que du bonheur

Amaniman · Mars 10, 2015, 19:52:15

Citation de: Mistral75 le Mars 10, 2015, 18:56:30
La photo en définition maximale (4.968 x 3.336) sur Flickr :

https://farm8.staticflickr.com/7463/16146634305_e81b9ae8bc_o.jpg

Et bien merci Mistral (Comment as-tu fait ? Quand je fais "clic droit" puis "enregistrer" j' ai un dossier mais qui ne contient pas d' image haute déf).

Quoiqu' il en soit je trouve les bords de cette image très faibles (malgré la grosse dose d' accentuation) : peut-être que je suis trop exigeant et d' un autre côté cela me rassure par rapport à ce que j' obtiens de mon 18/-55 (que je trouve faible aussi sur les bords jusqu' au diaph de f11 à 55mm).

stef816 · Mars 10, 2015, 20:41:07

Merci a vous.
Je crois que je vais me laisser tenter , va falloir que je revende mon 18-55 et peut etre mon 50-230.

chbib · Mars 10, 2015, 23:14:00

Citation de: Amaniman le Mars 10, 2015, 19:52:15
Quoiqu' il en soit je trouve les bords de cette image très faibles (malgré la grosse dose d' accentuation) : peut-être que je suis trop exigeant et d' un autre côté cela me rassure par rapport à ce que j' obtiens de mon 18/-55 (que je trouve faible aussi sur les bords jusqu' au diaph de f11 à 55mm).

La netteté est juste sur +1 et la réduction du bruit à -1. Le reste à 0. Sous Aperture, il y a juste eu une correction d'exposition de 0,12. Donc, pour l'accentuation, je ne sais pas d'où ça vient. L'ambiance était sombre. Pas de soleil et fin d'après-midi d'hiver et beaucoup de vent.

photux · Mars 11, 2015, 10:32:42

Citation de: Amaniman le Mars 10, 2015, 19:52:15..
Quoiqu' il en soit je trouve les bords de cette image très faibles (malgré la grosse dose d' accentuation) : peut-être que je suis trop exigeant et d' un autre côté cela me rassure par rapport à ce que j' obtiens de mon 18/-55 (que je trouve faible aussi sur les bords jusqu' au diaph de f11 à 55mm).

Je suis du même avis je ne le trouve pas terrible sur les bords (début du mur à droite), d'ailleurs il y a un effet bizarre sur la photo, ça ressemble à des artefacts. Concernant ton 18-55 Animann il a peut-être un problème de décentrement ?
Je voulais vendre mon X-E1 + 18-55, et ne garder que le X-10 jusqu' à ce que j'ai les pépettes pour m'offrir le X-T1 + 18-135, finalement c'est le X-10 qui est parti, et je vais prendre le 55-200 (car 135 c'est un peu court pour moi dans certains cas) et le X-T1 attendra un peu.

Amaniman · Mars 11, 2015, 10:45:31

Citation de: photux le Mars 11, 2015, 10:32:42
Concernant ton 18-55 Animann il a peut-être un problème de décentrement ?

Oui bien sûr, j' y ai bien pensé. Mais quand je regarde les tests de ePhotozine ou de PhotographyBlog les résultats ne me semblent guère mieux. Alors peut-être qu' ils ont aussi eu un mauvaise exemplaire ? La dispersion de qualité sur cet objectif semble assez scandaleusement élevé ce qui est honteux pour une marque comme Fuji.
En réalité, il faudrait que je puisse comparer avec l' exemplaire de quelqu'un qui en possède un sans défaut (ou celui de quelqu' un qui en est totalement satisfait) mais c' 'est très dur à organiser ça !

photux · Mars 11, 2015, 12:02:46

Donc ce serait à 55 mm F4 et F5.6 qu'il serait le mois performant dans les angles ?

Amaniman · Mars 11, 2015, 12:54:40

Citation de: photux le Mars 11, 2015, 12:02:46
Donc ce serait à 55 mm F4 et F5.6 qu'il serait le mois performant dans les angles ?

Pour moi, comme pour PhotographyBlog, à 55mm, l' optimum n' est atteint qu' à f11

Mistral75 · Mars 11, 2015, 14:03:09

Citation de: Amaniman le Mars 10, 2015, 19:52:15
Et bien merci Mistral (Comment as-tu fait ? Quand je fais "clic droit" puis "enregistrer" j' ai un dossier mais qui ne contient pas d' image haute déf).

(...)

Dans le coin inférieur droit du fond noir tu as plusieurs symboles dont une flèche verticale descendante qui pointe sur un trait horizontal. Fais un clic gauche dessus et tu verras que tu peux afficher différentes tailles d'image.

gidu · Mars 11, 2015, 14:05:39

C'est sur que la photo n&b publiée par chbib ne fait pas honneur au 18-135 ... La compression génère des artéfacts, on perçoit nettement "l'effet moquette". Alors d'où viennent ces défauts nettement villes à 100% ? De la compression jpg probablement et du lissage plus sûrement, et peut-être aussi des conditions de prises de vues. IL aurait été peut-être plus judicieux de mettre en exemple un fichier raw proprement post-traité ...

Gidu

Amaniman · Mars 11, 2015, 14:16:45

Citation de: Mistral75 le Mars 11, 2015, 14:03:09
Dans le coin inférieur droit du fond noir tu as plusieurs symboles dont une flèche verticale descendante qui pointe sur un trait horizontal. Fais un clic gauche dessus et tu verras que tu peux afficher différentes tailles d'image.

Vu. Merci.

chbib · Mars 11, 2015, 20:47:30

Difficile de faire passer un RAW vu que c'était un JPG direct avec des essais (bracketing simulation de film avec CC / Velvia / NB) + 18-135 tout neuf (juste après Noël). Donc, les réglages n'étaient pas forcément top et les conditions de prises de vue étaient médiocres : peu de lumière, de la bruine + des embruns sur le bord du Lac. Le seul point positif de cette sortie : le WR était nickel et bien testé (j'ai même pris une vague un peu plus loin sur le bord du lac)

L'angle en bas à droite n'est pas bon mais je pense qu'il est peut-être hors zone de netteté ou à la limite (on n'est plus sur mire et le champ doit être un peu courbe). Je viens de regarder d'autres photos prises avec le 18-135 à 100% écran (ce que je ne fais quasiment jamais). Effectivement, avant f8, les coins sont un peu faible (mais vraiment le coin), dès que l'on s'écarte un tout petit peu, cela devient vite très bon. La zone des tiers et le centre restent par ailleurs excellents. C'est bien pour ça que je suis plus souvent avec le 14 ou le 23 qu'avec le 18-135. J'ai repris des photos au 18-55, à 18mm et F5.6, les coins sont assez proches du 18-135. Je ne suis pas sûr que cela se voit beaucoup sur un tirage 20x30 par exemple.
On ne peut pas tout à voir. Un objo qui va de 18 à 135 mm (focale APS-C) et qui soit aussi bon que les fixes. Pour certaines situations, il reste cependant rudement pratique et de bonne qualité.

Damockless · Mars 13, 2015, 15:12:32

Je me pose la même question...

Le seul frein que j'avais à prendre le 18/135, c est l encombrement. Car au final mon 50/230 me sert assez peu, j'ai donc souvent le 18-55 vissé, et j'ai peur que le 18-135 soit trop gros...

J'ai aussi le 10-24 qui est déjà assez gros et il me semble que le 18-135 l est encore plus