AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II vs NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED VR

Roybon · Mars 14, 2015, 08:53:28

Bonjour,
savez vous si la qualité / formule optique est identique entre ces deux modèles ?
de ce que je comprend, il n'y a que la stabilisation qui change ?
je pose la question, car j'ai peut être une occas qui se présente sur l'ancien modèle.

merci

big jim · Mars 14, 2015, 09:35:03

C'est tout à fait ça : il n'y a que le passage du VR au VR2. Contrairement au 200-400, le 300 f/2.8 VR avait déjà le Nanocristal.

Jean-Claude · Mars 14, 2015, 10:20:31

Je crois bien que le 300 VR1 a été le tout premier Nikkor avec le traitement N

Je connais 2 différençes entre le VR1 et VR2

1 L'amélioration non négligeable du VR

2 le rajout d'un mode AF à priorité AF (A/M) en plus du mode classique AF à priorité MF (M/A) qui permet de ne pas décaler la mise au point AF par inadvertance

Le reste est identique

Sebmansoros · Mars 14, 2015, 12:56:49

Cet objectif est une tuerie comme on dit maintenant. J'ai acheté le mien d'occasion à la BN en très bon état et garantie 6 mois. Super content de cet objectif. Fonce.

Sebmansoros · Mars 14, 2015, 13:05:22

Un petit exemple avec le V1. Crop.

franang · Mars 14, 2015, 16:55:03

Oui le VR I est super bon, pour moi la seule différence (en dehors du prix en occasion) serait que le VRI ne sera plus pris ne charge par le SAV plus rapidement (CQFD). En plus les 2 objo supportent bien les T, il y avait la version II a vendre le LBC dans les pyrennées pour un prix défiant toute concurrence.

JMS · Mars 16, 2015, 12:33:05

Citation de: franang le Mars 14, 2015, 16:55:03
il y avait la version II a vendre le LBC dans les pyrennées pour un prix défiant toute concurrence.

Il y a des camions qui laissent tomber des 300 2.8 dans les Pyrénées, du fait de la pente élevée des cols ?

Sinon question piqué les deux versions sont identiques...

franang · Mars 16, 2015, 15:20:17

Je n ai pas vu le camion rempli de 300 ni le vendeur, mais ça avait l air intéressant. J habite trop loin des Pyrénées sinon je l aurai pris

Roybon · Mars 17, 2015, 20:57:48

merci beaucoup pour vos réponses ! y'a plus qu'à ...
ca devrait me changer de mon 70-300 ...

Jean-Claude · Mars 19, 2015, 20:25:00

Oh là oui

le 70-300VR AFS donne des résultats magnifiques jusque vers 200 mm, puis il baisse pour être bon sans plus à 300mm.
Je l'utilise même souvent en parallèle au 300VR sur le même shooting. Pour un clic rapide alors qu'il fait être léger et rapide c'est le zoom. Sur un sujet bien identifié à l'avance qui éxigé vraiment 300mm avec parfois le multi, je prends le fixe 2,8.

princepyram · Mars 20, 2015, 14:00:49

Tout est dit par ses messieurs experts plus haut !

j'ai le VR1 acheté en occasion, quand on y a gouté on ne peut plus sans passer !
C'est vraiment une optiques de haut vol ! Piqué, le flou d'arrière plan pour détacher ton sujet et pour ce qui est du VR1, pour moi c'est déjà très bien.

attention quand même au poids de 3Kg par rapport au 70-300 mm et la discrétion.

sinon le nouveau 300mm F4 VR est aussi une très bonne piste Rapport poids /encombrement /qualité optique, on ne fait pas mieux.

Tout dépend du style de photo que tu fais... sport(interieur /exterieur), animalier(taille du sujet) ...

Roybon · Mars 20, 2015, 19:50:53

c'est clair que le 70-300 au delà de 200 ne fait pas de merveille, mais bon c'est pas le même prix non plus.
pour ce qui est des photos : animalier : oiseau, cervidés, renard, etc ... c'est vrai que le poids est là mais l'autre option est le sigma 120-300 f/2.8 et c'est kif kif

princepyram · Mars 21, 2015, 14:51:52

j'ai eu le sigma entre les mains mais je n'ai pas pu faire de photos pour les comparer réellement.

Par contre le Nikon 300 2,8 est pour moi plus robuste et avec une meilleure préhension à main levée.
attention travailler avec une focale fixe c'est tout autre chose que travailler avec un Zoom.

le sigma peut etre une bonne solution et bien moins chère en occasion de l'ordre de 1600-1800 euros mais plus lourd et plus fragile.

le monopode est toujours mon allier , je n'utilise pas souvent le VR

pense aussi au multiplicateur de focale qui sera certainement meilleur que sur le zoom pour les oiseaux

vincent · Mars 21, 2015, 15:33:38

Citation de: princepyram le Mars 21, 2015, 14:51:52
le sigma peut etre une bonne solution et bien moins chère en occasion de l'ordre de 1600-1800 euros mais plus lourd et plus fragile.

AMHA, pour 100 à 200€ de plus , un Nikon AFS est une bien meilleure solution.
Le Sigma à f/2.8 ne me semble pas jouer dans la même cour.

big jim · Mars 21, 2015, 18:00:27

Que veux tu dire sur le Sigma ? Et de quel Nikon parles tu pour un gap de 100 à 200€ ?

vincent · Mars 22, 2015, 13:09:38

Je veux dire que le Sigma à f/2.8 n'est pas au niveau des Nikon (qualité et précision d'AF)
Choisir un objectif qui ouvre à f/2.8 n'a d'intérêt que si c'est pour s'en servir à PO.
Sinon l'AFS 300/4 répond aux critères de qualité, à un poids très inférieur.

Enfin, les 300/2.8 Nikon AF-S et AF-S II sont les versions précédant les versions VR; elles se trouvent entre 1700€ et 2000€.

big jim · Mars 22, 2015, 19:28:40

Mouais... Je n'ai pas le 300 f/4, mais il ne me semblait pas que son AF était foudroyant, et l'absence du VR est quand même assez pénalisante dans certains cas.
J'ai le 120-300 OS et le 300 f/2.8 VR. Si l'AF de ce dernier est effectivement plus rapide que celui du Sigma, je n'ai pas noté d'écart de précision. Et l'OS est très efficace et plus silencieux que celui du Nikon. En piqué, ça se vaut, et le bokeh du fixe est sans doute un peu meilleur. Pour environ 1500€ en occase pour le 1er OS, je ne pense pas que le 120-300 f/2.8 soit une mauvaise solution. Et 2.8, ça sert aussi à pouvoir mettre de TC en gardant l'AF opérationnel, et avec un piqué qui reste très correct...

FRANUE · Mai 14, 2015, 16:21:06

Je possède la première version et comme dit plus haut c'est une "tuerie"

Mais je ne l'utilise pas assez, il reste trop souvent dans le placard... Difficile de partir avec le 500 et le 300, le sac et mes épaules crient stop

J'ai donc décidé de le vendre, avec remords...

Fr

Sebmansoros · Mai 15, 2015, 13:16:47

Citation de: big jim le Mars 22, 2015, 19:28:40
Mouais... Je n'ai pas le 300 f/4, mais il ne me semblait pas que son AF était foudroyant, et l'absence du VR est quand même assez pénalisante dans certains cas.
J'ai le 120-300 OS et le 300 f/2.8 VR. Si l'AF de ce dernier est effectivement plus rapide que celui du Sigma, je n'ai pas noté d'écart de précision. Et l'OS est très efficace et plus silencieux que celui du Nikon. En piqué, ça se vaut, et le bokeh du fixe est sans doute un peu meilleur. Pour environ 1500€ en occase pour le 1er OS, je ne pense pas que le 120-300 f/2.8 soit une mauvaise solution. Et 2.8, ça sert aussi à pouvoir mettre de TC en gardant l'AF opérationnel, et avec un piqué qui reste très correct...

Oui mais les Sigma plus Tc c'est la cata en AF.

FRANUE · Mai 18, 2015, 21:43:03

Roybon j'ai eu ton mail mais actuellement à l'étranger je ne peux pas te répondre ( ça passe pas) .Je rentre samedi , je te contacte dès mon retour.

De

MFloyd · Mai 25, 2015, 11:21:01

J'ai fini par acheter le 300mm f/2.8 VR2 après que j'ai constaté que les photos prises avec mon 28-300mm f/3.5-5.6 étaient à 50% en bout de course. J'ai choisi ce modèle parce que e.a. c'est le meilleur objectif de chez Nikkor juste derrière le 400mm f/2.8.

vincent · Mai 27, 2015, 17:11:15

En général mon choix se fait par rapport à mes besoins, pas parce que c'est le meilleur objectif (... dont je n'aurais pas forcément l'usage).
De plus, AMHA, le 200 Vr est encore meilleur.
Bonnes photos

jm_gw · Mai 28, 2015, 09:58:34

Citation de: JMS le Mars 16, 2015, 12:33:05
Il y a des camions qui laissent tomber des 300 2.8 dans les Pyrénées, du fait de la pente élevée des cols ?

Sinon question piqué les deux versions sont identiques...

Andorre c' est dans les pyrénées

bon, je me 'contente' de mon afi 2.8/300

arno06 · Mai 30, 2015, 13:36:18

Citation de: vincent le Mai 27, 2015, 17:11:15
En général mon choix se fait par rapport à mes besoins, pas parce que c'est le meilleur objectif (... dont je n'aurais pas forcément l'usage).
De plus, AMHA, le 200 Vr est encore meilleur.
Bonnes photos

Sans aucun doute !

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:24:44

Pourquoi le 200VR serait-il meilleur que le 300VR ? encore une légende urbaine basée sur des tests de mires quoique même celle-ci ........ !

J'adore faire des paysages avec les longues focaleset le 300VR 2,8 me sert pas mal pour celà, mais même un modeste 70-300VR permet des images parfaites, tout dépend des conditions et de ce que l'on veut traiter comment sujet.

Un exemple de paysage fait entre Noel et Nouvel an avec le 300 2,8 VR à main levée sur le Df

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:26:05

Une autre au même endroit quelques minutes plus tard

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:28:31

Autre paysage toujours au même endroit encore plus tard, là j'ai du appuyer le 300Vr sur une barre de toit de la voiture il n'y avait plus beaucoup de lumière

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:29:56

En voici une faite au 70-300 VR est-elle moins bonne que les autres ?

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:31:19

Et encore le 70-300VR eco et léger

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:32:49

Toujours le petit zoom

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 17:36:21

Et puis à nouveau un paysage au 300VR 2,8 seul capable de faire ceci ?

Pourquoi ?

arceque le bateau était dans une houle qui lui faisait faire des sauts de 1m en continu, seule la masse du gros 300 allié au VR actif de grande amplitude de cet objectif a permis des vues nettes dans des conditions ou l'on est secoué ainsi

ergodea · Mai 30, 2015, 20:14:47

aahhh cette vague, quelle est belle! belles photos J.C.!

MBe · Mai 30, 2015, 22:01:06

Très belle série Jean Claude.

Si tu aimes bien le Mont il y a ceci : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229141.0/all.html
(Je ne regrette pas d'avoir participé à ce projet).

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 22:07:42

Oui le Mont j'y vais et revais tout le temps, mais depuis qu'il y a la passerelle et les navettes, c'est devenu beaucoup plus accessible la nuit, j'adorais y être la nuit mais maintenant celà commence à être envahi la nuit, même en hiver !

Mais la majorité de mes images plus haut sont faites en Islande l'hiver, avec ses lumières de levers et de couchers de soleil qui durent une bonne partie de la journée.

Jean-Claude · Mai 30, 2015, 22:25:42

Franchement MBe celà ne me dit rien du tout, je ne dirai pas plus pour ne pas devenir désagréable....

Pour moi un bel ouvrage photo sur le Mont est par ex. celui de l'américain "Michael Kenna" du noir et blanc en duoprint édité chez Nazraeli Press à Portland USA.

Lui rend la mysticité des lieux

vincent · Juin 01, 2015, 12:10:51

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2015, 17:24:44
Pourquoi le 200VR serait-il meilleur que le 300VR ? encore une légende urbaine basée sur des tests de mires quoique même celle-ci ........ !
J'adore faire des paysages avec les longues focaleset le 300VR 2,8 me sert pas mal pour celà, mais même un modeste 70-300VR permet des images parfaites, tout dépend des conditions et de ce que l'on veut traiter comment sujet.

Un exemple de paysage fait entre Noel et Nouvel an avec le 300 2,8 VR à main levée sur le Df

C'était juste une remarque par rapport à celui qui disait choisir un objectif parce qu'il était le meilleur

Si l'on a besoin d'un 300mm, un 200mm a peu d'intérêt.
Ceci dit, le 200Vr est quand même meilleur

arno06 · Juin 01, 2015, 12:55:53

Citation de: vincent le Juin 01, 2015, 12:10:51
C'était juste une remarque par rapport à celui qui disait choisir un objectif parce qu'il était le meilleur

Si l'on a besoin d'un 300mm, un 200mm a peu d'intérêt.
Ceci dit, le 200Vr est quand même meilleur

Toutafé...
Le 200 est un objectif un peu a part chez nikon et les résultats qu'il est capable de produire sont hors norme...

Thanh-Binh · Janvier 07, 2024, 21:44:57

_8500278M by N06/]Thanh-Binh Nguyen

agl33 · Janvier 08, 2024, 10:05:48

Superbe Thanh-Binh

Thanh-Binh · Janvier 14, 2024, 08:38:30

Citation de: agl33 le Janvier 08, 2024, 10:05:48
Superbe Thanh-Binh

Merci

al646 · Janvier 14, 2024, 11:15:44

On attend toujours une version Z...
Pas pressés chez Nikon 🙁

Tonton-Bruno · Janvier 14, 2024, 11:47:08

Citation de: al646 le Janvier 14, 2024, 11:15:44
On attend toujours une version Z...
Pas pressés chez Nikon 🙁

2019 - 7 objectifs
2020 - 6 objectifs
2021 - 8 objectifs
2022 - 7 objectifs
2023 - 6 objectifs

35 objectifs Z au cours des cinq dernières années.
Tout ce qu'on peut souhaiter, c'est qu'ils arrivent à maintenir un rythme aussi soutenu pour les cinq prochaines années.