18mm F4 & F3.5 Distagon de Zeiss, quelles differences?

Yann Evenou · Mars 23, 2015, 11:39:42

En fait si tu jettes un coup d'oeil ici http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Hypergon_Topogon_Biogon_Hologon/00_pag.htm tu verras que les Biogon modernes sont nettement plus proches des recalculs par Glatzel et Zajatadz dans les années 70 ou de la version soviétique ("Russar") du Biogon 90mm recalculée par Rusinov que du Biogon original de Bertele. La raison de ces recalculs était justement en grande partie de rendre les Biogon plus télécentriques, de diminuer l'inclinaison des rayons émergents.

C'est la voie que Zeiss a suivie avec le Distagon 4/18 qui nous occupe ici. C'est un UGA Zeiss (légèrement) retrofocus donc dans la logique des dénominations Zeiss c'est un distagon, mais optiquement c'est effectivement un classique Biogon auquel on ajouté un élément frontal divergent, la frontière est ici très mince comme tu le soulignais...

seba · Mars 23, 2015, 12:02:58

Il faut un peu de place pour que la cellule puisse mesurer sur le rideau.
Dans le cas du 18/4, le tirage arrière a été un peu augmenté, suffisamment pour justifier l'appellation Distagon selon Zeiss (mais pas assez je pense pour éviter des problèmes avec un capteur).
Il me semble que le premier Biogon, dessiné par Bertelé, était le 35/2,8 pour les Contax, tout à fait différent des Biogon à la Rusinov. Zeiss a tout de même gardé le même nom.

Yann Evenou · Mars 23, 2015, 12:26:51

Tiens, je connais 2 versions du Biogon 2.8/35 pour contax télémétrique, mais pas celle ci

...quelle année ?

La version de 1937 a un groupe arrière identique mais un groupe avant 3/2 de Planar et non un groupe avant 4/2 de Sonnar comme le tien...

.

Yann Evenou · Mars 23, 2015, 12:31:24

Il faut quand même garder présent à l'esprit que les Biogon GA sont généralement assez différents et beaucoup plus simples optiquement que les Biogon UGA qui nous occupent dans ce fil...pour des comparaisons valides, il vaut mieux en rester aux Biogon (et éventuellement Distagon) avec des angles de champ de 80° minimum...

seba · Mars 23, 2015, 13:00:37

Citation de: Yann Evenou le Mars 23, 2015, 12:26:51
Tiens, je connais 2 versions du Biogon 2.8/35 pour contax télémétrique, mais pas celle ci ...quelle année ?

La version de 1937 a un groupe arrière identique mais un groupe avant 3/2 de Planar et non un groupe avant 4/2 de Sonnar comme le tien...

Je ne sais pas. Il y a peut-être eu plusieurs variantes ?

seba · Mars 23, 2015, 13:07:33

Les évolutions d'après Marco Cavina.

PierreT · Mars 23, 2015, 13:12:41

Bonjour,

Citation de: Yann Evenou le Mars 23, 2015, 12:26:51
Tiens, je connais 2 versions du Biogon 2.8/35 pour contax télémétrique, mais pas celle ci ...quelle année ?

Breveté en Allemagne en juin 1934.

PierreT · Mars 23, 2015, 13:52:18

Citation de: Yann Evenou le Mars 23, 2015, 11:39:42
...
La raison de ces recalculs était justement en grande partie de rendre les Biogon plus télécentriques, de diminuer l'inclinaison des rayons émergents.

...

À ma connaissance, les biogons sortis à partir de 1951 sont dérivés des Aviogons, concept directement inspiré du Roossinov de 1946. Le coup de génie de Roossinov (repris et amélioré par Bertele) est d'avoir compris qu'un ménisque divergent très incurvé en position frontale et arrière permet d'incliner les pupilles d'entrée et de sortie. Ainsi, le vignettage naturel de ce type d'objectif varie plutôt selon une loi en cos^3 (aucun bénéfice sur le plan de la télécentricité).

Il n'y a aucun rapport entre le Biogon de 1934 et ses dérivés, et les Biogons des années 1950 et leurs dérivés encore plus nombreux (le même nom a été utilisé pour désigner deux systèmes qui n'ont rien de commun).

Yann Evenou · Mars 23, 2015, 14:56:48

Citation de: PierreT le Mars 23, 2015, 13:52:18
À ma connaissance, les biogons sortis à partir de 1951 sont dérivés des Aviogons, concept directement inspiré du Roossinov de 1946. Le coup de génie de Roossinov (repris et amélioré par Bertele) est d'avoir compris qu'un ménisque divergent très incurvé en position frontale et arrière permet d'incliner les pupilles d'entrée et de sortie. Ainsi, le vignettage naturel de ce type d'objectif varie plutôt selon une loi en cos^3 (aucun bénéfice sur le plan de la télécentricité).

Tu fais je pense référence au Russar 133° f:18 ou au 95° f:5.6 symétriques ? Si on les regarde bien, ce sont plus ou moins des évolutions du Topogon de Richter en 1933, mais avec une permutation des éléments convergents et divergents. Mais en effet la parenté avec les Biogons Bertele et ces objectifs est assez nette. Bien que cela tende à nous éloigner du sujet, il y a également une certaine convergence de dessin entre les Zeiss Biogon (Bertele) 90°, les Rodenstock Apo-Grandagon 110° et les Schneider Super-Angulon f:5.6 105° nettement plus tardifs.

Personnellement, je verrai plutôt une parenté entre les Biogons actuels et le Russar 90° f:4.5, très différent et fortement asymétrique...qui présentent d'ailleurs des similarités avec les premiers Rodenstock Grandagon

Il n'y a aucun rapport entre le Biogon de 1934 et ses dérivés, et les Biogons des années 1950 et leurs dérivés encore plus nombreux (le même nom a été utilisé pour désigner deux systèmes qui n'ont rien de commun).

Là, nous sommes d'accord, aucun problème ! , de même qu'il n'y a que peu de parenté entre les Biogons 1950 et les Biogons 1970...