Ca y est, c'est décidé !

[WarrenV]

Ouais enfin, le rendu est pas trop mal
https://www.youtube.com/watch?v=b-1OeRzx9sY
Pourquoi faire compliqué et payer cher quand on peut faire simple en économisant ? 

[TomZeCat]

Ouais enfin, le rendu est pas trop mal
https://www.youtube.com/watch?v=b-1OeRzx9sY

Je crains qu'olivier1010 soit quelque peu élitiste et qu'il ait oublié ton cahier des charges.
Il te propose du matériel plutôt onéreux par rapport à ce que propose un DSLR de base. Il parlerait à un professionnel du milieu, je pense qu'il y aurait pu avoir éventuellement débat. Pour une personne qui aurait un budget illimité, prendre le meilleur du meilleur a du sens. Pour un amateur ou un pauvre journaliste de base, il faut savoir faire des concessions.
Car dans le meilleur des mondes de la photo, presque tout le monde aurait un 1D X avec uniquement des optiques de f/1.2 à f/2.8 qui couvriraient du 14mm au 800mm !

[Jean-Claude]

et pourquoi une célèbre émission documentaire de France 3 est-elle alors entièrement tournée avec des Canon 5D depuis de longues années ?

Il y a une différence entre rêver en surfant sur le net et la réalité de tous les jours

[Powerdoc]

et pourquoi une célèbre émission documentaire de France 3 est-elle alors entièrement tournée avec des Canon 5D depuis de longues années ?

Il y a une différence entre rêver en surfant sur le net et la réalité de tous les jours

oui, je me rappelle que sur l'interview de cette personne agé qui avait euthanasie sa compagne , il y avait un boitier Canon sur pied pour filmer

[olivier1010]

Je crains qu'olivier1010 soit quelque peu élitiste et qu'il ait oublié ton cahier des charges.
Il te propose du matériel plutôt onéreux par rapport à ce que propose un DSLR de base. Il parlerait à un professionnel du milieu, je pense qu'il y aurait pu avoir éventuellement débat. Pour une personne qui aurait un budget illimité, prendre le meilleur du meilleur a du sens. Pour un amateur ou un pauvre journaliste de base, il faut savoir faire des concessions.
Car dans le meilleur des mondes de la photo, presque tout le monde aurait un 1D X avec uniquement des optiques de f/1.2 à f/2.8 qui couvriraient du 14mm au 800mm !

Je ne dis pas qu'il faut prendre le meilleur du meilleur. Il existe une gamme de boitiers orientés vidéo comme le GH4 de chez Panasonic qui sont dans des prix raisonnables (1500 euros à la FNAC pour le GH4 en boitier nu). Et les caméras Black Magic entrée de gamme (Cinema Pocket Camera, capteur format super 16), qui permettent de faire du raw en format CinemaDNG Raw, sont à environ 700 euros. La version super 35 en monture EF (Cinema Camera) est à 1900 euros environ.

En photo tout le monde n'a pas un 1 Dx, mais tout le monde peut faire du raw et beaucoup en profitent. En vidéo, la limitation du raw non disponible sur les DSLR est un handicap sérieux. D'où l'intérêt d'aller voir ailleurs quand on veut pouvoir retravailler ses images de façon optimale, comme on peut le faire en photo.

Pour ceux qui veulent faire du montage vidéo, sans porter une attention particulière à l'étalonnage et à la retouche des images, un DSLR suffira c'est sur.

Il suffit de regarder les reportages TV pour se convaincre que l'étalonnage est le cadet des soucis des chaines pour la diffusion de journaux d'informations. Dans ces conditions, le choix de la caméra n'est pas bien important. Sans parler du broadcasting par les liens ADSL et les box opérateurs, avec des débits compressés très faibles, ou bien la TNT dont une partie non négligeable des chaines est encore en SD.

[olivier1010]

Avant de choisir un 70d, je vous conseille fortement de lire quelques infos, car j'ai l'impression que beaucoup de monde ici n'a pas une vision claire des performances vidéo réelles en ce qui concerne les DSLR Canon. Et que ceux qui disent que le 70d est une bonne option en vidéo sont soit des gens qui ont suivi la mode du DSLR pour la vidéo sans trop se poser de questions, soit des gens qui postent ici pour redorer le blason Canon.
Par exemple :

http://www.eoshd.com/comments/topic/6487-panasonic-gh4-h264-codec-vs-canon-dslr-h264-codec-yes-canon-is-embarrassing/

http://www.eoshd.com/comments/topic/4246-canon-70d-or-nikon-d5300-or-something-else-for-video/
Je vous conseille de trouver par vous même d'autres articles sur le sujet, en commençant par mettre dans vos préférences Google la recherche en langue anglaise, le nombre d'articles en langue française étant très inférieur.

[TomZeCat]

Que compare-t-on ?
Un 70D à 600 euros moins cher qu'un gh4 ?

[Polak]

WarrenV s'est trompé d'adresse pour poser sa question. Il a quand même des réponses...

[TomZeCat]

WarrenV s'est trompé d'adresse pour poser sa question. Il a quand même des réponses...

J'avoue avoir hésité à conseiller le forum dédié reflex vidéo

[olivier1010]

Que compare-t-on ?
Un 70D à 600 euros moins cher qu'un gh4 ?

Le prix de 1500 euros que j'ai donné pour le GH4 est le prix FNAC. Pour le 70D à la FNAC c'est 999,90 euros.

500 euros de plus pour un boitier réellement optimisé vidéo c'est pas le bout du monde, pour quelqu'un qui se passionne pour la vidéo. A moins que le budget soit vraiment très serré, auquel cas un Panasonic GH2 patché d'occasion pour moins de 300 euros sera toujours bien meilleur qu'un 70D en vidéo.

[TomZeCat]

Le prix de 1500 euros que j'ai donné pour le GH4 est le prix FNAC. Pour le 70D à la FNAC c'est 999,90 euros.
500 euros de plus pour un boitier réellement optimisé vidéo c'est pas le bout du monde, pour quelqu'un qui se passionne pour la vidéo.

Il est jeune... Il commence à travailler... Nous ne savons rien de lui et personnellement, j'ai un principe, c'est d'abord de ne pas forcer l'achat.
S'il le peut, tant mieux, mais je n'aime pas frustrer les gens car pour certains même 100 euros est le bout du monde.

A moins que le budget soit vraiment très serré, auquel cas un Panasonic GH2 patché d'occasion pour moins de 300 euros sera toujours bien meilleur qu'un 70D en vidéo.

Mais toute solution économique pour sa passion de la vidéo me parait bien plus sage...
Pour l'instant mes amis sont restés fidèles à Canon. Mais je ne puis comme eux plus débattre que de cela car je suis vraiment très inculte dans ce domaine.
Je n'ai rien contre Panasonic, en passant. Le GH4 s'est taillé un beau marché. Je ne connaissais pas le GH2.

[TomZeCat]

Ah oui en parlant du RAW en vidéo... Il vaut mieux lui dire combien de place prends chaque 10 minutes de films
Car il faudra qu'il pense à la post-production. S'il n'a pas les moyens pour s'offrir l'ordinateur adéquat avec ce qu'il faut en mémoire de masse, il faudra réviser le choix de la caméra vidéo ou ne pas filmer en RAW... Enfin je dis ça mais je pense à ne pas dégoûter notre jeune ami pour des détails ballots pour nous mais pouvant le bloquer au cas échéant

[Laurent31]

Il me semble que l'argumentation que soulève Olivier1010 est intéressante, mais cela complique un peu les choses en terme de choix et de coût, c'est sûr.  
Personnellement, je fais essentiellement de la photo, mais je touche un peu à la vidéo de temps en temps, donc je n'ai jamais remis en cause mon choix pour les reflex canon. Mais si je devais surtout faire de la vidéo et occasionnellement de la photo, j'aurais sans aucun doute lorgné aussi vers Panasonic, ne serait-ce déjà que pour l'ergonomie en vidéo et maintenant aussi avec les possibilités offertes par des petits appareils comme le GH4. Un appareil qui reste encore cher au regard de ses performances photo moyennes, moins si on ajoute ce qu'on peut faire avec en vidéo.

Petite question tout de même, il me semblait pourtant qu'on pouvait faire aussi du raw en "patchant" les canon, comme pour le GH2 (je me souviens d'un article concernant au moins le 5DII sur eoshd.com), je me trompe ?

Après, pour ce qui est de la qualité, je comprends l'exigence d'Olivier1010, mais tout dépend vraiment de ce qu'on souhaite faire au final. Si la photo compte aussi beaucoup et si on souhaite en même temps se faire plaisir en vidéo, on peut quand même obtenir des résultats assez "sympas" avec les reflex. Et puis, le petit pana GH4 est plus optimisé vidéo, mais comme tu le dis TomZeCat, tout dépend aussi du budget prévu en post-production (ordi & co), ne serait-ce que pour traiter le raw en 4K...

[olivier1010]

Il me semble que l'argumentation que soulève Olivier1010 est intéressante, mais cela complique un peu les choses en terme de choix et de coût, c'est sûr.  
Personnellement, je fais essentiellement de la photo, mais je touche un peu à la vidéo de temps en temps, donc je n'ai jamais remis en cause mon choix pour les reflex canon. Mais si je devais surtout faire de la vidéo et occasionnellement de la photo, j'aurais sans aucun doute lorgné aussi vers Panasonic, ne serait-ce déjà que pour l'ergonomie en vidéo et maintenant aussi avec les possibilités offertes par des petits appareils comme le GH4. Un appareil qui reste encore cher au regard de ses performances photo moyennes, moins si on ajoute ce qu'on peut faire avec en vidéo.

Petite question tout de même, il me semblait pourtant qu'on pouvait faire aussi du raw en "patchant" les canon, comme pour le GH2 (je me souviens d'un article concernant au moins le 5DII sur eoshd.com), je me trompe ?

Après, pour ce qui est de la qualité, je comprends l'exigence d'Olivier1010, mais tout dépend vraiment de ce qu'on souhaite faire au final. Si la photo compte aussi beaucoup et si on souhaite en même temps se faire plaisir en vidéo, on peut quand même obtenir des résultats assez "sympas" avec les reflex. Et puis, le petit pana GH4 est plus optimisé vidéo, mais comme tu le dis TomZeCat, tout dépend aussi du budget prévu en post-production (ordi & co), ne serait-ce que pour traiter le raw en 4K...

Oui on peut aussi patcher les Canon avec le firmware addon "Magic Lantern". Mais pas les boitiers pro de la gamme. Et Canon tente d'empêcher cette possibilité actuellement dans les nouvelles versions de firmware au moins pour certains boitiers. Donc cela reste très utilisé, mais avec un avenir un peu incertain.

Et cela ne résout pas le problème de la résolution en vidéo des DSLR Canon, qui est limitée comme je le disais à environ 800 lignes à cause du downsizing des données du capteur, c'est à dire la méthode de lecture et de traitement des données du capteur qui n'est pas adapté à la vidéo.

Il y a aussi le problème du moiré avec les DSLR, qui peut être partiellement résolu en changeant le filtre passe bas par un modèle adapté à la résolution vidéo.

UN GH2 patché à 300 euros d'occasion approche les 1080 lignes. La différence de piqué sur les images est flagrante. On passe d'une image qualité institutionnelle, à une image qualité pro, sur ce point tout du moins. Il manque encore quelques caractéristiques pour arriver à une image vraiment top qualité, comme un enregistrement ou une sortie en raw ou 4:2:2 non compressé, un rolling shutter réduit ( http://www.red.com/learn/red-101/global-rolling-shutter ), etc...