objectif paysage

[tonio76]

hello
je veux peut être  investir dans un objectif pour faire un peu de paysage

j ai vu

Canon Objectif EF 16-35 mm f/4.0 L IS USM

Canon EF 17-40/4,0 L USM

canon EF 24-70/4.0 L IS USM

canon 24 105 IS

sans trop  se ruiner

merci de vos avis et conseils

amitiés
antony

[pat le chat]

hello
je veux peut être  investir dans un objectif pour faire un peu de paysage

j ai vu

Canon Objectif EF 16-35 mm f/4.0 L IS USM

Canon EF 17-40/4,0 L USM

canon EF 24-70/4.0 L IS USM
canon 24 105 IS

sans trop  se ruiner

merci de vos avis et conseils

amitiés
antony
quel boitier?
cdlt
Pat

[tonio76]

pour l instant 7D2 mais FF j espère bientot

[JamesBond]

pour l instant 7D2 mais FF j espère bientôt

Allez, soyons fous : le 16-35 f/4 IS.
Pour l'instant, il vous fournira un très beau GA sur votre APS-C, et plus tard il vous étonnera en UGA sur un FF.

PS : les 24-xx seront décevants sur votre 7D2 si vous souhaitez cadrer large en paysage.

[Ovan]

sans trop  se ruiner

Tout est relatif, je n'irai pas jusqu'à vous demander un relevé de patrimoine.

pour faire un peu de paysage

Le 24-105 stm devrait suffire. C'est déjà beaucoup mais justifié par les velléités de passage au FF. Dans cette "optique", un 16-35 vous contraindrait probablement à investir de nouveau dans un transtandard.

cdlt

[kikoo]

Soyons encore plus fou: zeiss 21 mm: une merveille !!!

[mielou1]

Le 16-35 f4 pour sa qualité au centre et surtout sur les bords donc l'idéal pour le paysage, et son IS qui est un plus dans les musée, où il n'y a pas beaucoup de lumière et un prix sans équivalent pour la qualité
Àprès il y a  le 11-24 mais on change d'univers et malheureusement de prix mais àprès y avoir gouttė on a du mal à reprendre le 16-35 f4
Le zeiss était un vrai plus du temps où il n'y avait pas de vrai objectif grand angle digne de ce nom chez canon mais maintenant il ne lui reste que ses inconvénients à savoir pas d'AF,distorsion et surtout grosse décote en cas de revente !!

[Nemrod63]

pour l instant 7D2 mais FF j espère bientot

pour élargir ton choix si ce post tient toujours 6 ans après
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.msg1096620.html#msg1096620

[tonio76]

merci a vous
donc pour l instant avantage 16 35 je crois

[Teseo]

merci a vous
donc pour l instant avantage 16 35 je crois

Excellent choix.
Je l'ai sur 6D et il est top.

Ceci dit, paysage ne signifie pas forcément UGA. Toutes les focales permettent de faire du paysage. On fait des super photos de paysage avec un 70-200. C'est même plus difficile avec un UGA, il y a toujours un élément disgracieux qui va gêner dans le champ.

Je crois que le choix dépend essentiellement de ce que vous avez déjà comme optiques, et qu'il faut jouer la carte de la complémentarité.

Si le 16-35/4 est bien complémentaire de votre parc actuel en termes de focales, c'est le choix idéal.
Pour quelqu'un qui partirait de rien, je conseillerais plutôt un 24-105, bien plus polyvalent pour du paysage.

Le 11-24, je ne connais pas, visiblement excellent, mais à mon avis très spécialisé en usage. Et très cher.

Plus on descend en focale, et plus on est dans du spécifique, qui doit se concevoir comme un complément à des focales plus standards.

Donc pour bien vous conseiller, il faudrait savoir ce dont vous disposez déjà.

[Shashinman13]

Le 16-35 f4 IS oui, mais dans le genre on peut voir également du côté de Tamron et son 15-30 f2.8 qui a l'air également très bon avec une ouverture plus grande.

[tonio76]

Excellent choix.
Je l'ai sur 6D et il est top.

Ceci dit, paysage ne signifie pas forcément UGA. Toutes les focales permettent de faire du paysage. On fait des super photos de paysage avec un 70-200. C'est même plus difficile avec un UGA, il y a toujours un élément disgracieux qui va gêner dans le champ.

Je crois que le choix dépend essentiellement de ce que vous avez déjà comme optiques, et qu'il faut jouer la carte de la complémentarité.

Si le 16-35/4 est bien complémentaire de votre parc actuel en termes de focales, c'est le choix idéal.
Pour quelqu'un qui partirait de rien, je conseillerais plutôt un 24-105, bien plus polyvalent pour du paysage.

Le 11-24, je ne connais pas, visiblement excellent, mais à mon avis très spécialisé en usage. Et très cher.

Plus on descend en focale, et plus on est dans du spécifique, qui doit se concevoir comme un complément à des focales plus standards.

Donc pour bien vous conseiller, il faudrait savoir ce dont vous disposez déjà.

merci de ta réponse
j ai un 70 200 ef 4 aussi

[fred134]

merci de ta réponse
j ai un 70 200 ef 4 aussi

Ca dépend aussi des goûts, souhaites-tu faire des photos à l'UGA ? (24mm c'est souvent déjà pas mal)

Sinon, un 24-105 me parait vraiment très bien en paysage...

[lino73]

pour le paysage , le  panoramique peut etre envisagé plutot que l'UGA  A tester

[Teseo]

merci de ta réponse
j ai un 70 200 ef 4 aussi

Et rien d'autre ? Rien en-dessous de 70 mm ?
Il y aura un sacré trou entre 35 et 70 en prenant un 16-35...

Dans ce cas, comme dit Ovan plus haut, si c'est pour faire "un peu" de paysage, et sans se ruiner, le nouveau 24-105 STM (pas le L) peut suffire.
Il semble plutôt bon (mais je ne connais pas), et aux fermetures utilisées en paysage il devrait de toute façon être largement au niveau.
Quant à l'ouverture glissante, ce ne devrait pas être un problème pour cet usage (mode AV, F/8 à f/11 et roule).

Pour être plus clair que ce que je disais plus haut, il me semble que pour du paysage il faut commencer d'abord avec un transtandard, qui va couvrir 90% des cas, et ensuite seulement envisager d'étendre le range vers le bas.

[Laurent31]

Un peu compliqué comme choix...
Sur un aps-c, pour des paysages larges, le 24-105 sera vraiment serré (équivalent 38 en grand angle). Le 16-35 sur aps-c est environ équivalent à un 25-56, ce qui couvre pas mal de plans en paysages plutôt larges.
D'un autre coté, sur le full frame, comme dit plus haut,le 24-105 sera bien plus polyvalent, ce qui n'est pas le cas du 16-35, zoom plus pointu pour des usages spécifiques... Il faut peut-être mieux privilégier l'utilisation du zoom qui sera faite sur le plein format, à savoir le transtandard.

[rsp]

Allez, soyons fous : le 16-35 f/4 IS.
Pour l'instant, il vous fournira un très beau GA sur votre APS-C, et plus tard il vous étonnera en UGA sur un FF.

PS : les 24-xx seront décevants sur votre 7D2 si vous souhaitez cadrer large en paysage.

C'est très vrai. Et puis si on finit par renoncer au FF on a quand même un vrai très bon objectif trans standard APS-C.

[tonio76]

salut
merci à tous
donc pour l instant je retiens
le 16 35
ET
le 24 105

les autres pas trop d avis  ?

[PiMouss]

Allez, soyons fous : le 16-35 f/4 IS.
Pour l'instant, il vous fournira un très beau GA sur votre APS-C, et plus tard il vous étonnera en UGA sur un FF.

PS : les 24-xx seront décevants sur votre 7D2 si vous souhaitez cadrer large en paysage.

Tout est dit.

Quant à l'achat d'un nouveau transtandard en cas de passage futur en ff, ce n'est pas non plus indispensable. En ff, l'écart entre 35mm et 70mm de focale n'est pas nécessairement gênant (tout dépend évidemment du type de photos...) et le couple 16-35/70-200 peut être complété par un 50mm 1.4 qui offre d'autres possibilités.

Perso mon 24-105 reste de plus en plus souvent à la maison (sur 6D).

[tonio76]

Tout est dit.

Quant à l'achat d'un nouveau transtandard en cas de passage futur en ff, ce n'est pas non plus indispensable. En ff, l'écart entre 35mm et 70mm de focale n'est pas nécessairement gênant (tout dépend évidemment du type de photos...) et le couple 16-35/70-200 peut être complété par un 50mm 1.4 qui offre d'autres possibilités.

Perso mon 24-105 reste de plus en plus souvent à la maison (sur 6D).

merci
je crois que le choix va être le 16 35 

[fred134]

merci
je crois que le choix va être le 16 35 

Si je puis me permettre, c'est un choix personnel fonction des images que tu veux faire. Si tu as envie de photos (assez typées) entre 16 et 20mm, c'est le bon choix, sinon le 24-105 est plus polyvalent. Je dis juste ça pour relativiser le côté "meilleur choix", même si je sais bien que ce que j'écris est évident :-)

Le couple 16-35 + 70-200 est un classique en paysage, mais on change assez souvent d'objectif. Le 24-105 couvre une très grande partie des focales "non typées" à lui tout seul, ce qui est bien agréable. Ca dépend aussi des destinations, amha.

[PiMouss]

Choisir c'est renoncer...et sauf pour ceux qui ont les moyens, c'est toujours une question de compromis.

Le 24-105 est le transtandard le plus polyvalent chez Canon...en termes de focales sur du ff. Par contre, il n'ouvre qu'à f4 et mieux vaut fermer à f5.6 si on veut en tirer le maximum. Ce n'est pas gênant si on se limite à du paysage, mais ça peut le devenir pour d'autres usages (portraits, photos d'intérieur, etc). Il est moins bon aux focales extrêmes (24 et 105mm).

Sur un boîtier APS-C, la gamme de focales offerte est beaucoup moins sexy. Son équivalent APS-C, le 15-85mm, n'est pas mauvais mais n'est pas une solution pour notre ami qui envisage de basculer vers le ff (basculer ou plutôt compléter son matériel, je ne l'imagine pas revendre de sitôt son 7D2  )...sans compter que je trouve (opinion personnelle) que ce serait dommage de monter un zoom d'usage généraliste non tropicalisé sur le 7D2.

Le 16-35 est très bon dès f4. Il offre une gamme de focales intéressantes pour le paysage en APS-C comme en ff (même si l'usage sera différent...) mais ne peut bien sûr pas prétendre à remplacer un transtandard en ff.

Autrement dit, le 24-105 est le plus polyvalent en termes de focales en ff mais est d'un usage nettement moins intéressant en APS-C, alors que le 16-35 a pour lui d'être pleinement utilisable dans les deux formats, avec une qualité d'image supérieure, mais avec une plage focale plus réduite.

[Teseo]

De toute façon, il est une évidence à rappeler : changer de format, cela signifie utiliser pour d'autres usages, ou autrement, les mêmes objectifs.
Chercher l'objectif qui permettra de répondre à un besoin en APS-C avec en tête de l'utiliser pour la même chose en FF, c'est la quadrature du cercle.
Au mieux, on peut chercher un objectif qui répond à un besoin en APS-C, en se disant qu'il servira toujours à un autre besoin le jour du passage en FF.
Genre 24-105 en petit télé sur APS-C, récupérable comme transtandard en FF.