Canon 50mm F2.5 macro bizarre que personne ne l'utilise ?

[newworld666]

En étant chez Canon, j'ai toujours été frustré de ne jamais pouvoir faire de la photo "proxy" avec mes 24 à 85mm  c'est un truc qui je ne comprend pas vraiment !
j'ai bien un sigma 105mm 2.8 OS dans mon placard, mais c'est un poil trop long en indoor ou pour être amené en voyage en plus de mon triptyque de base (24LII, 85LII, 300LISII) .. alors sur LBC je suis tombé sur cet objectif à 150€ 1 semaine avant un séjour au Japon !
Je l'ai en fait trouvé vraiment pas mauvais du tout ! alors je partage .. je ne lui trouve pas vraiment d'alternative et j'espère vraiment que le futur 50L1.2II sera à même de fonctionner en proxy !

tout en taille optimisée 4K en cliquant sur chaque photo !


























en fait, on en parle jamais pour quelle raison ?  il a quoi comme défaut par rapport à un 50/1.8II ou 50/1.4 ?

[gebulon]

Peut-être que 50mm et macro ne font pa bon ménage sur les sujets vivants,
tout simplement... 

Sympa ces photos de paysages et portraits surtout 

[ivanovitch]

Je pense que son plus gros défaut, est d'avoir besoin d'une bague pour atteindre le rapport 1/1. Ce qui fait que beaucoup lui préfèrent le 100 macro. Dommage, il a l'air très bon, ce 50 ! Et mieux construit que le 50/1.8 !!!

[newworld666]

Je pense que son plus gros défaut, est d'avoir besoin d'une bague pour atteindre le rapport 1/1. Ce qui fait que beaucoup lui préfèrent le 100 macro. Dommage, il a l'air très bon, ce 50 ! Et mieux construit que le 50/1.8 !!!

En fait, je suis pas trop fan du rapport 1:1 en voyage => trop de poussières et saletés qui deviennent visibles sur les photos et je suis donc beaucoup plus fan du mode proxy que nous offre jamais Canon en dehors de ce 50mm   même mon 24mm 1.4II de Canon est frustrant sur ce point par rapport au sigma 24F1.8 que j'ai également.

[Elgato94]

Ce n'est pas un objectif macro, pas de rapport 1:1....

[Shashinman13]

Tu oublies un peu le 35 f2 is qui a le même grossissement que le 300 f4 L IS qui est justement un objectif très apprécié en proxi Belles images sinon 

[seba]

Ce n'est pas un objectif macro, pas de rapport 1:1....

C'est marqué dessus. C'est un peu un objectif à l'ancienne, il va au rapport 1/2 (comme la majorité des objectifs macro d'avant 1985) et au rapport 1/1 avec une bague.
Ce sont les utilisateurs qui ont décidé qu'un objectif macro se devait d'atteindre directement le rapport 1/1 pour mériter cette appellation, mais seulement depuis qu'ils l'atteignent effectivement.
Mais, comme ivanovitch l'a fait remarquer, les objectifs allant directement au rapport 1/1 sont plus pratiques.

[seba]

En étant chez Canon, j'ai toujours été frustré de ne jamais pouvoir faire de la photo "proxy" avec mes 24 à 85mm  c'est un truc qui je ne comprend pas vraiment !

C'est vrai que c'est bien dommage mais c'est pareil chez la plupart des fabricants.

[newworld666]

C'est vrai que c'est bien dommage mais c'est pareil chez la plupart des fabricants.

Sigma en matière d'optiques est quand même un peu plus cool sur ce point ..
De façon un peu générale, pour de la photo "grand publique" j'ai quand même le sentiment qu'un rapport approchant le 1/2 correspond quelque part à ce que l'on voit "naturellement" sans aller au rapport 1/1 qui permet de photographier des choses que l'on ne voit pas vraiment sur place dont on a pas besoin "en voyage"... c'est vrai que pour arriver déjà au rapport 1/2 il faut vraiment que l'optique "s'allonge" vraiment beaucoup (très au delà d'un 50mm standard Canon), j'imagine que les conséquences en matière optiques, AF, coûts ne sont pas vraiment négligeable.

[dioptre]

Ce n'est pas un objectif macro, pas de rapport 1:1....

Et pourtant c'est le cas aussi du récent Zeiss 50 mm f/2 macro dont le rapport est 1/2

Serait-il aussi dans la catégorie "bizarre que personne ne l'utilise ?

[Ovan]

Il est antédiluvien, plus encombrant, plus lourd, moins ouvert et pique moins que le 50 1.8.
Pour la proxy, mon 24-105 fait l'affaire en voyage, d'ailleurs c'est un macro puisque c'est écrit dessus 
Et puis, il y a le 24-70 f4 aussi et surtout désormais.
Donc, ce n'est pas si bizarre que cela.

cdlt

[newworld666]

Il est antédiluvien, plus encombrant, plus lourd, moins ouvert et pique moins que le 50 1.8.
Pour la proxy, mon 24-105 fait l'affaire en voyage, d'ailleurs c'est un macro puisque c'est écrit dessus 
Et puis, il y a le 24-70 f4 aussi et surtout désormais.
Donc, ce n'est pas si bizarre que cela.

cdlt

24-105 et 24-70 .. ça doit pas peser moins de 300g non plus  , mais en 35 ans je ne suis jamais arrivé à comprendre les zooms correctement, j'en ai acheté quelques wagons, mais je retombe toujours après quelques mois sur sur photoshop et les zooms sur mes focales fixes trop de CA et surtout de distorsion à corriger à chaque fois pour un piqué aléatoire dans les angles ce qui n'a pas été le cas du tout de ce 50/2.5. Même le tout nouveau 11-24 qui me paraissait fabuleux, même si hors de prix, semble assez mou dans les angles des exemples que l'on glane ça et là .. je ne suis pas sûr de ne pas retomber sur le 24L1.4II après quelques mois quand même.

le 50/1.8II que j'utilise aussi régulièrement ne "pique" pas franchement plus que le 50/2.5, mais il n'est pas macro/proxy du tout, autrement ça m'aurait été parfait pour mes besoins ou même mieux le 40STM/2.8 que j'utilise aussi aurait nickel avec un mode proxy.

[seba]

Pour la proxy, mon 24-105 fait l'affaire en voyage, d'ailleurs c'est un macro puisque c'est écrit dessus 

Rapport de reproduction maxi : 1/4,3.
C'est quand même un peu limité.

[Ovan]

A chacun ses besoins et ses critères d'exigences bien sûr.
Pour mon prochain voyage, ce sera 24-105 + fuji x100s et basta.
Pour la proxy, le fuji sait faire aussi.

bon dimanche

[newworld666]

A chacun ses besoins et ses critères d'exigences bien sûr.
Pour mon prochain voyage, ce sera 24-105 + fuji x100s et basta.
Pour la proxy, le fuji sait faire aussi.

bon dimanche

On est d'accord, il est préférable de bien se sentir avec ce que l'on porte pendant près d'une centaine d'heure en voyage ..
De mon côté, vu que je voulais des paysage avec une PDC max (avec un champ totalement net de bord à bord), des fleurs, oiseaux ou autre totalement "figées" (pas floues à cause du vent ou de la pluie quasi permanent en cette saison) .. mon apsc sony QX1 est donc finalement resté dans ma poche vu la dégradation des performances au dessus de 500 iso, en fait, j'étais très très majoritairement entre 1250 et 12800 iso en plein jour, mais c'est une autre histoire que l'aspect macro.
Ceci étant, en proxy macro on boxe plutôt en permanence entre F9 et F25 pour avoir autre chose qu'un pétale de fleur ou une rondelle de tomate dans la PDC  donc les problème restent un peu les mêmes que pour les paysage en matière de capteur.

[newteam1]

Très beau reportage ....

[JamesBond]

Peut-être que 50mm et macro ne font pas bon ménage sur les sujets vivants,
tout simplement... [...]

Exact.
En médico-légal, en revanche, c'est l'objectif roi. 

[Pixels.d.Argent]

Il est bizarre que cet objectif ne fasse que le rapport 1/2, alors que le précédent, en gamme FD faisait déjà du rapport 1/1! Peut être à cause de l'autofocus. Perso j'ai eu cet objectif, pas convaincu de son usage sans sa bague allonge, en tout cas pour de la macro, la focale de 50 mm est trop courte pour des sujets farouches. Mais pour ton usage NW666, je comprend qu'il puisse t'intéresser quoique qu'une simple bague allonge EF 25 sur ton 50 donnerait le même résultat.

Le seul point intéressant que je lui ai trouvé, c'est justement cette fameuse bague allonge, le Life Size converter. Cet accessoire est très pratique puisque c'est à la fois une bague allonge et un extender avec un rapport de X1.3. Certes on perd  un diaph comme avec un extender normal, mais cet ingénieux accessoire n'est pas limité au seul 50 macro, à la différence des autres extender Canon qui ont une lentille avant proéminente, le LS se monte sur beaucoup d'objectifs Canon.

[seba]

Il est bizarre que cet objectif ne fasse que le rapport 1/2, alors que le précédent, en gamme FD faisait déjà du rapport 1/1!

Il me semble bien que non.

[Pixels.d.Argent]

Il me semble bien que non.

Au temps pour moi, le rapport 1/1 n'est obtenu en effet qu'avec la bague FD 25. C'est l'inscription 1/1 sur le fût qui m'a induit en erreur!

[Laurent31]

En effet, j'ai beaucoup cherché un objectif récent macro à la focale de 50 ou 60 mm. Il y a bien le 70 chez Sigma qui est excellent, mais c'est un peu long comme focale  et c'est une ancienne version (Sigma a progressé avec les récentes, notamment en finition). Pour la proxi, cela me manque vraiment au catalogue. J'ai bien essayé avec le 24-105, mais j'ai été plutôt déçu, notamment par le manque d'homogénéité au delà de la zone centrale dès qu'on se rapproche près du sujet. J'ai hésité avec ce "vieux" 50 macro, il a l'air pas mal quand même.

[bruno-v]

J'ai bien essayé avec le 24-105, mais j'ai été plutôt déçu, notamment par le manque d'homogénéité au delà de la zone centrale dès qu'on se rapproche près du sujet. J'ai hésité avec ce "vieux" 50 macro, il a l'air pas mal quand même.

Salut,
Le EF50"macro" est une vraie optique macro car sa planéité est corrigé "pour".
A part l'AF, c'est une très bonne optique, je le préfère au 50mm:1,8. Ce dernier est un micro-poil supérieur à l'infini, mais sur tous les autres plan le 2,5 est supérieur. tant pis pour la perte de 2/3 de diaph.
A noter que le EF-converter 1/1 sert aussi à rattraper la variation de focale de la map interne & est compatible avec d'autres optiques EF.
(edit: déjà indiqué avant par p.argent)
a+

[rico7578]

Un avis positif sur cet objo ici en contexte mariage/bébés :
http://instants-captures.fr/2014/12/25/mon-sac-business-tips-tricks-2/

[i-majin]

La mise au point de cet objectif se fait par "allonge" et non par déplacement en interne d'un bloc optique, c'est donc un 50 mm. constant.
L'adjonction du converter procure une perte de contraste et de piqué.

[seba]

Cet objectif comporte des lentilles flottantes ce qui peut faire varier la distance focale dans une certaine mesure.
Quant au life-size converter, il est spécialement calculé pour cet objectif et pourrait bien optimiser les performances pour les rapports de reproduction prévus.
Un certain nombre d'objectifs macros sont en fait constitués d'un objectif primaire suivis d'un converter intégré.

[seba]

Cet objectif comporte des lentilles flottantes ce qui peut faire varier la distance focale dans une certaine mesure.

Par exemple, pour le Micro-Nikkor 60/2,8, avec un système de mise au point similaire (la partie avant de l'objectif avance mais le groupe arrière reste fixe), la distance focale passe de 60mm à 50mm environ de l'infini au rapport 1/1.

[bruno-v]

tout à fait,
ouverture constante, focale variable, ce EF50mm est bien une map interne.
Quand aux perfs du converter, je n'ai pas souvenir avoir lu de dégradation dans le test de C.i (mais c'était en argentique)
a+

[Elgato94]

Il existe l'excellent 60mm f2.8
Mais c'est un EF-S.

[newworld666]

Il est bizarre que cet objectif ne fasse que le rapport 1/2, alors que le précédent, en gamme FD faisait déjà du rapport 1/1! Peut être à cause de l'autofocus. Perso j'ai eu cet objectif, pas convaincu de son usage sans sa bague allonge, en tout cas pour de la macro, la focale de 50 mm est trop courte pour des sujets farouches. Mais pour ton usage NW666, je comprend qu'il puisse t'intéresser quoique qu'une simple bague allonge EF 25 sur ton 50 donnerait le même résultat.

Le seul point intéressant que je lui ai trouvé, c'est justement cette fameuse bague allonge, le Life Size converter. Cet accessoire est très pratique puisque c'est à la fois une bague allonge et un extender avec un rapport de X1.3. Certes on perd  un diaph comme avec un extender normal, mais cet ingénieux accessoire n'est pas limité au seul 50 macro, à la différence des autres extender Canon qui ont une lentille avant proéminente, le LS se monte sur beaucoup d'objectifs Canon.

En fait j'utilise des bagues EF12II ou EF25II depuis très longtemps, mais le confort d'utilisation pour la mise au point en mode proxy est quand même sans commune mesure entre un objectif dit "macro" même à 1:2 par rapport à l'ajout de bague allonge.
Souvent avec les bagues, on finit par faire la mise au point en bougeant le tout (boitier + objectif) plutôt que de se servir de l'AF, sans compter qu'avec les bagues en mode proxy on est aussi assez rapidement en limite de focus et est obligé d'enlever et remettre les bagues de manière beaucoup trop fréquentes à mon goût (d'autant que je jongle déjà énormément entre 24mm,85mm ou 300mm).
Avec les 100/2,8 macro et 50/2,5 macro en voyage perso, c'est beaucoup plus confortable de basculer macro/proxy vers distance conventionnelle.

Sur mon vieux 300L2,8USM j'utilisais également les bagues allonges et je suis bien heureux qu'avec le 300L2,8ISII ils ont très largement réduit la mfd ce qui rend le 300mm compatible avec des portraits serrés de pilotes en plein action (ce n'était pas le cas avec le vieux 300L). il faudrait un peu la même chose avec un 50L1,2II ou un 85L1,2III (et un limiteur de distance sélectionnable bien sûr)

Reste .. que pour un truc à 150€ sur LBC, le 50F2,5macro a été très agréable à utiliser et que même fortement limité par la diffraction (à F13 et au delà) sur le 1Dx, le piqué est franchement très honorable, le bokeh étant "hors de sujet" vu les ouvertures employées pendant ce voyage.   
 

[newworld666]

En fait, pour un objectif que je découvrais en voyage, finalement j'ai plus pris mon pied avec ce 50mm qu'à bouffer des

poches de sperme de Fugu 


autrement il marchait du feu de dieu ce petit 50mm












maintenant que j'ai compris que Canon commercialisait le 24-70F4IS avec son mode macro à 0.7 .. je crois qu'il faut que je creuse cette voie  .. je suis majoritairement entre F5.6 et F16 en voyage .. peut-être que ça peut être pas mal.

[Ovan]

maintenant que j'ai compris que Canon commercialisait le 24-70F4IS avec son mode macro à 0.7 .. je crois qu'il faut que je creuse cette voie  .. je suis majoritairement entre F5.6 et F16 en voyage .. peut-être que ça peut être pas mal.

Je n'avais pas précisé son aspect macro, mais oui je crois que c'est la solution.
Ceci étant, je ne traque pas les mouches, et préfère le range du 24-105, aussi je m'en accommode pour le moment.
Un chef d'œuvre en proxy  :



105mm f4,5

cdlt

[gemphoto]

Bonsoir à tous ,

Petite info pour newworld666: le 24mm STM permet la mise au point à 15 cm environ.

[newworld666]

Bonsoir à tous ,

Petite info pour newworld666: le 24mm STM permet la mise au point à 15 cm environ.

ça serait top .. mais il n'est pas compatible avec le 1Dx contrairement au 40STM que j'aime beaucoup également 

[Shashinman13]

Comme je te l'ai dit plus haut, tu aurais pu faire les même images au 35 f2 is qui a le même grossissement que le 300 f4 L IS. Comme je pars au Japon cet été ce sera l'occasion d'essayer 

[newworld666]

Comme je te l'ai dit plus haut, tu aurais pu faire les même images au 35 f2 is qui a le même grossissement que le 300 f4 L IS. Comme je pars au Japon cet été ce sera l'occasion d'essayer 

à 0.5 j'étais dans certains cas un poil trop juste en terme de grossissement. Pas trop pour les Sakura où j'ai rarement été en difficulté, mais c'est plus dans les restaus/bars pour les plats ..
J'avais regardé les 24,28, 35 mm avant d'opter pour le un 50mm à 150€ sur ebay, parce qu'en fait, on se bat énormément avec les ombres et les éclairages "live" des restaus. Assis (et même à genoux  ) on est vite limité en matière de distance possible par rapport aux plats sans que l'ombre du DSLR et de l'objectif ne devienne un problème.
-> Le 100mm est trop long dans ces situations alors je l'ai laissé en France,
-> la plage 24/35 est top pour les photos 'ambiance" et les stacking des plats (cadrage plus large que l'assiette)
-> la plage 50-70mm afecté d'un coef potentiel de 0.5 à 0.7 est top pour les détails d'un composant du plat.. donc l'idée de "l'extendeur variable d'environ 20mm" (à vue de nez) intégré au zoom 24 -70F4IS me semble correspondre à ce genre de besoin.

Pour l'instant je vais continuer quelques mois avec le 50mm/2.5 et le 100mm/2.8OS Sigma, à mon avis, qui reste incontournable en été si on veut s'occuper modestement des insectes (sans concurrencer l'extraordinaire stacker fou du 65MPE  ) l'AF du Sigma est assez efficace quand même et en plus il est compatible avec le TC1.4XIII (AF et OS compris) ce qui permet de dépasser le rapport 1:1 si besoin sans trop pénaliser la qualité optique mais en conservant l'infini.

[gemphoto]

Nouvelle et modeste contribution: personne ne parle du 50 macro Sigma qui lui ca au rapport 1:1.
Pourquoi?

[newworld666]

  c'est vrai ... je suis pas anti sigma pourtant, j'ai les 14,24 et 105mm   mais j'ai juste trouvé le Canon à 150€   et je n'ai trouvé grand chose sur le thème, d'où mon interrogation initiale ! il y en a bien qui ont dû acheter ce Canon et pourquoi ils n'en parlent jamais ? il n'est pas extraordinaire, mais dans la gamme Canon .. la notion de macro proxy reste très limitée.

[Snefrou]

mais dans la gamme Canon .. la notion de macro proxy reste très limitée.

Le 65 mm MP-E ne serait pas adapté à la macro?
Le 300 mm f4, pour ne pas parler du f2,8, n'est pas adapté à la proxi (avec ou ou sans TC et/ou bague-allonge)?
Il ne manque qu'un 50mm macro atteignant le rapport 1:1: à la gamme Canon, mais on peut facilement faire sans, en proxi comme en macro.

Je possède le 50 f2,5 Canon, il me sert uniquement pour photographier de petits objets dans des musées. Autant il m'a satisfait en argentique, autant je le trouve limité (piqué, vitesse d'AF) en numérique.

[newworld666]

Le 65 mm MP-E ne serait pas adapté à la macro?
Le 300 mm f4, pour ne pas parler du f2,8, n'est pas adapté à la proxi (avec ou ou sans TC et/ou bague-allonge)?
Il ne manque qu'un 50mm macro atteignant le rapport 1:1: à la gamme Canon, mais on peut facilement faire sans, en proxi comme en macro.

Je possède le 50 f2,5 Canon, il me sert uniquement pour photographier de petits objets dans des musées. Autant il m'a satisfait en argentique, autant je le trouve limité (piqué, vitesse d'AF) en numérique.

65mm, 105mm et 180mm .. j'étais plutôt dans un sens live et "proxy" pas macro pure (j'ai baladé le tank 180L pendant des années en voyage) .. d'où la recherche d'objectifs avec AF tournant entre 0.3 et 0.7 assez rares contrairement à sigma.

Mais la gamme Canon reste dans chaque catégorie où Canon veut être bon une référence quasi universelle !!! le 65MPE est une tuerie sans concurrence en terme macro, mais on peut dire qu'il pas vraiment polyvalent !

Le canon 50/2.5 m'a servi bien servi cette semaine en mode cool ! je ne le trouve pas vraiment limité au niveau piqué  .. AF c'est une autre histoire, mais au moins ça existe.

[rio]

Pour certains travaux le 50 macro m'a pas mal dépanné. je l'ai très avantageusement remplacé par le 45 tse...

[Powerdoc]

J'ai eu le 50 macro pendant pas mal d'années (je l'ai donné à une de mes filles)
Optiquement c'était pas mauvais du tout en argentique.
Par contre en numérique il y a mieux, le sigma 70 mm par exemple est une vraie tuerie optique

[Snefrou]

65mm, 105mm et 180mm .. j'étais plutôt dans un sens live et "proxy" pas macro pure (j'ai baladé le tank 180L pendant des années en voyage) .. d'où la recherche d'objectifs avec AF tournant entre 0.3 et 0.7 assez rares contrairement à sigma.

Mais la gamme Canon reste dans chaque catégorie où Canon veut être bon une référence quasi universelle !!! le 65MPE est une tuerie sans concurrence en terme macro, mais on peut dire qu'il pas vraiment polyvalent !

Le canon 50/2.5 m'a servi bien servi cette semaine en mode cool ! je ne le trouve pas vraiment limité au niveau piqué  .. AF c'est une autre histoire, mais au moins ça existe.

D'accord avec toi pour la "gamme" proxi Canon, mais les 135 f2 et 300 f4 comblent tous mes besoins dans ce domaine et bie, d'autres, plus qu'un 160 mm ou un 180 mm.

Pour le 50 f2,5, le piqué du mien ne me satisfait pas en numérique, et le comme le dit Powerdoc le 70 Sigma a un piqué bien supérieur, par contre son AF est lamentable (sur 7D, 5DII et 1Dx).

[Powerdoc]

D'accord avec toi pour la "gamme" proxi Canon, mais les 135 f2 et 300 f4 comblent tous mes besoins dans ce domaine et bie, d'autres, plus qu'un 160 mm ou un 180 mm.

Pour le 50 f2,5, le piqué du mien ne me satisfait pas en numérique, et le comme le dit Powerdoc le 70 Sigma a un piqué bien supérieur, par contre son AF est lamentable (sur 7D, 5DII et 1Dx).

Je confirme que l'aF du 70 mm est on ne peux plus poussif ...

[BPP]

Le 2,5 50 est macro (1/1) parce qu'il etait fait pour être vendu et utilisé avec le live size converter. Les indications de grandissement sur le fût vont bien jusqu'à 1/1 et tiennent compte de cet accessoire.
Sur l'AF : c'est antédiluvien, c'est comme tous les AF des objectifs de la même époque. Mais en macro, on avance on recule pour un grandissement choisi, c'est pas vraiment rédibitoire. Pour une utilisation génèrique c'est parfaitement utilisable quoique désagréable à l'oreille.
Sur le piqué : parfaitement honorable sur mon exemplaire, en argentique ET en numèrique. Mon 2,8 60 actuel est peut être un peu plus pointu, mais je préfère le rendu plus particulier du 2,5.
Pour la bébête qui bouge, on oublie mais,
pour la balade, c'est tout léger et ça donne accès à la petite fleur pour le même poids.
Pour la vraie macro le LSC permet une variation de grandissement de 1/1 à 1/4 qui reste confortable. Le piqué n'est absolument pas altéré, l'ensemble est optimisé pour la macro.
Sur la focale : avec le LSC le 50 devient un 85 à 1/1. un 100 macro moderne à M au P interne est également un 85 à 1/1, c'est il me semble la même chose.
En proxi, l'avantage revient au 50, qui permet par son angle de champ plus large (à grandissement égal) des compositions plus intéressantes dans les flous de fond.
On n'achète plus bien sur cet objectif, il y a mieux. Mais si on le trouve à petit prix et qu'on aime partir léger avec un seul objo et une petite envie de proxi, on l'essaie. Ca peut être bonne surprise.
Quant au LSC, ça m'étonnerait que vous le trouviez, j'aurais vendu 5 fois le mien sur eosnum il y a qq années, il y a pénurie.

[newworld666]

Sortie d'apprentissage de photos d'aquarium en mode macro/proxy .. je pensais que le sigma 105/2.8OS serait au top de sa forme  j'ai pris le petit 50mm 2.5 macro juste pour voir  (vu le poids avec le 1Dx+105/2.8, 50F2.5 ne pèse rien)

La vache  . au retour 80% de photos que je trouve sympas ont été faites avec le 50F2.5 .. l'AF est d'une précision redoutable avec le 1Dx (mieux qu'avec le Sigma, qui n'accrochait pas tout le temps les yeux)
Cliquer sur la photo pour visualiser en format optimisé écrans 4K

1 - 50mm F8 1600iso

2 - 50mm F8 3200iso

4 - 50mm F8 8000iso

6 - 50mm F8 2500iso

7 - 50mm F9 6400iso

8 - 50mm F11 1600iso



11 - 50mm F11 10 000iso


12 - 50mm F8 1250iso


Il est franchement cool ce petit objectif ..

[caracal1241]

Je possède cet objectif depuis 24 ans...Il vieillit mieux que moi !
Certes l'AF est bien du siècle passé...et "musical", mais pour un 50 macro, ça n' est pas rédibitoire.
Les images de newworld666 parlent d'elles-mêmes...

[Laurent31]

La vache  . au retour 80% de photos que je trouve sympas ont été faites avec le 50F2.5 .. l'AF est d'une précision redoutable avec le 1Dx (mieux qu'avec le Sigma, qui n'accrochait pas tout le temps les yeux)
.../...
Il est franchement cool ce petit objectif ..

En attendant que Canon nous sorte un super 50 macro moderne, je suis intéressé par ce vieux 50. Que l'af soit d'une bonne précision est une bonne nouvelle. Mais en terme qualité optique pure (ce qu'on attend d'un objectif macro), est-il aussi bon qu'un 105 Sigma (ou que le 100 Canon) ou y a t-il une différence notable (je ne trouve pas de tests sur nos boitiers récents très pixellisés) ?

[newteam1]

La vache  . au retour 80% de photos que je trouve sympas ont été faites avec le 50F2.5 .. l'AF est d'une précision redoutable avec le 1Dx (mieux qu'avec le Sigma, qui n'accrochait pas tout le temps les yeux)

Suberbes photos ... Marc .... un gros bravo<;;;;

[newworld666]

Merci .. je me suis vraiment bien amusé .. 2h30 sur place et des heures et des heures de post processing, même fastidieuses, j'ai trouvé ça sympa !
Rien à vendre, ni de pilotes, éleveurs ou autres sportifs à satisfaire avec du stress .. juste le plaisir de voir ce que ça donne en creusant le thème  .

[Laurent31]

Bon, finalement j'ai relu tout le post et tes belles photos printanières du Japon m'ont convaincu newworld666 ! Ce n'est jamais évident quand on ne voit pas les fichiers originaux à 100%, mais on se fait tout de même une bonne idée avec celles-ci grâce au format 4K, merci pour le partage !!!

Je suis un peu dans le même cas, jamais vraiment satisfait des zooms en proxy (les bords sont pas beaux) et cherchant une focale inférieure en voyage en plus de mon excellent 100 macro is, je me suis décidé pour ce 50 f/2,5 que j'ai trouvé pas cher sur le web. En attendant mieux, chez Canon ou autre (Sigma n'a pas non plus modernisé ses macros dans ces focales là), et ne souhaitant quand même pas mettre plus de 1000 € dans un Zeiss (au rapport 1/2 aussi), je vais donc voir moi aussi prochainement ce que cela donne. Je pense que le rapport 1/2 me suffira pour ce que je souhaite surtout faire avec et je ferai aussi quelques essais avec ma bague de 12 mm qui traîne dans mon sac.

J'ai commandé l'objectif, j'espère qu'il va vite arriver, à suivre...  

[Laurent31]

Ça y est, je l'ai en main, il est arrivé super vite !
Pas trop le temps de faire beaucoup de photos intéressantes, mais j'ai fait quelques tests, c'est vraiment un bon petit objectif.
Bon, l'autofocus est très "vintage" (et sans retouche de point possible) mais à part ça, rien à redire, ça semble être du tout bon (je trouve que ça pique bien, de près comme à l'infini et c'est vite homogène).

Juste une fleur de bourrache au jardin pour fêter ça.
On est au moins deux utiliser ce petit objectif maintenant !  

[newworld666]

100% de croissance en 2015 sur CI !!! tous les objectifs ne peuvent prétendre à cette performance 

Si on le trouve à bas prix .. c'est un bon petit truc à avoir au d'une poche.

[Laurent31]

100% de croissance en 2015 sur CI !!! tous les objectifs ne peuvent prétendre à cette performance 

Il va falloir penser à ouvrir un fil éphémère ! 

Si on le trouve à bas prix .. c'est un bon petit truc à avoir au d'une poche.

Toutafé, c'est exactement ce que je me suis dit.

[zoomzoom]

Je me suis offert ce caillou cet hivers et il me convient parfaitement sur 5D3.
Après il faut aimer le bokeh en hexagone  
sur un sujet plus lointain, à pleine ouverture, je trouve les arrières plans très sec .

[zoomzoom]

.

[zoomzoom]

.

[zoomzoom]

.

[zoomzoom]

.

[zoomzoom]

.

[Laurent31]

Superbe zoomzoom !!!
Bon c'est sûr que les hexagones c'est pas terrible, et qu'il faut mieux avoir plus de lamelles !

[newworld666]

  il vaut mieux éviter le bokeh et être bien fermé et privilégier la PDC .. en proxy c'est pas un inconvénient majeur, me semble-t-il.