question aux spécialistes sur les poids de fichiers

[philz77]

Bonjour,
voila ma question, une vue prise en raw+jpeg avec exactement le même traitement sous nx le poids final du jpeg direct est supérieur au raw enregistré en jpeg .
raw 19.9 mo -->8.8 mo en jpeg
jpeg 10.6 mo -->12 mo jpeg

pourquoi le jpeg direct traité est plus lourd que le raw traité enregistré en jpeg ?

Merci aux cadors de l'informatique 

Phil

[Verso92]

pourquoi le jpeg direct traité est plus lourd que le raw traité enregistré en jpeg ?

Parce que le taux de compression que tu as choisi dans Nx est plus faible que celui du boitier. Il est donc normal que le fichier généré soit plus lourd.

[philz77]

merci Verso,mais le taux de compression est le même sur mes deux fichiers raw ou jpeg  =100
Phil

[Verso92]

merci Verso,mais le taux de compression est le même sur mes deux fichiers raw ou jpeg  =100
Phil

Heu... pas compris ta réponse.

[philz77]

les deux fichiers traités sous NX sont enregistrés en jpeg en qualité maxi = 100 donc pas de compression   
phil

[Verso92]

les deux fichiers traités sous NX sont enregistrés en jpeg en qualité maxi = 100 donc pas de compression  
phil

C'est une blague, j'imagine ?
Pour essayer de faire une petite synthèse :
- les ficher Jpeg "boitiers" sont toujours assez fortement compressés, même en "Fine".
- Capture (ou View) Nx2 permet de générer des Jpeg avec une compression bien moindre que celle du boitier (si le curseur est réglé vers "100").
- les NEF ne sont pas compressés si on en fait le choix (ou, du moins, avec un algorithme réversible, qui n'occasionne aucune perte sur l'image, contrairement au Jpeg).

[luistappa]

les deux fichiers traités sous NX sont enregistrés en jpeg en qualité maxi = 100 donc pas de compression   
phil

Pour compléter, même en qualité maxi un jpg est compressé (c'est le but) et de manière irréversible.
Seul le jpeg 2000 permet de choisir une compression réversible (dite aussi non destructive), mais il est peu utilisé.