De l'efficacité de la stabilisation en macro

eagle555 · Avril 08, 2015, 16:51:53

Bonjour a tous,

J'utilise régulièrement le canon 100 macro 2.8 is et j'apprécie énormément sa stabilisation très efficace, surtout quand je me met dans des postures compliquées!

J'aimerai savoir quel est l'objectif macro en monture Nikon dont les performances de la stabilisation se rapproche le plus du 100 is canon?

Je sais que sigma, tamron et nikon produise chacun des objectifs macro stabilisé autour des 100 mm mais quel est celui qui a la meilleure stabilisation en 100% macro??

Merci par avance!

seba · Avril 08, 2015, 17:04:45

Je crois qu'il n'y a que le Canon qui a la stabilisation 4 axes (détection lacet, tangage, X et Y).
Les autres n'ayant que lacet et tangage, ce sera moins efficace en macro.

Jean-Claude · Avril 08, 2015, 18:36:31

Quand je regarde la video Nikon de fonctionnement du VR je vois des déplacement rectilignes du groupe VR donc XY et pas de déplacement angulaire style lacet, tangage

eagle555 · Avril 09, 2015, 05:06:34

Bonjour,

C'est malheureusement ce qui me semblait .
Donc pour resumer tamron sigma et nikon ont les trois la "même" stabilisation?
Ou le procédé d'un des trois a quand même des avantages en plus par rapport aux autres?
Merci

seba · Avril 09, 2015, 06:46:07

Citation de: Jean-Claude le Avril 08, 2015, 18:36:31
Quand je regarde la video Nikon de fonctionnement du VR je vois des déplacement rectilignes du groupe VR donc XY et pas de déplacement angulaire style lacet, tangage

Je sais pas où ça bloque chez toi.
Chez Nikon, les gyromètres détectent les mouvements de tangage et de lacet, mouvements qui se traduisent par des déplacements de l'image en X et Y.
Le groupe VR corrige ces déplacements de l'image en X et Y.

Le Canon 100 macro IS détecte en plus les mouvements de l'appareil photo en X et Y , ce qui se traduit aussi par des déplacements de l'image en X et Y, et que le groupe IS corrige de la même façon.

seba · Avril 09, 2015, 06:50:10

Citation de: eagle555 le Avril 09, 2015, 05:06:34
Donc pour resumer tamron sigma et nikon ont les trois la "même" stabilisation?
Ou le procédé d'un des trois a quand même des avantages en plus par rapport aux autres?

Je crois, oui. L'efficacité va dépendre de la précision des gyromètres, de la réaction du groupe VR (inertie) et des algorithmes de correction.
Mais de toute façon ils ne détectent pas les mouvements en X et Y de l'appareil photo, ce qui en macro entraîne un bougé de l'image.

seba · Avril 10, 2015, 06:46:36

Je vais quand même revenir sur la stabilisation Nikon car bien que le fabricant explique ça en long et en large ça n'a pas l'air clair pour certains.
Les mouvements de tangage et de lacet déplacent l'image sur le capteur.
Deux gyromètres mesurent la vitesse angulaire.
Pitching = tangage
Yawing = lacet

seba · Avril 10, 2015, 06:50:00

Ces mouvements de tangage et de lacet (flèches circulaires vertes) déplacent donc l'image sur le capteur.
Pour corriger le déplacement de l'image, le groupe de lentilles VR bouge de haut en bas ou de droite à gauche ou en diagonale (flèches rouges sur le groupe VR), enfin comme il faut pour que l'image reste fixe sur le capteur, d'après les mesures fournies par les gyromètres.

seba · Avril 10, 2015, 06:50:59

Mais en macro, en plus du tangage et du lacet, les mouvements en X et Y de l'appareil photo (parallèlement au capteur) entraînent aussi un déplacement de l'image. Le VR Nikon n'y peut rien car chez Nikon il n'y a que deux gyromètres et ils ne peuvent pas détecter ces mouvements.
Ces mouvements en X et Y ont une influence négligeable en photo générale.

seba · Avril 10, 2015, 06:53:02

Récapitulation.

Tangage et lacet : conséquence = déplacements de l'image en X et Y, amplitude du déplacement de l'image dépend de la distance focale, indépendante du rapport de reproduction
Détection : deux gyromètres
Correction : déplacement en X et Y du groupe VR

Mouvements de l'appareil photo en X et Y (parallèlement au capteur): conséquence = déplacements de l'image en X et Y, amplitude du déplacement de l'image dépend du rapport de reproduction
Détection : deux accéléromètres sur le Canon 100 macro IS (et rien chez Nikon)
Correction : déplacement en X et Y du groupe IS

Roulis (rotation autour de l'axe optique) : conséquence = rotation de l'image, amplitude indépendante de la distance focale et du rapport de reproduction
Détection : un gyromètre
Correction : impossible par groupe VR, possible par rotation du capteur

Bernard2 · Avril 10, 2015, 13:57:23

Certes la stabilisation d'un mouvement en rotation autour de l'axe optique ne peut être corrigé que par la stabilisation par le capteur mais ne ce type de mouvement est quasiment uniquement lié aux "coups de doigt" lors du déclenchement. Ce qui ne concerne que les débutants qui n'ont pas encore appris à déclencher correctement.

Bernard2 · Avril 10, 2015, 16:53:32

Citation de: salamander le Avril 10, 2015, 15:48:13
Perso, les quelques tests que j'ai pu faire, en comparant un nikon 105 Vr, face à mon tamron 90 non stabilisé, ont eu tendance à appuyer mon point de vue sur l'intérêt de la stab en macro...enfin, je devrais plutôt dire le manque d'intérêt.

En fait, comme je travaille en mise au point manuelle, et que j'évite les jours de vent, ma principale difficulté se situe au niveau des légers mouvements avant/arrière, qui font très rapidement perdre la map, et pour lesquels la stab n'a bien entendu aucun intérêt....

Bref...pour les quelques séances que j'ai pu faire, la stab ne m'a servi strictement à rien.

Ben disons que dans tous les cas, en macro ou pas, la stab n'a d'avantages que si on est proche de sa limite de stabilité en fonction de la vitesse/focale utilisée. Si on en est loin cela ne change pas grand chose.

ORION · Avril 10, 2015, 19:53:27

Bizarre comme repères en photo, en général le X est l'axe longitudinal, le Z vertical et le Y l'axe transverse.

seba · Avril 11, 2015, 09:30:44

Citation de: ORION le Avril 10, 2015, 19:53:27
Bizarre comme repères en photo, en général le X est l'axe longitudinal, le Z vertical et le Y l'axe transverse.

Si tu vises le zénith c'est bon.

jaric · Avril 11, 2015, 18:10:19

Citation de: salamander le Avril 10, 2015, 15:48:13
Perso, les quelques tests que j'ai pu faire, en comparant un nikon 105 Vr, face à mon tamron 90 non stabilisé, ont eu tendance à appuyer mon point de vue sur l'intérêt de la stab en macro...enfin, je devrais plutôt dire le manque d'intérêt.

En fait, comme je travaille en mise au point manuelle, et que j'évite les jours de vent, ma principale difficulté se situe au niveau des légers mouvements avant/arrière, qui font très rapidement perdre la map, et pour lesquels la stab n'a bien entendu aucun intérêt....

Bref...pour les quelques séances que j'ai pu faire, la stab ne m'a servi strictement à rien.

Même constation.
Je trouve par ailleurs que en macro à main levée, les petits mouvements avant/arrière sont bien compensés en mode AF-C.

seba · Avril 11, 2015, 19:38:56

Citation de: salamander le Avril 10, 2015, 15:48:13
Bref...pour les quelques séances que j'ai pu faire, la stab ne m'a servi strictement à rien.

La stabilisation 2 axes du Nikon, c'est normal.
Avec la stabilisation 4 axes du Canon, c'est beaucoup mieux.

eagle555 · Avril 14, 2015, 07:22:55

Merci pour les reponses!
Effectivement la stab 4 axe fait vraiment la différence, pour moi plus que dans le cas de vitesse critique, c'est surtout pour les fois ou le terrain moblige a me mettre dans des positions instables.
Quant a l'autofocus pour mon utilisation il est inutile, entre autre car il change non seulement la mise au point, mais aussi le rapport de grossissement