Vu sur le web

[chapitre7]

Vu sur le web mais sans y croire

[FVDB]

Vu le 1er avril sans doute ...

[chapitre7]

Vu le 1er avril sans doute ...

.  Même pas!

[detrez]

Remarque... j'ai bien vu celle là ! et c'était début février !!!

[detrez]

on peut se tromper mais je les collectionne car il y en a beaucoup. On a intérêt à faire bien attention avec les annonces depuis quelques temps. Là, c'est "visible" mais celle ci par exemple... l'objectif est à la fois ouvert à f2.8 mais aussi à f4 (modèle certainement unique !)...

[spinup]

Au niveau look, c'est special mais j'aime bien.

[Mistral75]

Vu sur le web mais sans y croire

Oh tu peux y croire :

"Le Minolta Dynax 9xi/Maxxum 9xi/Alpha 9xi sort en 1992, son obturateur est le plus rapide de son époque avec une vitesse maximale au 1/12 000eme et une synchro au 1/300eme. Il ne possède pas de flash sur le prisme. Posemètre 14 segments, spot, utilisation des cartes de programmations. Flash avec réduction des yeux rouges, synchro aux vitesses lentes et synchronisation sans fil des flash distants. Utilisation des cartes de programmations. Mise en service avec l'approche de l'oeil (eye start)."

http://www.suaudeau.eu/memo/histoire/Histoire_AF_Minolta/Histoire_Minolta_Autofocus.html



http://de.wikipedia.org/wiki/Minolta_Dynax_9xi

[detrez]

zut... j'ai encore perdu une occasion de me taire... aucun rapport et en plus c'était vrai

[Yann Evenou]

Ben oui : les Dynax s'appelaient Alpha au Japon. De mémoire le tout premier Minolta AF, le 7000, s'appelait déjà Alpha 7000.

[FredEspagne]

Et aux USA, ils portaient le nom de Maxxum.

[Yann Evenou]

Ce qui avait d'ailleurs valu à Minolta un procès contre le pétrolier Esso, dont le vrai nom est Exxon et qui prétendait que le double "X" du nom était une partie significative du nom déposé. Il me semble bien que Minolta avait gagné ce procès mais les coûts de la procédure, joint aux coûts du procès perdu contre Honeywell pour la technologie AF utilisée sans licence et aux coûts de développement de l'éphémère format argentique APS (la gamme Vectis) ont durablement impacté les finances de Minolta qui n'a pu correctement prendre le virage du numérique, a dû fusionner avec Konica puis se séparer de son activité historique, la photo, au profit de Sony...qui a largement sabré l'héritage !

[P!erre]

Non, Minolta avait pu écouler le stock produit et par la suite a dû changer la graphie du logotype du double X revendiquée à juste titre par Exxon. Il existe donc deux séries (deux graphismes) de Maxxum 7000.

1:  http://www.google.ch/imgres?imgurl=http://static.photo.net/attachments/bboard/00c/00cotx-551015784.jpg&imgrefurl=http://photo.net/modern-film-cameras-forum/00cotw&h=467&w=700&tbnid=Fd-JHP--yS-rUM:&zoom=1&docid=ShrdZJKRo9enOM&ei=VZ4mVazpH4XWPK3kgJgJ&tbm=isch&ved=0CCgQMygLMAs

2:  http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_Maxxum_7000#/media/File:7K-front.jpg

[FredEspagne]

Tout ça c'est pour se venger du petit français qui a déposé la marque Exxon en France avant la Standard Oil et a empêché la diffusion de la marque dans l'hexagone (et est restée Esso). 

[efmlz]

on peut ajouter au sujet de ce bel objet qu'il n'avait pas de flash incorporé contrairement à son suivant,
le bruit du déclenchement montre qu'on a bien affaire à un boitier ciblé pro; en décibel le bruit n'est pas discret mais il est dans des fréquences plutôt graves qui traduisent un bon amortissement du miroir et une construction "lourde", comparé à un dynax5 par exemple,
après on peut aussi disserter sur les originalités des appareils avec le suffixe xi ...

[P!erre]

Tout ça c'est pour se venger du petit français qui a déposé la marque Exxon en France avant la Standard Oil et a empêché la diffusion de la marque dans l'hexagone (et est restée Esso). 

? Aurais-tu la gentillesse de développer, stp ?

[FredEspagne]

Standard Oil a dépensé des millions de dollars pour trouver le nom d'une marque qui n'ait pas de connotations négatives dans aucune langue mais ils ont oublié de déposer la marque au niveau mondial le même jour. Un petit malin français a donc déposé la marque à l'INPI avant Standard Oil. Pour les marques, l'antériorité est la règle. Ne voulant pas payer ce que lui demandai tle petit malin, Standard Oil a renoncé à utiliser la marque EXXON en France.

[P!erre]

Bien sûr, il y a l'antériorité du dépôt. Mais le "petit malin" faisait-il partie du processus de recherche du nom de marque pour Standard Oil ?

Parce que trouver et déposer le mot Exxon à l'époque, fallait être doué !

[FredEspagne]

Je ne sais pas mais je ne pense pas car, dans ce cas, il aurait été poursuivi pour rupture de NDA et ça peut faire très cher aux USA.

[P!erre]

Disons qu'en Suisse, un tel dépôt opportuniste ne visant qu'à obtenir un paiement sera considéré comme un acte de mauvaise foi et l'inscription serait radiée d'office en cas de procès. Mais je ne connais pas l'ancienne législation relative aux dépôt des marques, elle a passablement évolué entre les années cinquante et maintenant, et plus spécialement depuis les années 90 et l'arrivée d'internet.

C'est "l'agissement parasitaire".

[FredEspagne]

A l'époque d'EXXON, l'antériorité suffisait parce que les abus étaient beaucoup plus rares qu'aujourd'hui ou certains trolls essayent de soutirer des espèces à de grandes marques avec des méthodes plus que douteuses. Histoire amusante de marques pour clore le sujet: dans les années 70 les lampes Mazda ont fait un procès à Automobiles Mazda et se font renvoyer dans les cordes car la marque japonaise avait presque 40 ans d'antériorité: C'est sûr qu'à l'époque, internet n'existait pas et que les avocats français parlant et lisant le japonais n'étaient pas trop nombreux!