Va falloir faire des économies :)

[Etienne74]

http://atelier.ooblik.com/actualites/comparaison-v750-iqsmart-3

[belnea]

rien d'étonnant.

[ooblik]

merci pour le partage )

C'est une évidence, mais chaque scanner a ses limites et ses utilisations...le tout c'est de connaître les limites et d'optimiser selon le couple : temps, moyens, etc...

[Benaparis]

Ce qui m'étonne dans ce test ce n'est pas tant la qualité du scanner Créo qui est un scanner de film et document professionnel que la qualité franchement ultra mauvaise du scan provenant de l'Epson, j'ai un V750 (en plus d'un CoolScan 9000ED).
J'ai scanné pas mal de 6x6 et notamment des N&B en contre jour à ce niveau d'agrandissement (4000 dpi) j'avais quand même de bien meilleurs résultats que celui que je vois dans ce test ou c'est juste de la bouillie où les valeurs sont toutes plates (certes j'ai des passes-vues Betterscanning qui se règlent en hauteur pour optimiser la MAP).

[ooblik]

C'est pas le "porte-vue" qui rend une âme, une dynamique de restitution au scan (ni le soft non plus, même si Silverfast améliore grandement les possibilités de numérisation par rapport au soft Epson sans qualité...), c'est uniquement le rôle de l'optique (médiocre sur le V750...) et du capteur (résolution+un vrai Dmax de 4.1 sur l'iQsmart3). Après, pour avoir commencé le scan sur un Crosfield/ Celsis 6200  rotatif, je dirais que tout le reste est littérature!

[Benaparis]

Je ne crois pas avoir prêté au passe-vue des qualités qu'il n'a pas (j'ai précisé que c'était pour l'amelioration de la MAP)...mais en l'occurence je trouve la version du V750 particulièrement mauvaise et peu conforme avec l'expérience que j'en ai eu avant que j'acquiers un LS9000ED plus conforme à mes attentes mais certes lui non plus pas tout à fait au niveau du Créo que vous utilisez.

Maintenant si l'objectif du test c'est de recommander que pour des exploitations exigeantes (ventes de tirage, expo etc...) il vaut mieux passer par des professionnels qui savent scanner (compétence qui se fait de plus en plus rare hélas) ce que je suppose que vous savez faire et qui disposent des outils ad-hoc, vous avez donc tout mon soutien.

Mais je pense sans l'affirmer qu'il y a mieux à tirer du V750 que ce qui est montré ici, d'après mon experience...ce qui ne change d'ailleurs rien au fond du débat.

[Inka]

C'est pas le "porte-vue" qui rend une âme, une dynamique de restitution au scan (ni le soft non plus, même si Silverfast améliore grandement les possibilités de numérisation par rapport au soft Epson sans qualité...), c'est uniquement le rôle de l'optique (médiocre sur le V750...) et du capteur (résolution+un vrai Dmax de 4.1 sur l'iQsmart3). Après, pour avoir commencé le scan sur un Crosfield/ Celsis 6200  rotatif, je dirais que tout le reste est littérature!

Un Crosfield j'en ai également utilisé un. Début de mon histoire avec les scanner, fin des années 80, depuis il y en a eu plein, au labo, à la maison, des chers, des pas cher...

J'aimais beaucoup les scanners Agfa, mais bon ça n'existe plus ; les scanners Epson sont se qu'il sont, mais ils ne sont pas si mauvais, il faut savoir les utiliser au mieux. Sinon pour le Dmax mon Nikon Coolscan 8000 est très bon à ce jeu là.

[kochka]

Essaye avec un 100 macro et un 810.

[belnea]

Un Crosfield j'en ai également utilisé un. Début de mon histoire avec les scanner, fin des années 80, depuis il y en a eu plein, au labo, à la maison, des chers, des pas cher...

J'aimais beaucoup les scanners Agfa, mais bon ça n'existe plus ; les scanners Epson sont se qu'il sont, mais ils ne sont pas si mauvais, il faut savoir les utiliser au mieux. Sinon pour le Dmax mon Nikon Coolscan 8000 est très bon à ce jeu là.

après le crosfield, Dainippon Screen 737 avec AI. c'était top...mais un peu encombrant =))
même un eversmart est supérieur au coolscan de toute façon. même l'accentuation est supérieur. celle des coolscan est une blague...

[Inka]

même un eversmart est supérieur au coolscan de toute façon. même l'accentuation est supérieur. celle des coolscan est une blague...

L'accentuation est une question logicielle qui n'a rien à voir avec le scanner.

[belnea]

je le sais parfaitement. c'était pour souligner la supériorité hard ET software de ces scanners des années 90.
d'ailleurs, demain, j"ai un acheteur qui a fait 400 kms pour m'acheter mon eversmart :-)

[Inka]

je le sais parfaitement. c'était pour souligner la supériorité hard ET software de ces scanners des années 90.
d'ailleurs, demain, j"ai un acheteur qui a fait 400 kms pour m'acheter mon eversmart :-)

Un Nikon Coolscan 8000 date également de la fin des années 90 et il semblerait que tu n'en ais jamais utilisé un.

[belnea]

j'ai un 5000 ED et un 9000 

[Inka]

j'ai un 5000 ED et un 9000 

Alors, comme moi, tu peux comparer, mais il semble que nos conclusions ne soient pas identique.

[PhillippeB]

Chaque fois que le sujet scanner parait sur un forum c'est le non sens et le n'importe quoi qui deviennent la règle.
Qui aurait l'idée,hormis de façon anecdotique de comparer une Mégane ou Laguna  (308,408 si ça gène certains) à une Mercedes Classe S et à une Bentley ou Maybach?
Toujours les mêmes qui font les beaux et prônent les scanners à X milliers d'euros et les vieux coucous qui demandent une place pas possible,un ordi adapté avec souvent de la maintenance à prévoir et surtout les connaissances nécessaires pour faire marcher tout ça .C'est souvent la benne après des appels au secours sans réponse.
Et bien souvent aussi  c'est à celui qui l'aura le plus gros,le plus cher.
Les forums comme celui-là et tous les autres traitant de la photo argentique sont fréquentés par des amateurs qui n'ont pour leur grande majorité ni l'argent,le temps,la place et les compétences pour .
Idem quand un débutant demande un appareil de prix accessible pour commencer:un Leica,un Blad........et ben voyons..."j'en ai plein" et puis "j'ai eu,j'ai eu"...une vraie cour d'école.
La référence c'est le tirage agrandisseur et si on n'arrive pas à obtenir d'aussi bons résultats en impression A4 et même A3 ,il faut revoir son processus dès la prise de vue et le traitement.
Et puis qui parmi la grande masse de gens qui font encore du tirage agrandisseur combien font des agrandissements 50x60 cm régulièrement?
Redescendez sur terre ou allez voir du côté du numérique.


Sinon je suis d'accord ,les 2 photos ci-dessus ne sont vraiment pas belles et ne me font vraiment pas envie.
Et comme toujours(presque) les résultats  issus des Epson sont minables.
Pour ce qui est de l'accentuation elle fait partie du processus ,la théorie et les pinaillages de connaisseurs ou pseudos connaisseurs on s'en balance.
Seuls les résultats comptent.
Et s'il y a des super cracks et bien qu'ils en fassent profiter la communauté en expliquant leur processus et non en étalant leur présumée science théorique.
Je suis loin d'être le seul ,mais il y en a assez de lire toujours les mêmes idioties et même souvent des fausses données sur le sujet .
Un exemple :"ne pas scanner au dessus de 2400 dpi avec un Epson,ça ne sert à rien".Essayez vraiment et vous verrez.

[belnea]

disons que j'ai eu 1000 24 x 36 a scanner. que des orchidées sur des fonds noirs à 100%. sur du fort contraste, le coolscan 5000 ED était complètement largué. des sortes de fantômes dans les noirs. horrible.
pour les prix, pas sûre qu'un eversmart coûte plus cher qu'un coolscan 5000. on ne parle pas du prix en neuf, là mais en occase.

[Inka]

disons que j'ai eu 1000 24 x 36 a scanner. que des orchidées sur des fonds noirs à 100%. sur du fort contraste, le coolscan 5000 ED était complètement largué. des sortes de fantômes dans les noirs. horrible.

Vu le nombre impressionnant de réglages possibles sur ces scanners, je parie que j'y serais arrivé 

[Pweeny]

Il manque surtout le descriptif du protocole de test!

[belnea]

Vu le nombre impressionnant de réglages possibles sur ces scanners, je parie que j'y serais arrivé 

fais une recherche de coolscan et flare ou ghost. même mirroir depoussiéré, c'est pareil.