le suivi AF du Nikon D7200 versus le D750

Pascal70 · Avril 23, 2015, 09:01:27

Bonjour,

Je ne suis pas nikoniste actuellement (Pentax) mais je regarde du côté des boitiers avec un suivi AF, mon problème étant d'avoir moins de déchets dans les photos de mon petit-fils (c'est évidemment toujours celles où il a l'expression la plus intéressante qui sont floues). Ma question est donc d'avoir le retour d'utilisateurs de ces boitiers pour savoir si avec un 50 f1,8 sur le 7200 ou un 85 f1,8 sur le 750, on peut : faire la mise au point sur le visage puis laisser l'AF suivre le bambin pendant qu'il bambine tout en se consacrant au seul cadrage. Et y a-t-il une différence nette entre ces deux boitiers (sachant que la différence pécuniaire l'est, elle, nette).

Merci !

Pascal61 · Avril 23, 2015, 09:26:24

Pour autant que je sache, ils partagent le même module AF donc les perfs devraient être proches, en revanche la couverture AF est bien plus importante sur un capteur APS ce qui peut
être intéressant pour du suivi de sujet "remuant"

neutralino · Avril 23, 2015, 10:21:35

Le suivi 3D du D750 est assez bluffant. Il permet vraiment de faire le point sur l'oeil et recadrer tout en restant en mode AF-C ce qui est l'idéal sur un sujet remuant. Le point va rester sur l'oeil.

Autre chose, même en basse lumière, ça fonctionne très bien.

rascal · Avril 23, 2015, 11:15:12

gaffe à l'influence des objos hein...

JP31 · Avril 23, 2015, 12:22:32

Citation de: rascal le Avril 23, 2015, 11:15:12
gaffe à l'influence des objos hein...

+1

Je crois en effet que le D750 est plus efficace que le D7100.
Maintenant y a-t-il une grande différence entre 7100 et 7200?
Je ne sais pas.

Toujours est il que pour les photos de ton petit fils, plus que les performances AF, ce seront tes performances à toi qui seront mises à rude épreuve.

suliaçais · Avril 23, 2015, 13:05:20

Je réagis pour confirmer ce que dit JP.....j'ai la même problématique que toii et j'ai depuis peu le 7200 avec lequel j'ai fait des photos de mes petits enfants......c'est correct, et l'AF me semble réactif.....mais c'est en dessous du FF....ne serait-ce que pour la montée en isos.....alors je te donne mon avis......le 7200 est certes un très bon boîtier, mais à ta place, je prendrais le 750 qui est unanimement reconnu comme une réussite ! Pour moi, je réserve l'apsc comme multiplicateur de focale en animalier......sauf mon Sony A 6000 avec zoom Zeiss qui lui, fait merveille en photos d'enfants ! Accroche d'autofocus, chromie, légèreté !!!!!! (Super petit boîtier...)

Pascal70 · Avril 23, 2015, 14:49:16

Merci bien pour ces premières réponses. Elles vont dans le sens de ce que je viens de voir notamment sur dpreview. Le D750 semblerait le mieux répondre à mon besoin.

Pour JP31 : je sais

c'est mon deuxième

, et jusqu'à présent j'utilise soit un 105 macro (mais il est trop 'long' en intérieur), soit un Nokton 58 f1,4 à map manuelle (superbes images mais taux de déchet énorme quand le sujet est trop remuant)

big jim · Avril 23, 2015, 15:22:37

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 12:22:32
+1

Je crois en effet que le D750 est plus efficace que le D7100.
Maintenant y a-t-il une grande différence entre 7100 et 7200?
Je ne sais pas.

Toujours est il que pour les photos de ton petit fils, plus que les performances AF, ce seront tes performances à toi qui seront mises à rude épreuve.

En tout cas, les performances du suivi 3D étant liées au capteur matriciel couleur, le D750 est bien aidé par les 91000 pts contre les 2016 points du D7200 hérités du D7100... Même si le capteur lui-même a un peu évolué au niveau sensibilité basse lumière, pas sûr que les perfos globales soient très différentes.
Au passage, personne n'a regardé si les couvertures AF des D7100 et D7200 sont les mêmes ?

JP31 · Avril 23, 2015, 15:37:05

Tu as probablement mis le doigt sur le point qui fait mal, parce qu'en effet le mode 3D du D7100, s'il n'a pas évolué sur le D7200 mais qu'il est parfait sur le D750 c'est certainement dû aux 91000 pts.

Par contre pour la couverture AF en cherchant vite fait sur Google le D7200 semble identique au D7100 tout en étant différent du D750...

big jim · Avril 23, 2015, 15:52:20

Curieux, car je ne vois pas bien un développement de modules de dimensions différentes selon les gammes. Ou alors cet écart de couverture est un effet d'optique liée à des différences de chemins optiques entre D750 et D810, par ex à cause de la compacité plus grande du D750 ?
Sinon, JP, super ta photo sur l'autre fil

JP31 · Avril 23, 2015, 16:02:43

Il me semble avoir lu dans son temps, qu'en effet le module du D750 était un peu plus petit à cause de la petite taille du D750.
Comme le prisme en FX doit être bien plus gros qu'en DX je suppose que ça doit venir de la.

Merci.

jdm · Avril 23, 2015, 16:17:55

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 16:02:43
Il me semble avoir lu dans son temps, qu'en effet le module du D750 était un peu plus petit à cause de la petite taille du D750.
Comme le prisme en FX doit être bien plus gros qu'en DX je suppose que ça doit venir de la.

Merci.

Le module AF normalement n'est pas logé dans le prisme...

JP31 · Avril 23, 2015, 16:36:26

Oui je suppose qu'il n'est pas dans le prisme mais il ne doit pas être bien loin, si?
Enfin c'est ce que je suppose, et comme le prisme étant plus gros, il prend plus de place et dans un boitier compact il laisse donc moins de place pour le module AF.
Ce ne sont que des suppositions et je reste ouvert aux réponses de ceux qui savent.

jdm · Avril 23, 2015, 17:54:26

Il est dessous JP

(dans la base de l'appareil, sous la cage du miroir)
Dans le prisme il y a juste l'affichage des collimateurs (d'où parfois une certaine tolérance sur l'emplacement réel de ceux-ci)

JP31 · Avril 23, 2015, 18:18:05

D'accord, merci.
Saurais tu me dire quelle pièce c'est sur la coupe la?

7700 · Avril 23, 2015, 18:25:32

Citation de: jdm le Avril 23, 2015, 17:54:26
Il est dessous JP (dans la base de l'appareil, sous la cage du miroir)
Dans le prisme il y a juste l'affichage des collimateurs (d'où parfois une certaine tolérance sur l'emplacement réel de ceux-ci)

va moins bien fonctionner comme ça, c'est sûr !

Verso92 · Avril 23, 2015, 18:44:29

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 18:18:05
D'accord, merci.
Saurais tu me dire quelle pièce c'est sur la coupe la?

1 - miroir principal (semi-transparent en son centre),
2 - miroir secondaire,
3 - capteur AF.

JP31 · Avril 23, 2015, 18:55:06

D'accord, merci beaucoup.

Cela veut donc dire, qu'on ne peut en tirer de conclusion sur le pourquoi ils ont refait une nouveau module.
Je suppose que la monture Nikon (désolé, je n'y connais absolument rien la dedans) étant ce qu'elle est avec les objectifs qui datent de plusieurs décennies, le tirage (la distance entre la baïonnette et le capteur) est forcément le même d'un boitier à l'autre, ce qui veut dire qu'il y a la même place (profondeur) pour mettre ce module AF, que ça soit dans un D4 ou un D3100, non? Sauf en hauteur et largeur peut être et c'est peut être de là que vient la diminution de taille?

Verso92 · Avril 23, 2015, 18:59:10

Citation de: JP31 le Avril 23, 2015, 18:55:06
Cela veut donc dire, qu'on ne peut en tirer de conclusion sur le pourquoi ils ont refait une nouveau module.
Je suppose que la monture Nikon (désolé, je n'y connais absolument rien la dedans) étant ce qu'elle est avec les objectifs qui datent de plusieurs décennies, le tirage (la distance entre la baïonnette et le capteur) est forcément le même d'un boitier à l'autre, ce qui veut dire qu'il y a la même place (profondeur) pour mettre ce module AF, que ça soit dans un D4 ou un D3100, non? Sauf en hauteur et largeur peut être et c'est peut être de là que vient la diminution de taille?

Le tirage est effectivement invariable pour une monture donnée.
Par contre, la compacité d'un boitier fera qu'il y aura moins de place pour loger les éléments, logiquement.

JP31 · Avril 23, 2015, 19:14:12

Ok merci.

namzip · Avril 23, 2015, 20:07:10

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2015, 18:44:29
1 - miroir principal (semi-transparent en son centre),
2 - miroir secondaire,
3 - capteur AF.

Bonjour,

Sans vouloir déranger, le capteur ne serait-il pas logé plus bas ??
Il semble que la pièce notée numero 3 n'a pas de connecteur.
Pour moi ça ressemble à une lentille collectrice de revoi vers un troisième miroir .

big jim · Avril 23, 2015, 20:16:37

Tout à fait, le capteur AF est en fait à plat juste à côté du filetage pour pied, et il y a tout un chemin optique qui passe par un condenseur, des miroirs et des lentilles.
Mon hypothèse est qu'à iso capteur AF, la compacité du D750 a obligé à modifier le parcours, avec des focales différentes pour les condenseurs et autres lentilles, ce qui aurait pour effet de modifier la taille apparente (et efficace) du capteur AF dans le cadre de visée.

Ce serait donc logique que sur les D7100 et D7200, la couverture AF soit identique même si le module Multicam est récupéré du D750. Il serait donc intéressant de comparer les couvertures entre les D5300 et D5500, qui doivent avoir tous les 2 du 39 points (j'ai pas vérifié...).

Pour tout comprendre, je vous conseille le site de Pierre Toscani qui regorge d'infos technique avec schémas, animations...

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

A+

jdm · Avril 23, 2015, 20:33:50

Bien vu le site de Pierre Toscani ,les flèches de Verso sont bien aussi

Le schéma en rapport est celui-ci

JP31 · Avril 23, 2015, 20:45:25

Yes, merci pour le lien et schémas...

Verso92 · Avril 23, 2015, 20:57:28

Citation de: namzip le Avril 23, 2015, 20:07:10
Bonjour,

Sans vouloir déranger, le capteur ne serait-il pas logé plus bas ??
Il semble que la pièce notée numero 3 n'a pas de connecteur.
Pour moi ça ressemble à une lentille collectrice de revoi vers un troisième miroir .

Oui, j'ai hésité avant de mettre le N°3 : il s'agit vraisemblablement du condenseur du capteur AF, effectivement...