multiplicateur de focale pour NX2000

[bastien1212]

Bonjour à tous,

Savez vous s'il existe des multiplicateurs de focales adaptables sur NX2000?
Quel est le résultat de cet équipement comparé à un téléobjectif (sachant que je possède le 50-200mm mais je le trouve un peu limite...)

Merci

[François III]

Et encore un fil. Il n'y en a pas à ma connaissance. Il y en a avec les objectifs tiers et bague d'adaptation.

[bastien1212]

Désolé j'avoue que je n'ai pas pris le temps de chercher plus que ça avant de poster...

Merci pour la réponse

[fiatlux]

Dans la mesure où Samsung a sorti un 50-150 2.8 et va bientôt sortir un 300 2.8, un futur convertisseur compatible serait de l'ordre du possible voire du probable, et cohérent avec le positionnement du NX1.

Maintenant, si cela devait un convertisseur optimisé pour ces optiques, il est très probable qu'il soit incompatible avec le 50-200 4-5.6. De toute façon, il ne faut pas trop se bercer d'illusion, convertisseurs et télé-zooms d'entrée de gamme ne font généralement pas bon ménage (chute des perfs, tant en AF qu'en qualité d'image).

[François III]

Un 50 200 mm n'est pas nécessairement d'entrée de gamme s'il est bon face à un matériel équivalent.Ce qui fait la différence c'est l'ouverture et le nombre de lentilles, en combien de groupes.

[lino73]

Le 50-200 tient son rang
mais il fait plutot moins qu'un 50-250 canon ou un 55-300 Nikon
avec lesquels il ne vaut mieux pas utiliser un multiplicateur...
Par contre avec le 85 on pourrait profiter d'un 170 2.8 !

[François III]

Normalement, lino, un objectif à zoom à 200 mm doit être meilleurs qu'un à 300mm sur les sujets proches qu'il focalise?

[lino73]

Il se trouve qu'un 55 _300 est bien meilleur à 200 qu'à 300 et qu'il m'arrive  d'arrêter à 250 et de cropper
Pour mon Samsung 50 200 il vaut mieux s'arrêter vers 135  au delà çà devient délicat et ajouter un doubleur qui fait perdre 2 diaph
je n'y songe même pas.
Pour avoir un resultat correct avec un multi il faut une très bonne optique un très bon multi et de la chance ou des défauts faibles et qui se compensent
Aussi le crop est souvent plus indiqué....

[François III]

Je ne m'arrêtes pas à 135 mm avec le 50200mm je photographie de plus près. De toute façon il y a une perte de  qualité comparée aux objectif plus courts de type 50mm avec des télé objectifs quelque soit leur marque ou leur puissance. C'est ,comment dire, des sujets qui ressortent taillés à la serpe, dés qu'il dépassent une certaine limite de proximité.

[François III]

Mais à 145 mm comme à 200 mm pour la seconde, on ne peut pas dire que le piqué ne soit pas présent et le rendu soit mauvais.

[François III]

II à 200 mm f8 ce qui fait la différence et à environ vingt, vingt cinq mètres.

[lino73]

çà veut dire quoi optique piquée?

[François III]

  ;Tu m'as très bien compris...L'optique n'est pas piquée... La netteté, la clarté ont un rendu qui donne un relief à la photo.

[lino73]

Je ne suis certainement pas seul!
En tout cas c'est pas sur un 1000*1000 qu'on juge si une optique est apte à recevoir un doubleur
(Sauf si c'est un crop à 100%  et alors.......... un recadrage est souvent préférable!)
Il y avait il y a peu un débat sur un forum Nikon et pour utiliser un multi il faut une super optique (et au moins 4 d'ouverture Max  en principe.......... !
Un 300 2.8 ne m'intéresse pas car trop lourd et probablement trop cher

[François III]

 
Moi aussi je le trouve trop lourd ce 300mm f2,8