(Sony) Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 mm f/2,8 ZA SSM II (SAL2470Z2)

[Mistral75]

Nouvelle version du 24-70 mm f/2,8 en monture A, annoncée le 23 avril dernier. Les améliorations portent sur :

- le traitement de surface des lentilles : moins d'images fantômes et moindre perte de contraste à contre-jour
- un meilleur comportement en autofocus continu : vitesse de suivi multipliée par quatre (il faudra voir à quoi correspond ce langage marketing)
- l'ajout de joints pour protéger l'objectif de la poussière et du ruissellement.

Disponible en juin 2015. Prix public conseillé : 2.249 €.

La page officielle sur le site de Sony France : http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal2470z2

[spinup]

Ce 24-70 et ce 16-35 sont quand meme vraiment chers par rapport a la concurrence...

[azzaizzo]

Oui mais c'est marqué ZEISS...
A+

[gerarto]

Sortie officielle du 24-70 II et du 16-35 II

"Nouvelles innovations" de type A !   

Bon, ça fait un peu pléonasme, une nouvelle innovation... qui n'en est pas vraiment une, mais au moins ça semble vouloir dire que la monture A n'est pas enterrée (ce qui me semblait évident), mais également qu'un boîtier porteur de ces optiques pourrait bien être dans les tuyaux.
En effet, je n'en voit guère l'intérêt sur de l'APS-C...

HS, quoi que... est ce que comme vous avez les même délais de réponse absolument rédhibitoires lorsque vous consultez les sites de Sony ?

[rascal]

Ce 24-70 et ce 16-35 sont quand meme vraiment chers par rapport a la concurrence...

prix catalogue du canon ? 2300€ non ?

[super_newbie_pro]

Punaise le prix... ils sont cinglés... Tamron, vite, sort nous ton 24-70 f2.8 a 850€ en monture FE !!

[FredEspagne]

Punaise le prix... ils sont cinglés... Tamron, vite, sort nous ton 24-70 f2.8 a 850€ en monture FE !!

Il ne faut pas oublier que Sony a une participation financière importante dans Tamron et que cela doit lui permettre d'utiliser son veto pour la sortie d'optiques en monture Sony (ou de vendre des optiques Tamron sous la marque Sony!).

[Mistral75]

(...) Sony a une participation financière importante dans Tamron (...)

Sony est le 2ème actionnaire de Tamron, société cotée, avec 11,38% du capital. Ça n'en fait pas non plus le maître à bord.

http://www.tamron.co.jp/en/investors/ir/

[gerarto]

Punaise le prix... ils sont cinglés... Tamron, vite, sort nous ton 24-70 f2.8 a 850€ en monture FE !!

Heu... là on est en monture A !

Après, c'est le prix officiel, on devrait le trouver à moins cher dans quelques bonne boutiques.

Bon, comme dit par un intervenant sur un autre fil que je ne retrouve plus, les Zeiss (faits pas Sony ou non...) n'ont peut être pas des notes technique superlatives, mais ils ont un "rendu" certes difficile à mesurer mais bien présent.

Je ne changerais pas mon 24-70 Zeiss contre deux barils de Tamron !   

[stringway]

Punaise le prix... ils sont cinglés... Tamron, vite, sort nous ton 24-70 f2.8 a 850€ en monture FE !!

Je sais que ce fil parlé de la monture A, mais j'aime bien les digressions...

J'ai essayé le Tameron 24-70 f/2,8 avec la bague LAEA4 ét ça fonctionne très bien, mais on obtient un ensemble pas très orthodoxe de type "slim-fat" ! 

Fin de l'appartée et merci de la compréhension des utilisateurs exclusifs de la monture A qui se contre-fichent de la monture E. 

[P!erre]

Nouvelle version du 24-70 mm f/2,8 en monture A, annoncée le 23 avril dernier. Les améliorations portent sur :

- le traitement de surface des lentilles : moins d'images fantômes et moindre perte de contraste à contre-jour
- un meilleur comportement en autofocus continu : vitesse de suivi multipliée par quatre (il faudra voir à quoi correspond ce langage marketing)
- l'ajout de joints pour protéger l'objectif de la poussière et du ruissellement.

Disponible en juin 2015. Prix public conseillé : 2.249 €.

La page officielle sur le site de Sony France : http://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal2470z2

Merci pour l'info. Moins d'images fantôme : ce n'est pas un luxe, d'autant plus que les reflets sont facilement verts et assez présents avec le soleil ou un éclairage dans le champ sur la version 1.  Je m'attendais à un peu mieux sur ce point.

Autofocus continu... bhen, c'est un des objectifs les plus rapide que je connaisse. Avec une ouverture à 2.8 qui autorise un petit écart de MAP sans conséquence, la V1 est excellente sur ce point déjà. 

Ajouts de joints : Yep, on se demande pourquoi ils ne les ont pas inclus dans la V1...   

[rascal]

Autofocus continu... bhen, c'est un des objectifs les plus rapide que je connaisse.

dépend du référentiel.. 

[P!erre]

Que lui reproches-tu sur ce point ? 

[Mistral75]

Le Vario-Sonnar T* 24-70 mm f/2,8 ZA SSM II (SAL2470Z2) sortira le 26 juin au Japon, en même temps que le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS (SEL90M28G) et le Vario-Sonnar T* 16-35 mm f/2,8 ZA SSM II (SAL1635Z2) :

http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/201506/15-0616/

[rascal]

Que lui reproches-tu sur ce point ? 

c'est une généralité. et ça dépend beaucoup du boitier

[P!erre]

Hem, c'est la première fois que je lis que la vitesse de MAP d'un objectif SSM est liée au boîtier.... 

[Jean-Claude Gelbard]

Pourquoi un 16-35 ET un 24-70 ? Ils font doublon entre 24 et 35, ce qui fait quand même beaucoup... Là, c'est Nikon qui a raison, avec son 14-24 ! Qui plus est, d'une qualité incroyable.

[gerarto]

Pourquoi un 16-35 ET un 24-70 ? Ils font doublon entre 24 et 35, ce qui fait quand même beaucoup... Là, c'est Nikon qui a raison, avec son 14-24 ! Qui plus est, d'une qualité incroyable.

Heu... ça, ça se discute (le doublon)...

Parce que ça permet d'avoir une plage commune qui évite de changer d'objectif. Plage commune (24-35) qui est susceptible d'être très souvent utilisée.

[JPDL 95]

Mis à part un nouveau traitement des lentilles genre nano-cristal, qu' y a-t-il de nouveau pour 2300€ ?
Je rappelle le test du modèle 1 par Le Monde de la Photo : fort médiocre entre 50 et 70mm    Allez voir.
Je suis enchanté de mon Tamron avec l'A99. Trois fois moins cher en plus.

[gerarto]

Mis à part un nouveau traitement des lentilles genre nano-cristal, qu' y a-t-il de nouveau pour 2300€ ?
Je rappelle le test du modèle 1 par Le Monde de la Photo : fort médiocre entre 50 et 70mm    Allez voir.
Je suis enchanté de mon Tamron avec l'A99. Trois fois moins cher en plus.

Du coup je viens de ressortir le test Chasseur d'Images du 24-70 : je ne vois rien de médiocre à 50 et 70. Une petite faiblesse à f/28, mais dès f/4 c'est bon...
Et jamais vu de problèmes en usage "normal".

[P!erre]

Pourquoi un 16-35 ET un 24-70 ? Ils font doublon entre 24 et 35, ce qui fait quand même beaucoup... Là, c'est Nikon qui a raison, avec son 14-24 ! Qui plus est, d'une qualité incroyable.

Bah, certaines personnes aiment les UGA, d'autres les focales standard. Effectivement, ils doublonnent en intermédiaire. Dans le terrain, cette zone de recouvrement évite de devoir changer de zoom...

[JCCU]

Pourquoi un 16-35 ET un 24-70 ? Ils font doublon entre 24 et 35, ce qui fait quand même beaucoup... Là, c'est Nikon qui a raison, avec son 14-24 ! Qui plus est, d'une qualité incroyable.

Il y a beaucoup de gens qui ont achetés les 2 ?

[clo-clo]

... Les riches  !!!!

[gerarto]

Il y a beaucoup de gens qui ont achetés les 2 ?

J'sais pas, mais je connais au moins une personne ici qui a acheté les deux...

Pour ce qui me concerne, ayant le 24-70 j'ai un peu hésité pour le 16-35 puis j'ai analysé ma production pour constater que je descendais très rarement jusqu'à 24.
Plus que le prix (argument certes non négligeable...), c'est plus le poids (pour un usage probablement assez limité) qui m'a fait renoncer.

[P!erre]

Effectivement, ces deux Zeiss sont des optiques pesantes. Comme d'autres, je trouve que la composition devient plus exigeante lorsqu'on descend en focale, le 16-35 est d'usage particulier. A moins de 20 mm, ce sont des images typées. En outre, c'est gros (pour ne pas dire énorme) pour obtenir du 20 mm...

Je ne suis pas très zoom, ce n'est pas le genre d'optique que je prends en voyage. Il m'est arrivé souvent d'en emporter un pour m'apercevoir que je ne l'avais jamais vissé sur le boîtier.

J'ai résolu le sujet avec le fisheye que je mets presque systématiquement au fond du sac (à peine 400 gr) et que je "défisheyise" avec DXO pour un résultat UGA très convenable. Il a un angle bien plus large que le Zeiss à 16 mm, ouvre autant et si je ne l'emploie pas, je gagne de la place et j'évite d'avoir un kilo de verre sur le dos pendant des jours...

Mais le fisheye "corrigé" ne remplace pas le 16 - 35, bien entendu...