Lightroom 4.3 ==> Lightroom 6.0

[Bru]

C'est assez étrange, j'ai repris quelques photos traitées à l'époque avec Lightroom 4.3 que j'ai repassée dans la moulinette 6.0.
Et souvent, pour un traitement comparable, le JPG obtenu est franchement plus lourd dans 6.0 parfois le double?
Ici, 4.3 donne un fichier 2,92 Mb

[Bru]

Et ici: 6.0
Le fichier fait 5,31 Mb

Appareil: Fuji X10

[OuiOuiPhoto]

A vue de nez tu n'as pas l'air d'avoir le même taux de compression quand même. Je suppose que tu as regardé ce point avant ?

[Bru]

Oui, ... Enfin, j'avais oublié de tout dire.
Dans les deux cas, la compression était sur 100 (Qualité maximum), Sur la 4.3 et la 6.
Et j'ai repris les deux versions que j'ai retravaillée (Copié du crop, redimension, et compression) pour ici.

[titroy]

Tu dis 'pour un traitement comparable...'. As tu retraité l'image ou juste exporter ?
Es tu certain que tous les ajustements sont rigoureusement identiques ? Comme un doute,  car tu aurais pu te contenter d'un export après reprise du catalogue.

Un traitement du bruit, ou de la netteté ou et de la clarté différent peut  influer grandement sur le poids du fichier d'autant que l'image de départ présentée doit être assez bruitée. (Je possède également le x10).

[Bru]

Juste re-exporter.
Je l'avais constaté avec d'autres photos aussi?

[Gawatt]

Bonjour. Peut être une piste : le débruitage a bien évolué entre ces deux versions de LR. La conséquence est peut être dans le poids final des photos ?

[THG]

Bonjour. Peut être une piste : le débruitage a bien évolué entre ces deux versions de LR. La conséquence est peut être dans le poids final des photos ?

La réduction de bruit est la même entre ces deux versions. Il n'y a au aucun changement, tant au niveau des algos de débruitage/dématriçage, que des outils.

[Gawatt]

Je me suis trop avancé, désolé. J'étais persuadé qu'il y avait eu un changement notable à partir de la v5.
Je n'ai rien dit (ou plutôt écrit).

[Nikojorj]

Le Fuji X10 n'a-t-il pas la matrice RGB à 6 cases Xtrans à la place du Bayer?
Auquel cas, les algos ont peut-être évolué entre temps non?

[Bru]

C'est pas facile.
Il faut que je trouve des "vieux" RAW qui ont un *.xmp pour pouvoir comparer.
J'ai refait d'autres tests, et là c'est presque pareil comme poids final.

Je continue à chercher.

[Bru]

Ici, ça marche.
J'ai une photo de 2006 traitée à l'époque, et fichier *.xmp
Celle de 2006, Process 2003 & ACR 2,4 pèse 2,07 Mb

[Bru]

Sans rien changer, juste passer au Process 2012 & ACR 4,4 le JPG pèse 4,56 

Pas de quoi fouetter le chat que je n'ai pas.
Mais c'est plus lourd.

[Nikojorj]

Beaucoup plus (trop) d'accentuation dans le 2e cas, du coup c'est normal que le jpeg soit plus lourd.

[Bru]

Oui, c'est plus net.
Mais je n'ai pas rajouté d'accentuation. Juste Process 2003 vers 2012 & ACR 2,4 vers 4,4.

[Nikojorj]

Entre les deux, le process 2010 a bien changé l'accentuation...

[THG]

Les algorithmes de compression JPEG de Lightroom ont effectivement évolué pendant le cycle de la v5 si ma mémoire est bonne, afin d'améliorer encore la qualité de sortie, au détriment, parfois, du poids du fichier.

Je dois avoir des notes là-dessus, faudrait que je les retrouve.

[Nikojorj]

Ah ça voudrait dire que la page de Jeffrey Friedl http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality n'est plus d'actualité?