P'tite Princesse

[LeLamaFou]

Tout est dans le titre. A vos avis et merci d'avance !

[Gilala]

joli sourire, peut-être qu'un développement un peu plus lumineux serait plus adapté.

[LeLamaFou]

Et voili :

[Crinquet80]

Magnifique portrait  le 2ème traitement est plus en accord avec l' attitude de la jeune fille . En arrière plan , l'objet rouge et blanc attire peut être un peu trop l'oeil . 

[Carpe Diem]

Jolie princesse, effectivement le rouge doit pouvoir être désaturé sur l'objet en arrière plan, encore un peu plus lumineux ?   

[LeLamaFou]

Pas convaincu par la map, l'arrière-plan, la lumière et le cadrage...  

Ça fait effectivement beaucoup !
Je te rassure, sur l'original, la map est nickel sur le visage (yeux), pour le reste.... ?

[Franciscus Corvinus]

Pour moi c'est la BdB un peu bleue qui gene (et le "drapeau autrichien" en fond).

[LeLamaFou]

Merci à tous pour vos comms et vos avis !
Une dernière version (avec une BdB légèrement plus chaude) :

[pandragon61]

La dernière version est mieux. Manque un petit peu de luminosité sur les yeux amha.
Cordialement.

[J-L Vertut]

en dehors de son aspect familial
cette photo dégage pour moi la tendresse du modèle pour son photographe

cette émotion pourrait largement suffire à la photo
et j'ai l'impression que tu pourrais laisser tomber "beau" cadrage, couleur, etc...
pour concentrer l'image sur ce qui est passé dans ce visage à ce moment-là

[Franciscus Corvinus]

Ca marche pour moi!  Pandragon a peut-etre raison, mais ca n'est pas un beauty shot (les anti-anglophones préfereraient "phot de beauté", mais si, c'est bien la photo d'une beauté!  ), donc on ne s'attend pas au meme niveau de sophistication du post-traitement.

[NotDeadYet]

J'ai essayé un truc parce que tu as là du potentiel pour un beau portrait.

J'ai un peu la trouille du résultat (sur le contraste et le rendu des couleurs ici) en voyant que tu utilises comme profil imbriqué le ProPhotoRGB...
MéBon, let's go :

Voili, voiça.
PS: Bon, CéPaTroPourrav...

[LeLamaFou]

La version de NotDeadYet est pour moi le plus abouti en ce qui concerne le traitement, mais il y a un gros manque de piquet, ce qui rend la photo pas nette

T'as tout faux, au piquet !!
L'original est parfaitement net ! (tu as vraiment du mal à comprendre les choses simples et du coup à énoncer des remarques pertinentes).

[LeLamaFou]

Si vous pensez avoir un excellent piquet et une netteté irréprochable t'en mieux pour vous, mais perso, je me procure une nouvelle paire d'yeux ou un chien très vite.

Je suis désolé si le fichier de 225k n'a pas tout le piqué nécessaire. Ça vient sans doute de ma méthode de compression (il faudrait que je réduise leurs dimensions) (nouvel essai ci-joint).
Une chose qui est un peu ennuyeuse avec toi, c'est que tu écris souvent n'importe quoi (du genre, le piqué n'est pas bon, alors qu'il l'est, qu'il y a eu un floutage logiciel, alors qu'il n'y en pas eu,....) Il est sans doute vrai que te connaissant un peu maintenant, tu ne sois pas en mesure de dire quelque chose de réellement constructif...

A force de le répéter tu dois en être convaincu...  

Pas besoin de m'en convaincre. Les choses sont comme elles sont. Rien de plus intéressant à dire ?

[LeLamaFou]

Hormis la map foirée...? Tout l'espace à gauche est en trop, l'arrière-plan est mal géré...  

un aperçu (pour la map foirée !) :

[NotDeadYet]

C'est normal, l'oreille floue ? 
OK, JE SORS...

[LeLamaFou]

Bon, on va arrêter là.
Merci à Gilala, Crinquet80, CarpeDiem, F. Corvinus, pandragon61 et NotDeadYet pour leurs commentaires et leurs suggestions. Bonne soirée.

[JamesBond]

[…] juste pour faire voir a monsieur Lelamafou ce que c'est du piquet

Ben c'est ça, non ? Et je ne vois pas trop le rapport avec le domaine de la photo.

[J-L Vertut]

ne vous piquez pas pour si peu