Sale temps pour les DSLR mais Canon plonge moins que les autres

[fred134]

Reste sur des choses simples les flagship sont des 1Dx, D4s, D5 .. parce que les pixels, sont top, les AF sont top, les mesures de lumière sont top ... et quand Nikon avec ses malheureux 20MP dit ...

Je ne sais pas si tu as vu, mais le D500 va jusqu'à 1,6 million d'ISO, avec 21 MP APS-C... (en gros, des pixels de la taille de ceux du 5DS)

Je suis curieux de voir la gueule des fichiers :-)

[newworld666]

Impossible, puisque beaucoup de pro-EVF en font aussi leur argument principal (ne plus rater d'exposition)... :-)

Sauf erreur de ma part .. ils n'ont pas de mesure sur collimateur actif   de mon côté c'est une grosse limite qui fait que je passe mon temps à corriger l'exposition sur les 5DII et EOS M3 .. ou alors faut centrer systématiquement  
Et l'EVF pour ce que j'en vois sur le M3 c'est beaucoup plus lumineux que la réalité .. pas évident d'exposer correctement  

Maintenant, l'A7RII est peut-être bien sur ce thème.

[DaveStarWalker]

Sauf erreur de ma part .. ils n'ont pas de mesure sur collimateur actif   de mon côté c'est une grosse limite qui fait que je passe mon temps à corriger l'exposition sur les 5DII et EOS M3 .. ou alors faut centrer systématiquement  
Et l'EVF pour ce que j'en vois sur le M3 c'est beaucoup plus lumineux que la réalité .. pas évident d'exposer correctement  

Maintenant, l'A7RII est peut-être bien sur ce thème.

Sauf erreur de ma part, seul le 1Dx le permet dans la gamme Canon non ?

[newworld666]

Je ne sais pas si tu as vu, mais le D500 va jusqu'à 1,6 million d'ISO, avec 21 MP APS-C... (en gros, des pixels de la taille de ceux du 5DS)

Je suis curieux de voir la gueule des fichiers :-)

On sait quel capteur il a ? j'imagine que le D5 est un capteur maison, mais le D500 c'est de l'exmor ?

Nikon a effectivement les moyens de d'avoir une gamme démente entre le D500, D750, D810 et D5 => sur le papier, en théorie c'est encore plus solide que 7DII, 6D, 5Drs, 1Dx ... en pratique Nikon depuis quelques années a du mal à pondre dès la première génération un boitier sans bug.
Et si on plug un objectif, les deux marques sont autrement plus bandantes que A77II, A7, ARII et A99 ..

A voir=> mais j'ai toujours trouvé les fichiers RAW Nikon bien plus riches/complets que ceux de Canon (D4, 1Dx, D800E, 5DIII le 5Drs étant top même à 6400iso)

[sofyg75]

Impossible, puisque beaucoup de pro-EVF en font aussi leur argument principal (ne plus rater d'exposition)... :-)

   

n'empèche que c'est pratique mine de rien et incomparable avec les optiques manuelles avec la visée à diaph réel ... justement une des raisons qui m'a poussé au mirrorless    Enfin j'y voyais quelque chose 

[newworld666]

Sauf erreur de ma part, seul le 1Dx le permet dans la gamme Canon non ?

J'avais ça sur le 1DIII également de mémoire, et sur 1DIV

[DaveStarWalker]

J'avais ça sur le 1DIII également de mémoire, et sur 1DIV

Oui, oui, je voulais dire dans la gamme actuelle 

Il faut donc bien un "1D..."

[newworld666]

   

n'empèche que c'est pratique mine de rien et incomparable avec les optiques manuelles avec la visée à diaph réel ... justement une des raisons qui m'a poussé au mirrorless    Enfin j'y voyais quelque chose 

Voilà un argument très solide qui a fait que j'ai arrêté toute velléité d'utiliser des optiques manuelle à ouverture non automatique sur DSLR !!!! .. qu'au moins on ait l'équivalent d'un A1 + 85L comme si on travaillait à PO avec l'EVF qui surexpose alors qu'on est à F5.6/F8 en moyenne.

J'ai un 35TS et un 85L1.2 dans des placards qui pourrait être utilisé dans ces conditions => un EVF ultra lumineux.

Reste que map à F5.6 et pas à F1.2 ça reste folklorique même avec l'EVF .. dure de voir la répartition réelle, j'ai moyennement confiance dans le focus peaking (en tout cas du M3)

[newworld666]

Oui, oui, je voulais dire dans la gamme actuelle 

Il faut donc bien un "1D..."

Chez Nikon c'est sur beaucoup plus de boitiers mais le spot est sur une assez grande surface (le double des 1D de mémoire) ce qui peut être problématique.

[sofyg75]

Voilà un argument très solide qui a fait que j'ai arrêté toute velléité d'utiliser des optiques manuelle à ouverture non automatique sur DSLR !!!! .. qu'au moins on ait l'équivalent d'un A1 + 85L comme si on travaillait à PO avec l'EVF qui surexpose alors qu'on est à F5.6/F8 en moyenne.

J'ai un 35TS et un 85L1.2 dans des placards qui pourrait être utilisé dans ces conditions => un EVF ultra lumineux.

Reste que map à F5.6 et pas à F1.2 ça reste folklorique même avec l'EVF .. dure de voir la répartition réelle, j'ai moyennement confiance dans le focus peaking (en tout cas du M3)

C'est une habitude à prendre, ce n'est pas aussi instinctif que les stigmo de nos A1 (enfin AE1 pour moi à mes début chez Canon  ), mais on s'y fait.
La loupe est la solution que je préfère aux grandes ouvertures (le fp avec un 35mm ou un 28mm en fermant un peu c'est bien et efficace en photo de rue, mais à très grande ouverture c'est chaud et pas super fiable)
Par contre très grande ouverture avec Loupe + fp c'est d'une précision diabolique, il faut juste apprendre à jongler avec les boutons et anticiper un peu, mais ça viens très vite 

avec le 85 f1.2 à PO

1
2
3
4

avec le 55 f1.2 à po
5

[newworld666]

mouais .... je sais pas si je reviendrai un jour au 100% manuel (sans ouverture automatique).. ça me gave de ne pas faire la map à PO.

A dire vrai, depuis les 5DII et 1Dx sur des moniteurs 32"4K ou même des notebook type retina (mac ou microsoft), les erreurs de focus se voient instantanément, même la répartition de la pdc autour du sujet me choque si elle n'est pas approprié au sujet.

Ton cheval et le portail sont parfaits mais à quel prix (nervosité) 

[sofyg75]

 

[newworld666]

Bon .. chez Nikon ils n'ont pas l'air de l'avis de chez Dpreview, Sonyalpharumours, diggloyd, etc ..
http://www.imaging-resource.com/news/2016/01/06/nikon-ces-2016-interview-nikon-defines-their-future

... en matière d'af, les pontes de chez Nikon estime que même la mémère à son fifils qui joue au foot à le droit d'avoir un boitier avec un AF qui fonctionne correctement .. et pas que le gros pro du journal du coin qui sort son D5 pour un encart en N&B dans le journal du lendemain ! Et donc pour la mémère faut pas lui mettre un mirrorless à la noix dans les mains, mais un dslr avec un vrai AF..
C'est un résumé un peu court, mais qui me semble traduire la raison pour laquelle ils ne s'intéressent pas à une technologie qui sera toujours en retard en matière d'AF  .

[sofyg75]

Bon .. chez Nikon ils n'ont pas l'air de l'avis de chez Dpreview, Sonyalpharumours, diggloyd, etc ..
http://www.imaging-resource.com/news/2016/01/06/nikon-ces-2016-interview-nikon-defines-their-future

... en matière d'af, les pontes de chez Nikon estime que même la mémère à son fifils qui joue au foot à le droit d'avoir un boitier avec un AF qui fonctionne correctement .. et pas que le gros pro du journal du coin qui sort son D5 pour un encart en N&B dans le journal du lendemain ! Et donc pour la mémère faut pas lui mettre un mirrorless à la noix dans les mains, mais un dslr avec un vrai AF..
C'est un résumé un peu court, mais qui me semble traduire la raison pour laquelle ils ne s'intéressent pas à une technologie qui sera toujours en retard en matière d'AF  .

ouais ... Les dirigeants de Nikon ... c'étaient pas eux qui disaient que le 24x36 n'apportait rien quand ils n'en avaient pas ? 

[newworld666]

ouais ... Les dirigeants de Nikon ... c'étaient pas eux qui disaient que le 24x36 n'apportait rien quand ils n'en avaient pas ? 

c'est pas faux !!! t'as raison 

[TomZeCat]

ouais ... Les dirigeants de Nikon ... c'étaient pas eux qui disaient que le 24x36 n'apportait rien quand ils n'en avaient pas ? 

Ils n'ont pas de 24x36, ils n'ont pas de FF, ils ont des FX. Un peu de respect, s'il vous plait !

[fred134]

On sait quel capteur il a ? j'imagine que le D5 est un capteur maison, mais le D500 c'est de l'exmor ?

Je n'ai rien lu à ce sujet (mais il faut dire que j'ai découvert la news par ton post ici :-)

21 MP ne correspond pas à un capteur Sony existant, c'est donc peut-être autre chose. Et la proximité en ISO max entre D5 et D500 suggère une similarité entre les deux, on verra bien...

[Lépidoptère]

Chez Nikon c'est sur beaucoup plus de boitiers mais le spot est sur une assez grande surface (le double des 1D de mémoire) ce qui peut être problématique.

A un moment faut arrêter d'écrire et contrôler ses dires lorsque l'on ne maitrise pas.
Si le net autorise la participation de tous, il ne gagne pas en qualité !   

faut pas confondre la mesure spot et la mesure pondérée centrale qui elle est réglable ...

perso aucun souci d'expo tant en mesure spot que pondérée centrale.
Je capte la lumière à l'endroit que j'estime nécessaire.

Lorsque l'on a un Nikon, on n'a pas un SOny...
On possède donc, comme chez Canon amha, un vrai bon manuel d'utilisateur.

faut juste savoir lire et assimiler l'information mais pour cela il faut y consacrer du temps.    

[newworld666]

A un moment faut arrêter d'écrire et contrôler ses dires lorsque l'on ne maitrise pas.
Si le net autorise la participation de tous, il ne gagne pas en qualité !   

faut pas confondre la mesure spot et la mesure pondérée centrale qui elle est réglable ...

perso aucun souci d'expo tant en mesure spot que pondérée centrale.
Je capte la lumière à l'endroit que j'estime nécessaire.

Lorsque l'on a un Nikon, on n'a pas un SOny...
On possède donc, comme chez Canon amha, un vrai bon manuel d'utilisateur.

faut juste savoir lire et assimiler l'information mais pour cela il faut y consacrer du temps.    

Ben voyons ..  Quand on ne comprend le sujet on reste modeste dans ses affirmations, mais Monsieur va nous dire la mesure spot sur collimateur actif sur quelle surface elle opère chez  Nikon (sachant qu'on se tape de le mesure pondérée centrale ou autre dans le thème) ..
Sur le 1Dx elle prend 2.5% de la surface autour du collimateur AF actif  .. et de mémoire d'une autre fil, mais comme Nikon ne m'intéresse pas plus que ça, il me semble que des forumeurs Nikon nous indiquaient que la mesure spot sur collimateur actif était autour de 4 ou 5% de la surface (d'où les différences d'exposition significatives entre les marques modèles D4 vs 1Dx)

Et je ne vais pas me taper les différents manuels Nikon  pour savoir quel modèle ont des mesures spots sur collimateur AF actif ou non et sur quelle surface ça mesure .. et est-ce qu'il y a une mesure multi zone et sur combien de zones simultanées. 
Par contre le manuel de mon 1Dx en presque 4 ans d'utilisation je le connais quasi par coeur.

On trouve dans un forum ce qu'on y apporte .. donc les remarques désobligeantes personnalisées tu peux te les garder !!! elles ne font pas avancer le débat d'un poil, c'est du même niveau que le canon Bashing quasi permanent des sonystes ou autres.

perso aucun souci d'expo tant en mesure spot que pondérée centrale.
Je capte la lumière à l'endroit que j'estime nécessaire.

Pour photographier des pots de fleurs, j'imagine que tu as raison .. mon smartphone Google marche bien aussi ...
Par contre à 12 i/s  avec des variations de lumières significatives en temps réels sur une piste (passage soleil/ombre) ou selon les sportifs (vêtement/casques blancs/noirs) je te donne aucune chance  !!! 

[sofyg75]

Ils n'ont pas de 24x36, ils n'ont pas de FF, ils ont des FX. Un peu de respect, s'il vous plait !

ooooppppssss mea maxima culpa     

Ceci dit c'est une super nouvelle ce D500, comme ça le 7D2 n'est plus seul au monde ... les aps-c "pro" (c'est pas du vrai pro mais bon ...) auront peut être un avenir.
C'est quand même sympa l'allonge d'un petit 300mm f4 léger comme tout sur un aps-c et en en sport intérieur le 135 f2 est génial

[newworld666]

ooooppppssss mea maxima culpa     

Ceci dit c'est une super nouvelle ce D500, comme ça le 7D2 n'est plus seul au monde ... les aps-c "pro" (c'est pas du vrai pro mais bon ...) auront peut être un avenir.
C'est quand même sympa l'allonge d'un petit 300mm f4 léger comme tout sur un aps-c et en en sport intérieur le 135 f2 est génial

Je crois qu'ils ont effectivement un truc dément qui me fait rêver le 300F4 VR ED de 750g .. sur leur D500 ça peut faire un drôle de couple compact et performant pour du sport mais aussi pour de balade city ou campagne ..

Le poids du 1Dx seul dans un boitier équipé d'un 450mm avec les montées en ISO qui vont bien, un AF solide (quand je vise les yeux, c'est pas pour être sur le bout du nez parce que le sujet n'est pas immobile).. je dis pas que je switcherai, mais j'aimerai bien que ça mette la pression à canon sur ces thèmes (Montée en Iso sur APSC et 300mm ultra light)

[sofyg75]

le 300 f4Lis est ancien, mais encore vaillant, ceci dit il est très certainement sur la liste des objectifs à renouveler chez Canon 
autrement il y a le 100-400 dont le seul défaut est un prix un peu costaud et un poids plus conséquent (1640 contre 1190) ... bien sur le Nikon      avec 755 gr ça envoie du rêve 

Mais effectivement se promener avec le 7D2 et le 300 f4 c'est vraiment génial de légèreté et d'allonge (en espérant que le futur 300 f4, s'il y en a soit aussi bon et léger que le Nikon)

[Lépidoptère]

Pour photographier des pots de fleurs, j'imagine que tu as raison .. mon smartphone Google marche bien aussi ...

confonds pas ta pratique avec celle des autres, ici c'est le reflex.
Face de bouc est fait pour toi  

mesure spot sur collimateur activé : cercle de 4mm - 1,5% du cadre (sur D800 au cas où ...)

il me semble

que des forumeurs Nikon nous indiquaient que la mesure spot sur collimateur actif était autour de 4 ou 5% de la surface

entre penser et savoir, il y a un monde.
il est facile et artificiellement gratifiant de briller sur le net en participant et colportant des conneries.
Il est préférable de ne rien dire ou écrire lorsque l'on ne maitrise pas le sujet que de ne plus laisser aucun doute de qui on est.   

donc sacrée différence avec le 1Dx ...

un pot de fleur ...  

[P!erre]

Impossible, puisque beaucoup de pro-EVF en font aussi leur argument principal (ne plus rater d'exposition)... :-)

C'est bien plus qu'un argument... c'est une fonction parfois insurpassable, spécialement avec une lumière capricieuse.

Attention, je ne suis nullement pro-EVF, mais pro-photographie 

[P!erre]

Sauf erreur de ma part .. ils n'ont pas de mesure sur collimateur actif  de mon côté c'est une grosse limite qui fait que je passe mon temps à corriger l'exposition sur les 5DII et EOS M3 .. ou alors faut centrer systématiquement 
Et l'EVF pour ce que j'en vois sur le M3 c'est beaucoup plus lumineux que la réalité .. pas évident d'exposer correctement 

Difficile de voir l’intérêt de ta fixation sur un nécessaire lien entre mesure de lumière et collimateur actif. Une bonne mesure de lumière ne tient pas à une zone ciblée. Du reste, l'exercice devient périlleux sur des sujets mobiles, de densités différentes et avec une cadence de prise de vues élevée.

De plus, historiquement Sony n'a jamais été visé par l'expression de zones coupées au cutter. Je ne m'étendrai pas sur l'intérêt de quelques IL supplémentaires qui servent à "en avoir sous le pied".

Quant à la luminosité de l'EVF, elle se règle sur nombre de boîtiers évolués et l'histogramme est là au besoin.