canon 24-70mm F4 L vs tamron 24-70mm F2.8

[suomi42]

bonjour,
tout est dans le titre 
plus sérieusement quelques précisions:
j'ai actuellement un 7d avec comme objectif un sigma 17-70mm F2.8-4, un canon 50mm F1.4 et un 70-200mm F2.8 IS L.
J'ai prévu d'investir dans un 5D3 dans quelques mois.
Je fais un peu de paysage, de portrait, de photos d'actions (rallyes...)
j'aimerai avoir vos retours sur ces 2 cailloux et pas sur le canon 24-70mm F2.8 (hors budget).
Sachant qu'il y a un cashback de 200CHF en Suisse actuellement sur le canon.

Dans l'attente de vous lire je vous souhaite une bonne journée.

Seb

[suomi42]

Personne n'utilise ces zoom?!

[Powerdoc]

J'utilise le tamron
Meilleur que le canon 24-70 V1
mais difficile de dire par rapport au nouveau canon F4L

[Willis The Pimp]

Ben moi j'utilise le canon et F4 et je le trouve excellent sur mon 7D et le trouvais excellent aussi sur feu mon 5DII qui vient de plonger dans un étang (marche beaucoup moins bien d'ailleurs maintenant).

[Piramollis]

Salut, je sais que je ne répond pas à ta question, mais pourquoi ne pas prendre le 5D lll en kit avec l'honorable 24-105 f4?

[Powerdoc]

Salut, je sais que je ne répond pas à ta question, mais pourquoi ne pas prendre le 5D lll en kit avec l'honorable 24-105 f4?

L'honorable 24-105 L n'est pas au niveau d'aucun de ces 2 zooms

[lolo76760]

j'ai le 7d2,   j'ai abandonné le tamron 24-70 pour le 17-55 F2.8 (trop lourd, et je perdais le grand angle)

Par contre la colorimètrie du TAMRON et le piqué sur le 7D2 était top

[Xylopicron]

Il me semble que le souhait est de pouvoir utiliser un zoom à la fois sur APS et 24 X 36 donc le 17-55 n'est pas à mettre en balance dans le choix.
Personnellement j'ai le Tamron mais je ne l'ai pas souvent utilisé faisant principalement du paysage avec mon 16-35 mm 2,8.
Question rapport qualité prix je pense qu'il est très bien.
J'ai eu juste un petit soucis de front/back focus sur mon exemplaire mais ça s'est réglé par le sav.
Donc pas trop de risque de se tromper que ce soit le Tamron ou le Canon si on sait ce qu'on veut.
Ce genre de comparatif peut peut être se trouver sur youtube.

[rens]

Ben moi j'utilise le canon et F4 et je le trouve excellent sur mon 7D

Pareil pour moi. Il se comporte aussi très bien sur 24*36.

[Xylopicron]

Le 2,8 est un petit à prix sensiblement égal mais bon si on préfère Canon là il n'y a pas d'argument contre.

[suomi42]

Bonjour
Merci d'avoir pris le temps de me répondre !
Non pour le 24-105 car j'ai lu plusieurs fois que c'était du gâchis pour un 5d3.
Je vais vendre mon 7d par la suite donc pas intéressé pour un APC mais uniquement sur FF.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[PiMouss]

Faut quand même pas exagérer, le 24-105 f4 n'est pas un cul de bouteille (sauf à imaginer que Canon a trouvé des milliers de gogos pour en écouler pendant des années...)
Question piqué, le 24-70 f4 est clairement meilleur à 24mm mais il est équivalent à 35mm, moins bon à 50mm d'après plusieurs tests. Moins de distorsion aussi à 24mm. Mais il est limité à 70mm.

Dit autrement, un 24-105 sur un 5dIII c'est meilleur qu'un sigma 17-70 sur un 7D.

Après, une photo réussie c'est aussi le rendu des couleurs, le bokeh,...et l'œil du photographe.

Les optiques L ont une signature, qu'on aime ou pas...donc, pour en revenir au choix proposé, je prendrais le Canon 24-70 f4 plutôt que le Tamron (trop lourd pour moi)

[suomi42]

On ne dit pas que c'est un cul de bouteille mais juste qu'il commence à vieillir 😃

[GM38]

..........................

Dit autrement, un 24-105 sur un 5dIII c'est meilleur qu'un sigma 17-70 sur un 7D.

......................................

*

...c'est à dire ? 

[PiMouss]

On ne dit pas que c'est un cul de bouteille mais juste qu'il commence à vieillir

Ok c'est plus clair comme ça et c'est effectivement le cas. C'est juste que le "gachis" me paraissait excessif 

[PiMouss]

*

...c'est à dire ? 

que le gain obtenu en passant d'un 7D vieillissant (même s'il fait toujours aussi bien qu'au moment où il est sorti) à un 5DIII, même équipé d'un 24-105 encore plus vieillissant que le 7D  , sera significatif dans beaucoup de situations (montée en Iso, rendu du ff, etc)...surtout que dans un autre post, notre ami parle également d'un 7DII en plus (je veux gagner au loto, je veux gagner au loto...)

[madrunner]

On ne dit pas que c'est un cul de bouteille mais juste qu'il commence à vieillir 😃

Cela dépend des exemplaires.
Je viens de revendre mon TAMRON 24-70 f:2.8 pour garder le CANON 24-105 f:4 .
Aussi bon, mais bien plus agréable à utiliser.

[suomi42]

Je reconnais que "gâchis " c'est un peu exagéré 😂😂
Par contre relis le 2ème fils je ne veux ( ou peux) pas acheter 5d3 et 7d2

[madrunner]

Je reconnais que "gâchis " c'est un peu exagéré 😂😂
Par contre relis le 2ème fils je ne veux ( ou peux) pas acheter 5d3 et 7d2

Pour info, cette série de photos a été faite avec un 7D "1" et le même 24-105 que j'ai conservé en passant au 5D.
Ou alors, c'est une question d'exemplaire bon / pas bon ou de traitement ?
En pratique, travail en RAW et traitement en DPP de CANON.

[Edouard de Blay]

ta photo est floue

[PiMouss]

Je reconnais que "gâchis " c'est un peu exagéré
Par contre relis le 2ème fils je ne veux ( ou peux) pas acheter 5d3 et 7d2

de fait, c'était 5DIII ou 6D et 7DII par la suite. Apparemment, ce choix-là est fait 

[suomi42]

Oui mon choix est fait pour le boîtier
Et vu le cashback de canon en Suisse ça porte le canon 200€ moins cher que le tamron... Je pense que je vais me diriger vers canon

[BreizhBigoud]

Excellent choix !
De mon côté je ne regrette vraiment pas ce petit Canon doué d'une excellente polyvalence avec ces capacités macro. Piqué au top !
Vient en complément de mon 10-22 sur le 7DMKII

[belnea]

je viens de prendre le 24-70 canon. 900 euro en boutique à paris chez pro..to. ils s'occupent du cashback donc j'ai payé que 695 TTC.

[freeflyboy64]

Bonjour,

Je ne parlerai pas  du Tamron que je ne connais pas.
Hésitant exactement entre ces 2 objectifs (l'honorable Canon 24-70 f2.8 vI étant aussi dans la balance...), j'ai pu faire une prise en main + essai du canon f4, testé avec un 6D.

Pour faire simple, rien ne m'a déplu dans cet objectif.
J'ai trouvé l'AF réactif, même en pénombre, avec les limites habituelles d'un minimum de contraste nécessaire sur le sujet. Mais sinon plutôt accrocheur, et nerveux.
Stabilisation "classique", en tous cas silencieuse et moins "claquante" que celle du 17-55mm f2.8 par exemple.

L'ouverture à f4 ne m'a pas gênée vu la montée en ISO du 6D. Et encore une fois, je ne me suis pas senti pénalisé par le manque de lumière rentrant au niveau de l'AF.
Mon usage : polyvalent. Hier c'était un spectacle de danse, mais il y aussi parfois du mariage, et de la photo d'archi, essentiellement intérieure (sur trépied...)
Attention, je ne prétends pas qu'il est mieux qu'un f2.8 ! De toutes manières ce n'est pas la même chose, et si j'avais le budget, je partirais sans doute sur le dernier Canon f2.8, car la stab ne remplace pas l'ouverture.
Mais il faut reconnaître que quand on manque vraiment de lumière, de toutes manières le f2.8 est souvent limite également, en tous cas quand le sujet bouge. Du coup c'est plus "confortable" de passer sur du f1.8 ou f1.4

J'ai un peu essayé le mode macro qui m'a semblé intéressant, même s'il faut se coller au sujet, ce qui doit pouvoir poser des soucis parfois. Mais pour s'amuser un peu, ponctuellement, c'est toujours ça.

Bref : mon essai est concluant et je pense le commander très vite ! Pas de gros risque avec le cash-back actuel, au pire il se revendra bien. J'avoue être curieux de voir ce que donnera le futur Tokina 24-70 f2.8
Autre point séduisant à mon sens : la compacité et le poids contenu de cet objectif. Vraiment super agréable à utiliser, je pense qu'on s'y fait vite !

Voilà, juste un petit retour perso...