35/f:1,4 lequel choisir

Démarré par Eric 02, Mai 28, 2015, 18:11:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Eric 02

Mai 28, 2015, 18:11:35
CANON et SIGMA ont tous deux un 35/1,4 dont j'entends et je lis beaucoup de bien.
35/1,4 L contre 35/1,4 Art

Les caractéristiques sont proches seul le tarif est très différent (1.300 € contre 750 €).

Avez vous testé ces deux objectifs et la différence de tarif est-elle perceptible en AF ou en piqué ou en bokeh?

PS: inutile de me répondre, j'ai l'un des deux et j'en suis très satisfait, çà je l'ai lu dans de nombreux posts.

Merci.

Bru

#1
Mai 28, 2015, 18:25:31
Ca va être difficile de trouver quelqu'un qui a les deux!

J'ai le Canon, et c'est bien.
L'optique est plus toute jeune, mais fait très bien ce qu'on lui demande.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Snefrou

#2
Mai 28, 2015, 19:29:16
Citation de: Eric 02 le Mai 28, 2015, 18:11:35
Les caractéristiques sont proches seul le tarif est très différent (1.300 € contre 750 €).

Je possède aussi l'un des deux, mais je ne passerai jamais à l'autre...

La question aurait pu être: Qu'en est-il de l'autofocus en termes de précision, fiabilité et vitesse sur différents boîtiers Canon, y compris les plus récents, et en plus en faible luminosité? Ce point est très important pour moi qui fait beaucoup de photos de concert, le plus souvent à f1,4 et à moins de 2.50 m du sujet.

Pour la fiabilité matérielle, l'autre est peut-être un peu récent pour avoir des retours.

Ollaren

#3
Mai 28, 2015, 22:31:15
Il y a tout de même des retours sur le sigma.
Ce sont souvent les mêmes: L'AF qui parfois ne veut tout simplement pas, ou part complètement en vrille une fois toutes les x photos (même dans de bonnes conditions).
Bien malheureusement.
6D + A7 - 24 Sigma, 50L, 100/2

ddss

#4
Mai 29, 2015, 08:04:35
Je n'ai jamais eu ni l'un ni l'autre, mais le art est réputé etre plus "Sharp"( fallait que je le place, c'est à la mode :p ) que le L, quelques chose qui se rapproche (en modere, bien sûr),de la différence 50L/50art.
Deux rendu différents donc.
24/50/85   a7III

Sebas_

#5
Mai 29, 2015, 15:34:50
Je suis dans le meme etat de recherche, et j'hesite depuis 2-3 jours a ouvrir un topic sur le sujet ;)

Le 35L est plus regulier en terme de focus, moins en terme de qualite d'image (PF, nettete..)
Le Art est assez aleatoire en terme de focus (le doc ammeillore un peu, mais bon...), par contre en qualite d'image pure, il est meilleur. Il est aussi superbement contruit (mieux que le L, bien que aucun des 2 ne soient tropicalises)

Ma conclusion:
Photo studio: Art
Photo type reportage: L

Je precise que je n'ai ni l'un ni l'autre, mais que ca fait depuis la sortie du Art que je me tate. Je me suis rechete un 35/2 non IS du coup.
J'ai vu des reviews du 35/2 Zeiss. Ben j'hesite encore du coup. Et cette fois-ci, j'ai les fonds...

kikoo

#6
Mai 31, 2015, 11:20:12
Citation de: Sebas_ le Mai 29, 2015, 15:34:50
Je suis dans le meme etat de recherche, et j'hesite depuis 2-3 jours a ouvrir un topic sur le sujet ;)

Le 35L est plus regulier en terme de focus, moins en terme de qualite d'image (PF, nettete..)
Le Art est assez aleatoire en terme de focus (le doc ammeillore un peu, mais bon...), par contre en qualite d'image pure, il est meilleur. Il est aussi superbement contruit (mieux que le L, bien que aucun des 2 ne soient tropicalises)

Ma conclusion:
Photo studio: Art
Photo type reportage: L

Je precise que je n'ai ni l'un ni l'autre, mais que ca fait depuis la sortie du Art que je me tate. Je me suis rechete un 35/2 non IS du coup.
J'ai vu des reviews du 35/2 Zeiss. Ben j'hesite encore du coup. Et cette fois-ci, j'ai les fonds...
J'ai eu le 35 L Canon et le 35 Zeiss ZE... Au final, j'avais gardé le Zeiss pour sa qualité d'images... Superbe microcontraste!
Par contre, il faut aimer la map manuelle (quand j'y pense, c'est un peu du masochisme :)

Berswiss

#7
Mai 31, 2015, 19:39:00
J'ai le Canon et j'ai testé le Sigma sur le terrain sans me décider à faire le pas parce que les avantages de piqué sont minimes au regard de la mise au point parfois erratique. Les Zeiss F2 et F1.4 sont bien au dessus de mon point de vue mais il faut accepter le MF, le poids pour le F1.4 et les prix.
Sur le terrain, aucun de ces 4 objectifs n'a ma préférence parce que je trouve le nouveau 35mmF2IS bien meilleur ! On perd en ouverture, mais seul le bokeh en souffre un peu, parce que la stabilisation aide pour la partie sensibilité! Et au niveau bokeh je préfère même celui du 35mmF2 à celui du 35mmF1.4 ... Il y a depuis un moment des rumeurs de refonte du 35mmF1.4 en ligne avec la sortie des 5Ds/r...
Avec ce 35mmF2 IS, on perd bien sûr le logo L et l'ouverture F1.4, mais on a de meilleurs résultats... de mon point de vue ....

Eric 02

#8
Juin 03, 2015, 18:33:55
Merci Berswiss,

Y a t il d'autres possesseurs du 35\F:2 qui peuvent en parler ?

Eric 02

Shashinman13

#9
Juin 03, 2015, 20:16:54
Citation de: Eric 02 le Juin 03, 2015, 18:33:55
Merci Berswiss,

Y a t il d'autres possesseurs du 35\F:2 qui peuvent en parler ?

Eric 02

Malheureusement je ne connais pas les autres objectifs pour comparer mais pour ma part je suis très satisfait du 35 f2 is. Si l'ouverture f2 suffit, c'est un très bon objectif . Piqué et bokeh très bons avec une mise au point permettant de faire de la proxi pour un prix raisonnable. Difficile d'être mécontent à moins d'avoir besoin d'une ouverture plus grande. Dans ce cas, il faut passer son chemin.   

Micky43

#10
Juin 03, 2015, 20:59:03
Pour moi, le 35 L 1,4 reste l'objectif "résident" sur mon 5D3. Comme une bonne réminiscence de la période argentique.

rico7578

#11
Juin 04, 2015, 16:50:49
Perso du Sigma sur un appareil Canon j'ai essayé, et j'ai dis jamais plus, ce qui m'a simplifié le choix pour le 35mm F1.4 :)
Car ça marche ptet aujourd'ui avec les appareils actuels, mais sans quelques années... (et c'est pas le dock Sigma qui me rassure perso, car je ne pense pas que Canon fournisse à Sigma ses bidouilles internes, je crois que Sigma procède par "reverse enginering" avec la part de bidouille liée)

Shashinman13

#12
Juin 04, 2015, 17:02:39
C'est certain qu'avec l'incertitude de la compatibilité dans le temps, on peut être réticent à acheter du Sigma. Mon seul objectif Sigma (150 OS) est exemplaire et je n'ai rien eu a signaler depuis que je l'ai (décembre 2011). Je suis sur le point de passer au 180 OS mais je me dis que si un nouveau 180 macro Canon, je le revends pour prendre le Canon. Ma conclusion sur le choix entre Sigma (ou une autre marque) et Canon est simple : je n'achète qu'un objectif d'une marque tierce seulement si il n'y a pas d'offre équivalente qui me paraît satisfaisante chez Canon.

J'aurais très bien pu m'acheter le 35 Art, mais il s'est trouvé que le 35 f2 is remplissait parfaitement le cahier des charges et à moindre frais, étant même supérieur sur certains points : qualité du bokeh (au vu des tests) à ouverture équivalente et MAP mini plus courte (de peu mais du tout même).

rico7578

#13
Juin 05, 2015, 15:36:52
Et autre point qui peut compter dans le choix, les contrôles qualité ont l'air moins stricts sur ce 35mm chez Sigma que chez Canon (ou Nikon).
Cela signifie 2 choses :
- on risque plus de tomber sur un exemplaire "mal fini" (ex : lentilles mal ajustées, AF un peu à l'ouest... etc)
- dans le temps l'objectif peut bouger plus (une petite tolérance peut se transformer en plus grande tolérance avec le temps)

J'étaye mes propos par ce comparatif (réalisé sur plusieurs exemplaires), voir les graphes de Variance (paragraphe "Corner-to-Corner Variance") :
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s

rico7578

#15
Juin 07, 2015, 12:10:19
Citation de: didche le Juin 06, 2015, 21:36:19
Http://www.canonrumors.com/2015/06/more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-talk-cr2/

"will be physically longer than the current version"
Plus long ça serait dommage... déjà qu'il est pas super super compact.

Et puis les rumeurs de son remplaçant en test elles existent depuis longtemps.
ex : http://www.canonrumors.com/2013/06/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-mentioned-cr1/

Enfin perso je vois pas trop ce qu'ils pourraient améliorer... à part la résistance au flare avec le traitement récent de surface des lentilles.
Et ptet un peu l'homogénéité sur les bords (pour rattraper le Sigma), mais sur un objo qui ouvre à 1.4 perso je m'en tape un peu que ça soit net dans les extrêmes bords.
Et si ils rajoutent encore des lentilles comme sur les nouvelles versions des objectifs récents, attention au rendu du bokeh... les anciens objectifs ont en général un rendu plus doux et argentique que les optiques récentes au piqué superlatif mais au bokeh un poil nerveux ou froid.
Bref wait and see...

Nemofoto

#16
Juin 08, 2015, 16:54:00
Bonjour,

J'ai un 35 2 IS vraiment excellent, niveau contraste, netteté et flous d'arrière plan très esthétiques et crémeux. Je n'ai pas pris le 35 1.4 Sigma essentiellement à cause de son poids (plus lourd que mon transtandard 2.8 !) mais je viens de rejeter un oeil aux mesures Photozone, et je dois admettre qu'il est impressionnant (lorsque celui-ci est bien réglé...)

A PO, il pique plus que le Canon 35 2 is à 2.8.

Dommage que les contrôles qualités ne soient pas plus fiables avec cette marque qui semble faier par ailleurs de bien belles optiques.

jmk

#17
Juin 10, 2015, 16:39:51
Citation de: Bru le Mai 28, 2015, 18:25:31
Ca va être difficile de trouver quelqu'un qui a les deux!

J'ai le Canon, et c'est bien.
L'optique est plus toute jeune, mais fait très bien ce qu'on lui demande.

Idem pour moi

didche

#18
Juin 14, 2015, 15:41:11
Citation de: rico7578 le Juin 07, 2015, 12:10:19
"will be physically longer than the current version"
Plus long ça serait dommage... déjà qu'il est pas super super compact.

Et puis les rumeurs de son remplaçant en test elles existent depuis longtemps.
ex : http://www.canonrumors.com/2013/06/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-mentioned-cr1/

Enfin perso je vois pas trop ce qu'ils pourraient améliorer... à part la résistance au flare avec le traitement récent de surface des lentilles.
Et ptet un peu l'homogénéité sur les bords (pour rattraper le Sigma), mais sur un objo qui ouvre à 1.4 perso je m'en tape un peu que ça soit net dans les extrêmes bords.
Et si ils rajoutent encore des lentilles comme sur les nouvelles versions des objectifs récents, attention au rendu du bokeh... les anciens objectifs ont en général un rendu plus doux et argentique que les optiques récentes au piqué superlatif mais au bokeh un poil nerveux ou froid.
Bref wait and see...

Bien d'accord pour la longueur et c dommage.

Les nouveaux objectifs n'ont ils pas un gain au niveau micro contraste et au niveau AF ? Pour les 50 MP du 5DR il paraît que les nouveaux cailloux seraient plus performants....

rico7578

#19
Juin 24, 2015, 10:41:00
Citation de: didche le Juin 14, 2015, 15:41:11
Bien d'accord pour la longueur et c dommage.
Les nouveaux objectifs n'ont ils pas un gain au niveau micro contraste et au niveau AF ? Pour les 50 MP du 5DR il paraît que les nouveaux cailloux seraient plus performants....

oui ils gagnent souvent en microcontraste et résistance au flare (et aussi parfois rapidité AF en effet), ce qu'ils perdent en rondeur et douceur des flous en général.
(car les acheteurs ne regardent que les tests de piqué, surtout avec les boitiers surpixellisés... les tests de rendu n'existent souvent pas, il faut se servir de ses yeux pour ça)

ERIC.V

#20
Juin 24, 2015, 15:32:59
J'ai le Canon 1,4 depuis peu et je l'adore : rendu, AF
Je n'ai plus qu' un seul sigma, le 180mm ancienne version, et je n'en achèterai plus. 2 mauvaises expériences, en fait pour moi Sigma = loterie. Dans certains cas le tirage de la loterie est excellent, dans d'autres c'est une catastrophe (AF par exemple), et je ne joue plus à partir d'un certain prix.

Powerdoc

#21
Juin 24, 2015, 15:37:49
Il est fort probable de voir un nouveau modèle du 35 1,4 L sur le marché cette année.

i-Marc

#22
Juin 24, 2015, 18:43:52
Sinon, il y a aussi le Samyang 35mm AE (avec puce AF) qui est excellentissime et dont tu ne trouveras aucune mauvaise review.
C'est le seul 35 1.4 que j'ai eu, désolé!  ;D

Sebas_

#23
Juin 30, 2015, 16:05:45
Citation de: Sebas_ le Mai 29, 2015, 15:34:50
Je suis dans le meme etat de recherche, et j'hesite depuis 2-3 jours a ouvrir un topic sur le sujet ;)

Le 35L est plus regulier en terme de focus, moins en terme de qualite d'image (PF, nettete..)
Le Art est assez aleatoire en terme de focus (le doc ammeillore un peu, mais bon...), par contre en qualite d'image pure, il est meilleur. Il est aussi superbement contruit (mieux que le L, bien que aucun des 2 ne soient tropicalises)

Ma conclusion:
Photo studio: Art
Photo type reportage: L

Je precise que je n'ai ni l'un ni l'autre, mais que ca fait depuis la sortie du Art que je me tate. Je me suis rechete un 35/2 non IS du coup.
J'ai vu des reviews du 35/2 Zeiss. Ben j'hesite encore du coup. Et cette fois-ci, j'ai les fonds...

Ben finalement je me suis pris un 35 IS avec le cash back de Canon Espagne.
Mon ancien exemplaire (non IS) m'enervait...

Peut etre un 35L vI d'occas une fois le nouveau sorti, mais pas tout de suite donc.

rico7578

#24
Juillet 01, 2015, 15:58:38
Citation de: Sebas_ le Juin 30, 2015, 16:05:45
Peut etre un 35L vI d'occas une fois le nouveau sorti, mais pas tout de suite donc.

y'a toujours un 35L vI d'occas à 898,00 € chez audiophil...

jtoupiolle

#25
Juillet 01, 2015, 16:05:43
Citation de: rico7578 le Juillet 01, 2015, 15:58:38
y'a toujours un 35L vI d'occas à 898,00 € chez audiophil...

Pas besoin d'aller aussi loin,,,un exemplaire à 870€ chez shop photo prony à Paris

tojraf

#26
Juillet 01, 2015, 21:32:48
Pour accompagner un 1,8/85 dont j'adore le rendu (transitions net-flou, rendu des couleurs, une certaine poésie) par rapport par exemple à mon 100L qui est chirurgical (donc très bien pour d'autres applications), il vaut mieux quoi ? Le Sigma Art, le 35L ?

(Le 2/35 IS n'est pas assez lumineux pour me faire sacrifier la compacité du 2.8/40... Donc ce sera un 1,4 ou rien. :D)
6D (20/35/40/85) - Ricoh GR

Sebas_

#27
Juillet 02, 2015, 06:18:58
Citation de: tojraf le Juillet 01, 2015, 21:32:48
Pour accompagner un 1,8/85 dont j'adore le rendu (transitions net-flou, rendu des couleurs, une certaine poésie) par rapport par exemple à mon 100L qui est chirurgical (donc très bien pour d'autres applications), il vaut mieux quoi ? Le Sigma Art, le 35L ?

(Le 2/35 IS n'est pas assez lumineux pour me faire sacrifier la compacité du 2.8/40... Donc ce sera un 1,4 ou rien. :D)

Le L.
Le L est doux, le Sigma est chirurgical.

One way

#28
Juillet 02, 2015, 08:38:13
Le 35L n'est tout simplement pas dans la liste finie des objectifs compatibles 5Ds établie par Canon. Donc soit il n'est pas du niveau optique pour supporter les hautes résolutions, soit comme on le souhaiterait depuis des années, Canon va se décider à nous sortir le 35L2 qui devra être aussi bon que le 35IS qui lui est sur la liste.

Moi perso je ne dépenserais pas mon argent dans un 35L à 900 euros d'occasion en sachant cela.
mais je ne voudrais pas du Sigma non plus car j'ai essayé et il ne fonctionnait pas en AF (Sigma c'est du 100% problématique sur mes expériences passées).
"Tu veux ma photo!!?"

rico7578

#29
Juillet 02, 2015, 09:34:19 Dernière édition: Juillet 02, 2015, 09:39:30 par rico7578
Citation de: One way le Juillet 02, 2015, 08:38:13
Le 35L n'est tout simplement pas dans la liste finie des objectifs compatibles 5Ds établie par Canon. Donc soit il n'est pas du niveau optique pour supporter les hautes résolutions, soit comme on le souhaiterait depuis des années, Canon va se décider à nous sortir le 35L2 qui devra être aussi bon que le 35IS qui lui est sur la liste.

Moi perso je ne dépenserais pas mon argent dans un 35L à 900 euros d'occasion en sachant cela.
mais je ne voudrais pas du Sigma non plus car j'ai essayé et il ne fonctionnait pas en AF (Sigma c'est du 100% problématique sur mes expériences passées).

1. tu parles de cette liste ? http://www.canonrumors.com/2015/06/canon-releases-recommended-lenses-for-eos-5ds-eos-5ds-r/
Ahah, le EF 50mm f/1.4 USM est dessus  ;D
Le 35L pique bien plus à pleine ouverture
2. perso je m'en tape pas mal de pas avoir le piqué de la mort qui tue sur un capteur de 50Mpix, je n'aime pas les grands tirages et je crop très peu et rarement. Pas envie de m'emmerder avec tous ces pixels à stocker/manipuler en plus. La course aux pixels c'est avant tout du marketing, ça concerne réellement (besoin réel) qu'une niche d'utilisateurs.

One way

#30
Juillet 02, 2015, 21:16:59
Citation de: rico7578 le Juillet 02, 2015, 09:34:19
1. tu parles de cette liste ? http://www.canonrumors.com/2015/06/canon-releases-recommended-lenses-for-eos-5ds-eos-5ds-r/
Ahah, le EF 50mm f/1.4 USM est dessus  ;D
Le 35L pique bien plus à pleine ouverture
2. perso je m'en tape pas mal de pas avoir le piqué de la mort qui tue sur un capteur de 50Mpix, je n'aime pas les grands tirages et je crop très peu et rarement. Pas envie de m'emmerder avec tous ces pixels à stocker/manipuler en plus. La course aux pixels c'est avant tout du marketing, ça concerne réellement (besoin réel) qu'une niche d'utilisateurs.

Dans 5 ans quand tu ne trouveras que des boitiers reflex à plus de 30Mpix, tu reliras ton commentaire.

Quand on met 1000 euros dans une optique c'est généralement pour faire du chemin avec. Et quoi que tu penses, en 2015 le 35L est hors course. Mais pour celui qui l'a deja depuis plus de 2 ans, il est effectivement encore bon avec un 5DIII, enfin pour celui qui n'a pas essayé le "petit" 35IS.

Pour ton information, le 35L comme le 16-35 f2.8II n'a pas été placé sur la liste pour une histoire d'uniformité sur tout le champ. Le piqué c'est pour neuneux. On dirait les enfant qui regardent les compteurs de motos ou il est inscrit dessus 300 km/h.

le 70/200 f4 IS n'est pas sur cette liste comme d'autre zooms IS car seule la dernière génération d'IS est capable de tenir une stabilisation suffisante au micro flou de bougé que considère Canon pour avoir un bon résultat sur un capteur plein format 50Mpix.
"Tu veux ma photo!!?"

jmk

#31
Juillet 02, 2015, 23:09:07
Citation de: One way le Juillet 02, 2015, 21:16:59
Le piqué c'est pour neuneux. On dirait les enfant qui regardent les compteurs de motos ou il est inscrit dessus 300 km/h.

;D

Powerdoc

#32
Juillet 03, 2015, 09:05:16
Citation de: One way le Juillet 02, 2015, 21:16:59

le 70/200 f4 IS n'est pas sur cette liste comme d'autre zooms IS car seule la dernière génération d'IS est capable de tenir une stabilisation suffisante au micro flou de bougé que considère Canon pour avoir un bon résultat sur un capteur plein format 50Mpix.

Qu'est ce que tu en sais ?
La liste a été retirée.
de surcroit étant donné que le 70_200 FIS fonctionne bien sur le 7dmk2, je ne vois pas pourquoi il ne marcherait pas sur le 5ds qui a la même taille de photosites.
Le plus probable pour expliquer cette omission serait une erreur typographique

rico7578

#33
Juillet 03, 2015, 13:16:30
Citation de: One way le Juillet 02, 2015, 21:16:59
Dans 5 ans quand tu ne trouveras que des boitiers reflex à plus de 30Mpix, tu reliras ton commentaire.
Quand on met 1000 euros dans une optique c'est généralement pour faire du chemin avec. Et quoi que tu penses, en 2015 le 35L est hors course. Mais pour celui qui l'a deja depuis plus de 2 ans, il est effectivement encore bon avec un 5DIII, enfin pour celui qui n'a pas essayé le "petit" 35IS.
Pour ton information, le 35L comme le 16-35 f2.8II n'a pas été placé sur la liste pour une histoire d'uniformité sur tout le champ. Le piqué c'est pour neuneux. On dirait les enfant qui regardent les compteurs de motos ou il est inscrit dessus 300 km/h.
le 70/200 f4 IS n'est pas sur cette liste comme d'autre zooms IS car seule la dernière génération d'IS est capable de tenir une stabilisation suffisante au micro flou de bougé que considère Canon pour avoir un bon résultat sur un capteur plein format 50Mpix.

Dans 5 ans, mon équipement actuel fonctionnera à priori toujours sauf pépin et mon commentaire sera toujours valable comme il est toujours vrai qu'on peut faire aujourd'hui de superbes images avec un boitier numérique de 12Mpix comme il y a 5 ans... (Y'a même encore des photographes qui bossent encore à l'argentique ! Incroyable non ?)
5 ans c'est long pour du matos photo, si ça se trouve la liste actuelle que tu as posté sera elle aussi obsolète...
Bref inutile de prédire ce qui se passera dans 5 ou 10 ans...

Si la recherche du piqué ultime c'est pour les neuneus (I agree), la recherche de l'uniformité ultime dans les coins à pleine ouverture c'est pour les super neuneus alors  ;D

One way

#34
Juillet 03, 2015, 22:04:18
Citation de: Powerdoc le Juillet 03, 2015, 09:05:16
Qu'est ce que tu en sais ?
La liste a été retirée.
de surcroit étant donné que le 70_200 FIS fonctionne bien sur le 7dmk2, je ne vois pas pourquoi il ne marcherait pas sur le 5ds qui a la même taille de photosites.
Le plus probable pour expliquer cette omission serait une erreur typographique

J'en sais que l'optique et l'optoélectronique c'est mon métier. Rien de nouveau je l'avais expliqué des mon arrivé sur le forum. Mais bon parler à un mur ne sert à rien.
"Tu veux ma photo!!?"

Powerdoc

#35
Juillet 04, 2015, 06:53:59 Dernière édition: Juillet 04, 2015, 07:00:50 par Powerdoc
Citation de: One way le Juillet 03, 2015, 22:04:18
J'en sais que l'optique et l'optoélectronique c'est mon métier. Rien de nouveau je l'avais expliqué des mon arrivé sur le forum. Mais bon parler à un mur ne sert à rien.

Tu travailles chez Canon ?
Si c'est le cas, je te crois.
Sinon ton argument d'autorité ne vaux rien.
JMS a testé le 70-200 F4 IS sur le 7dmk2 et ça passe très bien, pourtant c'est la même densité de photosite. Pour la pratique je n'ai jamais vu de fil  se plaignant en pratique de l'IS sur le 70 D ou le 7dmk2

Je précise que je ne suis pas possesseur du L4 IS, mais du L2,8 IS V2 (donc tes propos ne me gènent nullement question matos perso)

JamesBond

#36
Juillet 04, 2015, 13:37:35 Dernière édition: Juillet 04, 2015, 13:48:47 par JamesBond
Afin de mettre tout le monde d'accord et de faire baisser la tension qu'exacerbe la forte chaleur actuelle, la liste publiée sur le CPN Canon était erronée et/ou incomplète ; raison pour laquelle elle a été retirée. Il est donc inutile de la commenter.
Que certains sites, comme Canon Rumors, l'abritent encore ne signifie pas qu'elle est toujours juste.

Attendons la révision en provenance de Canon.
Capter la lumière infinie

Laurent31

#37
Juillet 04, 2015, 16:35:14
Citation de: JamesBond le Juillet 04, 2015, 13:37:35
Afin de mettre tout le monde d'accord et de faire baisser la tension qu'exacerbe la forte chaleur actuelle, la liste publiée sur le CPN Canon était erronée et/ou incomplète ; raison pour laquelle elle a été retirée. Il est donc inutile de la commenter.
Que certains sites, comme Canon Rumors, l'abritent encore ne signifie pas qu'elle est toujours juste.

Attendons la révision en provenance de Canon.
Tout à fait. D'ailleurs ils mettent du temps à faire les corrections, toujours pas la nouvelle liste (même si on la trouve inchangée sur Canon France, donc toujours sans le 70-200 f/4 is).

bitonio

#38
Juillet 04, 2015, 21:32:54
Aucun des deux n'est parfait, et pour différente raison. Je pense que le meilleur conseil c'est celui de Sebas_.

Il faut choisir en fonction de tes goûts, ce que tu veux passer comme message dans avec tes images, leur modelé, et les conditions dans lesquels tu prends les photos, les sujets que tu recherches.

Sauf à vouloir absolument l'ouverture max, je pense que je prendrais ni l'un ni l'autre mais plutôt un 35 f/2 IS en attendant que Canon se décide à renouveler le cailloux.
Sérieusement, 30 caractères ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur