35/f:1,4 lequel choisir

[Eric 02]

CANON et SIGMA ont tous deux un 35/1,4 dont j'entends et je lis beaucoup de bien.
35/1,4 L contre 35/1,4 Art

Les caractéristiques sont proches seul le tarif est très différent (1.300 € contre 750 €).

Avez vous testé ces deux objectifs et la différence de tarif est-elle perceptible en AF ou en piqué ou en bokeh?

PS: inutile de me répondre, j'ai l'un des deux et j'en suis très satisfait, çà je l'ai lu dans de nombreux posts.

Merci.

[Bru]

Ca va être difficile de trouver quelqu'un qui a les deux!

J'ai le Canon, et c'est bien.
L'optique est plus toute jeune, mais fait très bien ce qu'on lui demande.

[Snefrou]

Les caractéristiques sont proches seul le tarif est très différent (1.300 € contre 750 €).

Je possède aussi l'un des deux, mais je ne passerai jamais à l'autre...

La question aurait pu être: Qu'en est-il de l'autofocus en termes de précision, fiabilité et vitesse sur différents boîtiers Canon, y compris les plus récents, et en plus en faible luminosité? Ce point est très important pour moi qui fait beaucoup de photos de concert, le plus souvent à f1,4 et à moins de 2.50 m du sujet.

Pour la fiabilité matérielle, l'autre est peut-être un peu récent pour avoir des retours.

[Ollaren]

Il y a tout de même des retours sur le sigma.
Ce sont souvent les mêmes: L'AF qui parfois ne veut tout simplement pas, ou part complètement en vrille une fois toutes les x photos (même dans de bonnes conditions).
Bien malheureusement.

[ddss]

Je n'ai jamais eu ni l'un ni l'autre, mais le art est réputé etre plus "Sharp"( fallait que je le place, c'est à la mode :p ) que le L, quelques chose qui se rapproche (en modere, bien sûr),de la différence 50L/50art.
Deux rendu différents donc.

[Sebas_]

Je suis dans le meme etat de recherche, et j'hesite depuis 2-3 jours a ouvrir un topic sur le sujet

Le 35L est plus regulier en terme de focus, moins en terme de qualite d'image (PF, nettete..)
Le Art est assez aleatoire en terme de focus (le doc ammeillore un peu, mais bon...), par contre en qualite d'image pure, il est meilleur. Il est aussi superbement contruit (mieux que le L, bien que aucun des 2 ne soient tropicalises)

Ma conclusion:
Photo studio: Art
Photo type reportage: L

Je precise que je n'ai ni l'un ni l'autre, mais que ca fait depuis la sortie du Art que je me tate. Je me suis rechete un 35/2 non IS du coup.
J'ai vu des reviews du 35/2 Zeiss. Ben j'hesite encore du coup. Et cette fois-ci, j'ai les fonds...

[kikoo]

Je suis dans le meme etat de recherche, et j'hesite depuis 2-3 jours a ouvrir un topic sur le sujet

Le 35L est plus regulier en terme de focus, moins en terme de qualite d'image (PF, nettete..)
Le Art est assez aleatoire en terme de focus (le doc ammeillore un peu, mais bon...), par contre en qualite d'image pure, il est meilleur. Il est aussi superbement contruit (mieux que le L, bien que aucun des 2 ne soient tropicalises)

Ma conclusion:
Photo studio: Art
Photo type reportage: L

Je precise que je n'ai ni l'un ni l'autre, mais que ca fait depuis la sortie du Art que je me tate. Je me suis rechete un 35/2 non IS du coup.
J'ai vu des reviews du 35/2 Zeiss. Ben j'hesite encore du coup. Et cette fois-ci, j'ai les fonds...

J'ai eu le 35 L Canon et le 35 Zeiss ZE... Au final, j'avais gardé le Zeiss pour sa qualité d'images... Superbe microcontraste!
Par contre, il faut aimer la map manuelle (quand j'y pense, c'est un peu du masochisme

[Berswiss]

J'ai le Canon et j'ai testé le Sigma sur le terrain sans me décider à faire le pas parce que les avantages de piqué sont minimes au regard de la mise au point parfois erratique. Les Zeiss F2 et F1.4 sont bien au dessus de mon point de vue mais il faut accepter le MF, le poids pour le F1.4 et les prix.
Sur le terrain, aucun de ces 4 objectifs n'a ma préférence parce que je trouve le nouveau 35mmF2IS bien meilleur ! On perd en ouverture, mais seul le bokeh en souffre un peu, parce que la stabilisation aide pour la partie sensibilité! Et au niveau bokeh je préfère même celui du 35mmF2 à celui du 35mmF1.4 ... Il y a depuis un moment des rumeurs de refonte du 35mmF1.4 en ligne avec la sortie des 5Ds/r...
Avec ce 35mmF2 IS, on perd bien sûr le logo L et l'ouverture F1.4, mais on a de meilleurs résultats... de mon point de vue ....

[Eric 02]

Merci Berswiss,

Y a t il d'autres possesseurs du 35\F:2 qui peuvent en parler ?

Eric 02

[Shashinman13]

Merci Berswiss,

Y a t il d'autres possesseurs du 35\F:2 qui peuvent en parler ?

Eric 02

Malheureusement je ne connais pas les autres objectifs pour comparer mais pour ma part je suis très satisfait du 35 f2 is. Si l'ouverture f2 suffit, c'est un très bon objectif . Piqué et bokeh très bons avec une mise au point permettant de faire de la proxi pour un prix raisonnable. Difficile d'être mécontent à moins d'avoir besoin d'une ouverture plus grande. Dans ce cas, il faut passer son chemin.   

[Micky43]

Pour moi, le 35 L 1,4 reste l'objectif "résident" sur mon 5D3. Comme une bonne réminiscence de la période argentique.

[rico7578]

Perso du Sigma sur un appareil Canon j'ai essayé, et j'ai dis jamais plus, ce qui m'a simplifié le choix pour le 35mm F1.4
Car ça marche ptet aujourd'ui avec les appareils actuels, mais sans quelques années... (et c'est pas le dock Sigma qui me rassure perso, car je ne pense pas que Canon fournisse à Sigma ses bidouilles internes, je crois que Sigma procède par "reverse enginering" avec la part de bidouille liée)

[Shashinman13]

C'est certain qu'avec l'incertitude de la compatibilité dans le temps, on peut être réticent à acheter du Sigma. Mon seul objectif Sigma (150 OS) est exemplaire et je n'ai rien eu a signaler depuis que je l'ai (décembre 2011). Je suis sur le point de passer au 180 OS mais je me dis que si un nouveau 180 macro Canon, je le revends pour prendre le Canon. Ma conclusion sur le choix entre Sigma (ou une autre marque) et Canon est simple : je n'achète qu'un objectif d'une marque tierce seulement si il n'y a pas d'offre équivalente qui me paraît satisfaisante chez Canon.

J'aurais très bien pu m'acheter le 35 Art, mais il s'est trouvé que le 35 f2 is remplissait parfaitement le cahier des charges et à moindre frais, étant même supérieur sur certains points : qualité du bokeh (au vu des tests) à ouverture équivalente et MAP mini plus courte (de peu mais du tout même).

[rico7578]

Et autre point qui peut compter dans le choix, les contrôles qualité ont l'air moins stricts sur ce 35mm chez Sigma que chez Canon (ou Nikon).
Cela signifie 2 choses :
- on risque plus de tomber sur un exemplaire "mal fini" (ex : lentilles mal ajustées, AF un peu à l'ouest... etc)
- dans le temps l'objectif peut bouger plus (une petite tolérance peut se transformer en plus grande tolérance avec le temps)

J'étaye mes propos par ce comparatif (réalisé sur plusieurs exemplaires), voir les graphes de Variance (paragraphe "Corner-to-Corner Variance") :
http://www.lensrentals.com/blog/2014/09/just-the-lenses-canon-and-nikon-mount-35mm-f1-4s

[didche]

 Http://www.canonrumors.com/2015/06/more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-talk-cr2/

[rico7578]

Http://www.canonrumors.com/2015/06/more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-talk-cr2/

"will be physically longer than the current version"
Plus long ça serait dommage... déjà qu'il est pas super super compact.

Et puis les rumeurs de son remplaçant en test elles existent depuis longtemps.
ex : http://www.canonrumors.com/2013/06/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-mentioned-cr1/

Enfin perso je vois pas trop ce qu'ils pourraient améliorer... à part la résistance au flare avec le traitement récent de surface des lentilles.
Et ptet un peu l'homogénéité sur les bords (pour rattraper le Sigma), mais sur un objo qui ouvre à 1.4 perso je m'en tape un peu que ça soit net dans les extrêmes bords.
Et si ils rajoutent encore des lentilles comme sur les nouvelles versions des objectifs récents, attention au rendu du bokeh... les anciens objectifs ont en général un rendu plus doux et argentique que les optiques récentes au piqué superlatif mais au bokeh un poil nerveux ou froid.
Bref wait and see...

[Nemofoto]

Bonjour,

J'ai un 35 2 IS vraiment excellent, niveau contraste, netteté et flous d'arrière plan très esthétiques et crémeux. Je n'ai pas pris le 35 1.4 Sigma essentiellement à cause de son poids (plus lourd que mon transtandard 2.8 !) mais je viens de rejeter un oeil aux mesures Photozone, et je dois admettre qu'il est impressionnant (lorsque celui-ci est bien réglé...)

A PO, il pique plus que le Canon 35 2 is à 2.8.

Dommage que les contrôles qualités ne soient pas plus fiables avec cette marque qui semble faier par ailleurs de bien belles optiques.

[jmk]

Ca va être difficile de trouver quelqu'un qui a les deux!

J'ai le Canon, et c'est bien.
L'optique est plus toute jeune, mais fait très bien ce qu'on lui demande.

Idem pour moi

[didche]

"will be physically longer than the current version"
Plus long ça serait dommage... déjà qu'il est pas super super compact.

Et puis les rumeurs de son remplaçant en test elles existent depuis longtemps.
ex : http://www.canonrumors.com/2013/06/canon-ef-35mm-f1-4l-ii-mentioned-cr1/

Enfin perso je vois pas trop ce qu'ils pourraient améliorer... à part la résistance au flare avec le traitement récent de surface des lentilles.
Et ptet un peu l'homogénéité sur les bords (pour rattraper le Sigma), mais sur un objo qui ouvre à 1.4 perso je m'en tape un peu que ça soit net dans les extrêmes bords.
Et si ils rajoutent encore des lentilles comme sur les nouvelles versions des objectifs récents, attention au rendu du bokeh... les anciens objectifs ont en général un rendu plus doux et argentique que les optiques récentes au piqué superlatif mais au bokeh un poil nerveux ou froid.
Bref wait and see...

Bien d'accord pour la longueur et c dommage.

Les nouveaux objectifs n'ont ils pas un gain au niveau micro contraste et au niveau AF ? Pour les 50 MP du 5DR il paraît que les nouveaux cailloux seraient plus performants....

[rico7578]

Bien d'accord pour la longueur et c dommage.
Les nouveaux objectifs n'ont ils pas un gain au niveau micro contraste et au niveau AF ? Pour les 50 MP du 5DR il paraît que les nouveaux cailloux seraient plus performants....

oui ils gagnent souvent en microcontraste et résistance au flare (et aussi parfois rapidité AF en effet), ce qu'ils perdent en rondeur et douceur des flous en général.
(car les acheteurs ne regardent que les tests de piqué, surtout avec les boitiers surpixellisés... les tests de rendu n'existent souvent pas, il faut se servir de ses yeux pour ça)

[ERIC.V]

J'ai le Canon 1,4 depuis peu et je l'adore : rendu, AF
Je n'ai plus qu' un seul sigma, le 180mm ancienne version, et je n'en achèterai plus. 2 mauvaises expériences, en fait pour moi Sigma = loterie. Dans certains cas le tirage de la loterie est excellent, dans d'autres c'est une catastrophe (AF par exemple), et je ne joue plus à partir d'un certain prix.

[Powerdoc]

Il est fort probable de voir un nouveau modèle du 35 1,4 L sur le marché cette année.

[i-Marc]

Sinon, il y a aussi le Samyang 35mm AE (avec puce AF) qui est excellentissime et dont tu ne trouveras aucune mauvaise review.
C'est le seul 35 1.4 que j'ai eu, désolé!  

[Sebas_]

Je suis dans le meme etat de recherche, et j'hesite depuis 2-3 jours a ouvrir un topic sur le sujet

Le 35L est plus regulier en terme de focus, moins en terme de qualite d'image (PF, nettete..)
Le Art est assez aleatoire en terme de focus (le doc ammeillore un peu, mais bon...), par contre en qualite d'image pure, il est meilleur. Il est aussi superbement contruit (mieux que le L, bien que aucun des 2 ne soient tropicalises)

Ma conclusion:
Photo studio: Art
Photo type reportage: L

Je precise que je n'ai ni l'un ni l'autre, mais que ca fait depuis la sortie du Art que je me tate. Je me suis rechete un 35/2 non IS du coup.
J'ai vu des reviews du 35/2 Zeiss. Ben j'hesite encore du coup. Et cette fois-ci, j'ai les fonds...

Ben finalement je me suis pris un 35 IS avec le cash back de Canon Espagne.
Mon ancien exemplaire (non IS) m'enervait...

Peut etre un 35L vI d'occas une fois le nouveau sorti, mais pas tout de suite donc.

[rico7578]

Peut etre un 35L vI d'occas une fois le nouveau sorti, mais pas tout de suite donc.

y'a toujours un 35L vI d'occas à 898,00 € chez audiophil...