D610 :fuite de lumière par le viseur

floastro. · Juillet 07, 2015, 02:21:37

Hello a tous,

Possédant un D610 depuis un an après un D700, je fais essentiellement du paysage dans les contrées de l'Ouest Américain et je fais aussi de l'Infrarouge.

Je reviens juste d'un séjour d'un mois dans l'Oregon, paradis des forêts immenses et des cascades. Parfait pour de la longue pose et aussi pour de l'Infrarouge.

Avant de partir, J'avais déjà remarqué sur certaines photos longues poses avec filtre Gris neutre ou avec filtre Hoya IR, une bande lumineuse colorée et horizontale (verticale en mode portrait) dans certains cas, surtout quand l'appareil est au soleil.

Au départ , j'ai pensé à un rayon incident venant frapper l'avant du filtre.

En juin dernier, en Oregon cette fois, je me prépare pour une pose Infrarouge. Tout est prêt , je lance une pose de 6sec à 320ISO. L'image se charge et.....tout noir ! Oh mince j'ai pas enlevé l'cache

Et puis en examinant cette pose noire, je m'aperçois que cette foutue bande horizontale colorée est là. Comment est ce possible puisque le cache était sur le filtre !

Et là ça a fait tilt. Sur un forum Infrarouge, j'avais eu des échos d'un possible phénomène de fuite de lumière par le viseur sur certains réflexs.

Ayant un bout de toile noire dans mon sac photo, je refais la pose IR, cette fois en oubliant pas d'enlever le cache, sans rien faire puis la même pose mais en posant sur le viseur le bout de toile noire.

Je vous le donne en mille : la pose ou le viseur n'était pas caché par le bout de toile comporte cette bande horizontale alors que l'autre non !

Et même expérience pour mes poses avec filtres gris Hoya Pro1 Digital et Heliopan ND1000 (ND 3.0).

Et je me souviens avoir eu les mêmes choses avec mon ex D700, sauf que lui avait un volet de fermeture du viseur, les derniers réflexs apparemment non.

Pour moi c'est clair et net, c'est bien une fuite par le viseur. En Oregon, j'ai utilisé mon bout de toile noire pour cacher le viseur pour toutes mes poses longues & IR. Je n'ai plus eu le moindre problème de bande lumineuse parasite, aussi bien le D610 a l'ombre qu'au soleil.

Certains d'entre vous ont ils été confrontés avec ce problème ?

Un ami avec un D90 n'a jamais eu ce fait alors que je l'ai eu avec mon ex D700 puis actuellement sur mon D610.

A+++++++

Florent

seba · Juillet 07, 2015, 07:00:10

Oui tout ça c'est normal, quand le miroir est relevé, un peu de lumière peut quand même passer par le viseur et voiler le capteur car ce n'est étanche à 100%.
Voilà ce que j'ai avec un D200, objectif bouché, 1600 ISO, pose 15s, soleil dans le dos.

lbo19 · Juillet 07, 2015, 07:59:47

C'est une recommandation du fabricant de mettre sur le viseur le cache fourni en cas de pose longue : rien d'anormal....

Recto38 · Juillet 07, 2015, 08:06:22

Problèmes similaires sur D700 et D800e. Il y a d'ailleurs un obturateur du viseur intégré sur ces boîtiers !

Verso92 · Juillet 07, 2015, 08:32:28

Pas tout compris... c'est "normal" et documenté*, non ?
(l'obturateur d'oculaire, intégré au viseur ou livré avec l'appareil, c'est pas pour faire zoli...)
*le fabricant insiste sur le fait que l'exposition sera faussée. Mais en cas de pose très longue, les viseurs ne sont pas parfaitement "étanches", comme évoqué par seba.

titisteph · Juillet 07, 2015, 09:53:55

Oui, comme les autres intervenants, ce problème n'en est pas un. Le fabricant fournit avec tous ses appareils un cache en plastique ad-hoc. Mais tu l'as sans doute perdu...
Et en haut de gamme, un obturateur mécanique d'oculaire.

Ce sujet me permet au passage de dire qu'Olympus, du temps de ses OM à un chiffre (au moins l'OM-4, et peut-être aussi l'OM-2), avait réussi à totalement étanchéifier les viseurs contre toute lumière parasite. Au point de rendre inutile un obturateur d'oculaire. Olympus s'en est suffisamment vanté dans ses docs commerciales.
C'est une chose que Nikon devrait considérer, au lieu de nous imposer ce vulgaire bout de plastique inélégant que l'on va perdre à la première utilisation.

seba · Juillet 07, 2015, 11:07:16

Citation de: titisteph le Juillet 07, 2015, 09:53:55
Ce sujet me permet au passage de dire qu'Olympus, du temps de ses OM à un chiffre (au moins l'OM-4, et peut-être aussi l'OM-2), avait réussi à totalement étanchéifier les viseurs contre toute lumière parasite. Au point de rendre inutile un obturateur d'oculaire. Olympus s'en est suffisamment vanté dans ses docs commerciales.

Même pour la mesure ? Car quand la cellule se trouve près de l'oculaire, quand on n'a pas l'oeil à l'oculaire la mesure a un risque d'être faussée par la lumière entrant par l'oculaire. Principale raison d'être d'un obturateur d'oculaire.
Le voilement du capteur par la lumière entrant par l'oculaire ne survient que dans des cas assez spéciaux.

Verso92 · Juillet 07, 2015, 11:21:43

Citation de: seba le Juillet 07, 2015, 11:07:16
Même pour la mesure ? Car quand la cellule se trouve près de l'oculaire [...]

La cellule d'un OM-4 ne se trouve pas près de l'oculaire, mais à la base de la chambre reflex (et la mesure est effectuée en temps réel, sur le film* (miroir relevé, donc).
*ou sur les rideaux de l'obturateur (motif "mosaïque") pour les TdP de 1/60s et plus brefs.

seba · Juillet 07, 2015, 12:00:48

Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2015, 11:21:43
La cellule d'un OM-4 ne se trouve pas près de l'oculaire, mais à la base de la chambre reflex (et la mesure est effectuée en temps réel, sur le film* (miroir relevé, donc).

Oui mais pour l'OM-2 par exemple ? Pour l'affichage et en manuel les cellules sont de part et d'autre de l'oculaire.
Il y avait un appareil chez Alpa qui mesurait la lumière parasite (avec une cellule dédiée) pour réajuster la mesure. Je crois bien que c'est helveto, qui intervenait ici, qui a pondu ce système. Ca fait longtemps que je ne l'ai pas lu.

titisteph · Juillet 07, 2015, 12:24:59

CitationOui mais pour l'OM-2 par exemple ? Pour l'affichage et en manuel les cellules sont de part et d'autre de l'oculaire.

Oui, en effet, mais il y a deux autres cellules à la base de la chambre reflex, tournées vers l'obturateur. Ce sont ces cellules, au final, qui font l'expo effective.

Celles qui sont dans le viseur ne servent qu'à donner une indication de la vitesse attendue. Mais des erreurs peuvent survenir, car bien entendu, ces cellules sont sensibles à la lumière parasite venant de l'oculaire. Au final, il était rassurant de se dire que l'expo corrigera ces erreurs de lecture.

Evidemment, quand on se met en manuel avec l'OM-2, on est soumis au risque d'erreurs de lecture, vu que ce sont seulement les cellules dans le viseur qui font bouger l'aiguille.
De fait, je crois n'avoir jamais utilisé mon OM-2 en mode manuel, sauf cas particuliers. Quand je n'étais pas sûr de l'expo, je jouais du correcteur d'expo, mais en restant en auto.

Lorsque je me suis payé un OM-1, j'ai eu un peu peur d'avoir des expos imprécises, du fait que la cellule est elle aussi dans le viseur, et donc soumise aux lumières parasites.
Finalement, ça marche assez bien, on fait une mesure sur une partie représentative du sujet en faisant gaffe, et toute la série est homogène. C'est l'avantage du mode manuel: on s'affranchit d'une nouvelle mesure qui peut varier d'une photo à l'autre, faisant changer du même coup la densité des images. Il n'y a rien de plus désagréable.

Du reste, avec mes APN, je suis très régulièrement en manuel, me servant de la mesure d'expo que comme une cellule à main. Car je déteste avoir des expos différentes d'une vue à l'autre.

luistappa · Juillet 09, 2015, 01:10:10

Ca avait fait rire en son temps.
Version perso, "imperdable" surtout inoubliable.

Mais comment tient-il?
œilleton de FM

Lionel_D70 · Juillet 09, 2015, 17:59:19

Ben oui , tous les boitiers Nikon sont livrés avec un cache pour ça,

pour le D610 il s'appelle DK-5, et il intègre même une pince pour être fixé sur la courroie...

http://brain.pan.e-merchant.com/3/1/22362613/l_22362613.jpg

luistappa · Juillet 09, 2015, 20:25:05

Similaire pour tout les boitiers sans oculaire rond, avec un gros défaut, le clipsage plastique (comme celui de l'oculaire d'origine) qui n'est pas fait pour être monté démonté souvent. En clair après c'est l'oculaire qui ne tient plus!

PS : pour ceux qui trouveraient mon montage d'oculaire de FM sur le D300 étrange, ce n'est pas pour faire croire que j'ai un D700

Non, c'est bêtement que j'ai besoin de +2.5 de correction or le correcteur interne s'arrête à +2...
Solution : le correcteur rectangulaire rapporté et qui tient plus selon moi du bricolage ou mettre un correcteur rond 19mm de FM, monté sur l'adaptateur pour diamètre 19, une vraie solution.

Mais quid de l'occultation dans cette configuration?
Le hasard fait que les bouchons d'objectifs sont d'un diamètre juste un peu plus petit que l'œilleton caoutchouc, donc ça tient pile poil.

Verso92 · Juillet 09, 2015, 20:26:45

Citation de: luistappa le Juillet 09, 2015, 20:25:05
Similaire pour tout les boitiers sans oculaire rond, avec un gros défaut, le clipsage plastique (comme celui de l'oculaire d'origine) qui n'est pas fait pour être monté démonté souvent. En clair après c'est l'oculaire qui ne tient plus!

Yep !