sigma 12-24 vs tokina 12-24

[khedron]

je reflexionne...
je voyage toujours avec 2 boitiers actuellement un canon 6D FF + 24-105 L et un 600D Aps-c + 70-300 L
j'ai parfois besoin d'un GA tout en sachant que je ne suis pas un fan des fuyantes...et autres déformations. donc a prévoir : usage limité aux cas désespérés.
un 17-40 offre une courte focale plaisante en FF mais quelconque sur un aps-c. a contrario un 10-22 propose un grand angle sur aps-c mais ne se monte pas sur un FF.
l'interet du SIGMA 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM et du TOKINA 12-24mm f/4 AT-X Pro DX II, réside dans le fait de pouvoir être monté indifféremment sur mon canon 6D ou sur mon 600D tout en restant grand angle et m'assurant ainsi de nombreuses combinaisons de couples boitiers/optiques.

le tokina a l'avantage d'une ouverture f4 constante mais ne peut être utilisé sur FF qu'a partir de 16mm a cause du vignetage (c'est un DX  ) tandis que le sigma est utilisable sur FF dès 12mm avec son ouverture glissante pas top.

la question est donc ouverte, encore faut il, qu'ils délivrent des images de bonne qualité...

bien entendu, si je devais dédier un des deux boitiers aux prises de vues GA, je choisirais pas parmi ces objectifs.
qu'en pensez vous ?

[Mistral75]

Le Tokina AT-X 12-24 mm f/4 Pro DX II n'est plus fabriqué et a été remplacé par le Tokina AT-X 12-28 mm f/4 Pro DX :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175759.0.html

[khedron]

il est toujours proposé par DP. et puis on en trouve d'occasion.
cela dit, le 12-28 se monte t'il aussi sur FF ?

[Mistral75]

il est toujours proposé par DP. et puis on en trouve d'occasion.
cela dit, le 12-28 se monte t'il aussi sur FF ?

Les deux Tokina sont des objectifs APS-C.

[khedron]

ca on sait. mais on sait aussi que c'est une monture type EF et que sur un FF ils fonctionnent. il faut juste ne pas descendre en dessous de 18mm car le vignetage devient trop present. mais a 18mm, un FF cadre comme un aps-c a 11mm.
c'est le sens de ce fil...

[pbouneaud]

Un peu désolé, mais seul le Sigma couvre le 24X36. Et le 12 est un "équivalent" 8 en APS-C.
Donc, un angle de champ hénaurme...
A utiliser avec discernement, sinon, il restera dans le sac, voire à la maison, un peu comme un fish-eye ou un 500 catadioptrique.
Vu le prix, c'est un peu dommage.
Pourquoi pas un 14 Samyang, le risque financier sera bien moindre.
Bonnes photos.

[petur]

Le 8 en APSC  est l'équivalent du 12 mm en 24*36.
Le 12 mm Sigma monté sur APS donnera un équivalent 18 mm.

Pierre

[Bimbo]

"L'ancien Tokina 12-24, ce doit être celui que j'ai est vraiment très bon, au point de n'avoir jamais eu envie de le remplacer par un des deux Nikon. C"est le seul non-Nikon que je garde. Il m'accompagne depuis partout dans le monde depuis bien longtemps, il est extra !

[Charlie77]

Bonjour.
Concernant les objectifs Tokina le distributeur TCP a déposé le bilan par conséquent le SAV est inexistant.
Actuellement je possède le 16-28 F/2.8 et qui est encore sous garantie. La mise au point en AF ne se fait plus, il faut que j'éteigne et rallume le boitier pour que cela refonctionne. Dés que l'objectif est réparé j'achète le 14-24 F/2.8 Certes il est plus cher, mais au moins le SAV il est existant.

[PANA-SONY]

Un peu désolé, mais seul le Sigma couvre le 24X36. Et le 12 est un "équivalent" 8 en APS-C.
Donc, un angle de champ hénaurme...
A utiliser avec discernement, sinon, il restera dans le sac, voire à la maison, un peu comme un fish-eye ou un 500 catadioptrique.
Vu le prix, c'est un peu dommage.
Pourquoi pas un 14 Samyang, le risque financier sera bien moindre.
Bonnes photos.

En FF on n'est pas obligé d'utiliser le Sigma systématiquement à 12mm ... et, quand on a vraiment besoin d'un tel angle de champ, les niveaux électroniques désormais présents de plus en plus dans la plupart des boîtiers donnent un "sacré coup de main" 

[2.8]

j'utilise le 12/24 sigma 1ère version depuis longtemps en FF, d'abord sur 5D MKII, PUIS SUR 5D MKIII, j'ai trouvé un gain énorme de qualité avec le 5D MKIII, comme quoi, le boitier utilisé
peut jouer sur le résultat avec des objectifs adaptables, pour moi, il est aussi bon qu'un 16/35 L et la déformation en perspective n'a rien à voir avec un 8mm comme l'affirme PBOUNEAUD,
à 12mm, sa tenue des fuyantes rectilignes est bluffante, par contre, je constate qu'il trouve ses limites en hautes sensibilités, il n'aime la llumière et c'est en diaphragmant qu'il donne ses
meilleures résultats, dommage pour les photos d'architecture intérieure, mais bon , le résultat n'est pas non  plus scandaleux, juste un peu en retrait d'un série L et vu le prix du 11/24 L,
il est un très bon compromis sachant que si tu l'utilise toujours 24,à prix égal, il vaut mieux opter pour un 24/70 L d'occasion qui sera plus piqué, plus fidèle en couleur, plus performant en basses
lumières et dès 2,8 ...
En résumé, bon compromis au 11/24 dont on rêve et qui est trop cher !

[pbouneaud]

Pas de polémique, mais je n'affirme rien de tout cela!
Je précise une "équivalence" d'angle de champs entre le 12-24 sur un 24X36 et un 8-16 sur un Aps-c.
Rien de plus, et rien de moins.

Bonnes photos!