Réinitialiser dans DXO Pro 2

jojo29217 · Juin 21, 2015, 08:56:09

Bonjour,

je me présente:

Photographe amateur (longue expo et proxy). Nikon d7100 - 18/105 - 55/300 nikon - 90 macro tamron -

Je commence avec Dxo Optics Pro 10 .
Je voudrais faire comme avec lightroom réinitialiser une photo après lui avoir apporter quelques modifications aux fin de revenir à l' initiale. Je ne trouve pas cette possibilité à part "annuler dernière sélection contrôle Z".

Merci de bien vouloir me répondre

jojo29217

Samoreen · Juin 21, 2015, 09:46:35

Bonjour,

Il faut appliquer le preset "Pas de correction" (ou "Aucune correction", je n'ai pas la version française en tête).

fabco · Juin 21, 2015, 14:42:16

Avant de débuter avec un nouveau logiciel, il est logique de commencer à lire la doc plutôt que d'essayer de retrouver ce que l'on a connu ailleurs.

Pieloe · Juin 21, 2015, 18:04:18

Citation de: Samoreen le Juin 21, 2015, 09:46:35
Il faut appliquer le preset "Pas de correction" (ou "Aucune correction", je n'ai pas la version française en tête).

... ou appliquer le preset "DxO standard" qui annule tout ce qui a été fait avant et propose qq chose de (généralement) intéressant.
La particularité de DOP est de proposer une solution de développement au lieu de commencer à zéro.
Donc, après application de ce preset standard le plus efficace est de jouer avec les curseurs de la palette "outils essentiels" dans l'ordre où ils apparaissent.

Si tu ne souhaites pas cette philosophie, tu peux la jouer classique en faisant tout toi même.
Focale zéro propose un tuto dans cet esprit (tuto sur lequel je suis critique, mais il en faut pour tout le monde).
http://focale-zero.com/traiter-une-photo-avec-dxo-opticspro-10/

patounet · Juin 21, 2015, 18:41:34

Hello,

Il y a un nouveau bouton réinitialiser dans la dernière version, peut être est cela que tu cherches
http://download-center.dxo.com/Support/docs/DOP10/Release_Notes_DxO_OpticsPro_10.4_Win_FR.pdf

titroy · Juin 21, 2015, 19:08:35

Citation de: patounet le Juin 21, 2015, 18:41:34
Hello,

Il y a un nouveau bouton réinitialiser dans la dernière version, peut être est cela que tu cherches
http://download-center.dxo.com/Support/docs/DOP10/Release_Notes_DxO_OpticsPro_10.4_Win_FR.pdf

Bien vu

Samoreen · Juin 21, 2015, 23:15:52

Citation de: patounet le Juin 21, 2015, 18:41:34
Il y a un nouveau bouton réinitialiser dans la dernière version, peut être est cela que tu cherches
http://download-center.dxo.com/Support/docs/DOP10/Release_Notes_DxO_OpticsPro_10.4_Win_FR.pdf

Ah là, maintenant je suis sûr que ma vue baisse...

Pieloe · Juin 22, 2015, 08:10:07

J'avais bien pensé à en parler mais j'ai préféré me concentrer sur la méthodo ...
JoJo nous dira ce qu'il en conclu.

titroy · Juin 22, 2015, 08:21:45

Citation de: Pieloe le Juin 22, 2015, 08:10:07
J'avais bien pensé à en parler mais j'ai préféré me concentrer sur la méthodo ...
JoJo nous dira ce qu'il en conclu.

ChatOuille · Juin 22, 2015, 17:31:02

Ce qui me dérange (ou je n'ai pas trouvé) est qu'il n'y a pas une liste historique comme sur LR (ou PS) ou on peut reculer/avancer les pas souhaités. On peut appliquer Ctrl+Z plusieurs fois, mais on ne sait pas exactement où on va...

Je suppose que si on efface le fichier sidecar .DOP on réinitialise (n'est-ce-pas?)

gerarto · Juin 22, 2015, 18:50:17

Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2015, 17:31:02
Ce qui me dérange (ou je n'ai pas trouvé) est qu'il n'y a pas une liste historique comme sur LR (ou PS) ou on peut reculer/avancer les pas souhaités. On peut appliquer Ctrl+Z plusieurs fois, mais on ne sait pas exactement où on va...
...

Ha, j'attendais cette critique !

Un historique sur PS est indispensable : c'est un logiciel bitmap, et il faut pouvoir annuler toute action puisqu'elle est définitive (en gros, et sauf à utiliser des calques de réglages... mais qui ne peuvent tout faire, loin de là). Dans PS et ce type de logiciels, chaque action dépend de la précédente... et à une incidence sur la suivante.

Un historique sur LR : c'est fait pour rassurer le quidam venu de PS, mais ça n'a pas grand intérêt, sinon aucun (bon, allez, j'accorde l'effacement de la dernière manip !

)
Pas plus que ça n'en a avec DxO !

Ce sont (LR, DxO...) des logiciels PARAMETRIQUES : on peut faire n'importe quel réglage dans n'importe quel ordre*, ou revenir sur n'importe lequel d'entre eux à tout moment sans JAMAIS perdre le travail fait sur les autres ! Si arrivé au bout de mes réglages, je me rends compte que le premier réglage fait ne me satisfait pas : je reviens tout simplement modifier ce réglage et lui seul.
Par comparaison, dans un logiciel de type PS, je devrais revenir dans l'historique jusqu'au début et perdre la totalité du travail fait !
(* enfin presque : il est souhaitable de commencer par certains comme le réglage de BdB... mais on peut changer d'avis ensuite.)

Après, on peut vouloir à un moment "figer" une série de réglages, et en essayer une autre série : il suffit tout simplement de faire une copie virtuelle pour cela.

Pour faire une analogie :
- avec un logiciel comme PS, chaque action met en marche le moteur qui avance d'un cran. Si on veut revenir en arrière, on ne peut que détricoter que qui a déjà été fait... et devoir recommencer à partir de là.
- avec un logiciel paramétrique, on a simplement une prévisualisation de l'action de chaque réglage, que l'on peut modifier à n'importe quel moment, et le moteur ne se met en marche qu'à la fin lorsqu'on clique sur exporter, un fois tous les réglages faits. Et de plus, comme les réglages sont sauvegardés par le logiciel, on peut remettre en marche le moteur à tout moment en n'ayant modifié qu'un seul (... ou plus) des réglages.

Voilà pourquoi un historique ne sert à rien dans ce type de logiciel, sauf pour la facilité qui consiste à revenir sur la dernière manip (par exemple : je voulais juste modifier un peu un réglage et j'ai poussé le curseur bien trop loin ! )

gerarto · Juin 22, 2015, 19:06:20

Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2015, 17:31:02
...
Je suppose que si on efface le fichier sidecar .DOP on réinitialise (n'est-ce-pas?)

C'est une méthode un peu violente... qui ne marcherait pas forcément puisque les réglages sont aussi enregistrés dans la base de données !
Donc sauf à effacer aussi la base de données, ce qui serait encore plus violent...

Ben... si on veut "réinitialiser" comme dit plus haut; le plus simple est encore de cliquer sur "réinitialiser" qui va appliquer l'autoréglage choisi pour l'ouverture des images dans la boîte de dialogue des préférences.

A noter qu'on arrive exactement au même résultat en appliquant soi même cet autoréglage, ce qui peut expliquer que ce nouveau bouton soit passé un peu inaperçu de certains utilisateurs avertis de DxO !

ChatOuille · Juin 23, 2015, 00:06:56

Citation de: gerarto le Juin 22, 2015, 18:50:17
Ha, j'attendais cette critique !

Un historique sur PS est indispensable...

D'abord je voudrais te faire remarquer que je comparais surtout avec LR. C'est pour cela que j'ai mis PS entre parenthèses car il s'agit d'une autre histoire. Je sais bien, comme la plupart d'entre nous, que les retouches en LR ne modifient pas le fichier Raw.

Toutefois je trouve un peu exagéré dire qu'un historique ne sert à rien. J'utilise très peu l'historique en LR, mais dans certains cas (rares, certes) c'est utile. Je n'ai pas un exemple en tête en ce moment (peut-être les retouches locales), mais il m'est arrivé d'exécuter quelques "essais" et finalement décider de renoncer, par ex. décider de laisser le fichier de sortie (PSD ou TIFF) sans ces "essais" pour éventuellement faire qqch de semblable en sortant de PS (uniquement sur le JPEG). Il m'est arrivé aussi en DxO et j'ai fait plusieurs Ctrl-Z de suite pour retrouver un état précédent.

Amicalement et sans rancune.

Yadutaf · Juin 23, 2015, 02:02:01

Pas d'accord avec gerarto. L'historique dans LR m'est très utile et je m'en sert souvent pour faire des comparaison entre l'état actuel et un état plusieurs fois antérieur. Un exemple simple et pratique : vous tâtonnez un peu pour trouver le bon dosage de BdB et vous faites plusieurs essais successifs. A ce moment, il est agréable de pouvoir comparer d'un simple clic entre ces différents réglages mêmes lorsqu'ils sont "historiquement" séparer de plus d'un pas en zappant rapidement de l'un à l'autre.
Autre exemple, peut-être plus pertinent : vous utilisez le pinceau sur une partie de l'image et vous le passez en plusieurs coups, peut-être même en y mettant un ou deux coups de gomme, puis vous appliquez vos réglages partiels. A ce moment l'historique peut être très utile pour vérifier rapidement la pertinence de vos réglages.

gerarto · Juin 23, 2015, 11:59:24

Bon, je sais que j'ai été un brin provocateur, mais un brin seulement !

D'abord je rappelle que la question initiale portait sur DxO, donc j'ai surtout basé ma réponse là dessus.
Et sur DxO et dans l'état actuel des choses, je maintiens à 100 % ma réponse : l'historique ne sert(servirait) à rien !
(hors la fonction "limitée" remontant une action)

Pour LR, on peut effectivement admettre que "dans certains cas" ça puisse servir. Mais ça n'en fait pas une généralité.

Et pour ce qui concerne la possibilité de comparer plusieurs versions, je rappelle que la solution passe par les copies virtuelles pour figer un état. Et y revenir... ou pas !
Solution rapide, simple et efficace pour un logiciel paramétrique.

ChatOuille · Juin 23, 2015, 15:14:22

Merci Yadutaf. Tu as fourni des exemples concrets et je suis bien d'accord. Ce sont des cas, peut-être pas fréquents, mais cela m'arrive de temps en temps. Cela m'est déjà arrivé même en DxO et heureusement plusieurs Ctrl-Z de suite me permettent de reculer, mais en DxO on ne sait pas exactement où on va.

Concernant les copie virtuelles c'est une solution de rechange qu'on va appliquer lorsqu'on est vraiment conscient qu'on va faire un test qui risque de fournir des résultats douteux, mais l'historique, par contre, on peut l'utiliser à tout instant, même si on ne l'a pas prévu à l'avance (parfois on n'est pas sûr du résultat).

Bien que PS et LR/DxO agissent sur des principes bien différents, je ne vois pas pourquoi l'historique de PS est indispensable et celui de DxO inutile. Pour moi l'utilité est la même. J'utilise d'ailleurs aussi très peu l'historique de PS car en général j'effectue les retouches par calques séparés et des calques de réglage.

Dès lors ce que gerarto dit «avec un logiciel comme PS, chaque action met en marche le moteur qui avance d'un cran. Si on veut revenir en arrière, on ne peut que détricoter que qui a déjà été fait... et devoir recommencer à partir de là» est juste mais c'est de la théorie car en pratique je peux désactiver des calques et en créer un autre à partir d'un calque inférieur. De plus, même en PS on peut figer une situation (l'equivalent d'une copie virtuelle, mais plus simple).

Pas mal de membres du forum ont l'habitude de croire que leur méthode de travail est la meilleure. C'est vrai : la meilleure méthode de travail est la mienne... mais seulement pour moi. Chacun a sa méthode et je suis sûr que c'est la bonne.

J'espère ne pas avoir été provocateur. Ce n'est pas mon but.

gerarto · Juin 24, 2015, 22:23:15

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2015, 15:14:22
...
Pas mal de membres du forum ont l’habitude de croire que leur méthode de travail est la meilleure. C’est vrai : la meilleure méthode de travail est la mienne… mais seulement pour moi. Chacun a sa méthode et je suis sûr que c’est la bonne.

J’espère ne pas avoir été provocateur. Ce n’est pas mon but.

Il faut replacer la discussion dans son contexte, celui d'un débutant (on l'a tous été un jour...) dans DxO et qui pose un question basique.
Donc, sur un tel fil autant être le plus didactique possible en expliquant que DxO (comme LR) est un logiciel paramétrique, et comme tel, la logique est différente d'autres logiciels "historiques" dans le domaine de la photo.

Les mérites d'un historique et des retours en arrière : j'ai usé et abusé des possibilités qu'offrent les logiciels que j'ai utilisés permettant ces manips, et ce depuis largement plus de 30 ans. Non seulement en tant qu'utilisateur, mais aussi en programmant des utilitaires. A une époque reculée, j'ai même dû être un champion des "enregistrer sous" successifs et incrémentés pour palier à l'absence d'une telle fonction sur certains logiciels (avec des batch sous DOS pour gérer tout ça, la place pour les octets étant comptée à l'époque ! ).

Mais pour autant, un logiciel de type paramétrique comme DxO ne doit pas être appréhendé suivant la même logique...
C'est un logiciel de dématriçage, pas de retouche. Vouloir l'utiliser "comme si" c'était un logiciel classique n'est pas - à mon sens - la bonne solution.

Je ne pense pas avoir une "méthode" particulière et pour travailler avec DxO : je l'utilise tout ce qu'il y a de plus classiquement, en suivant l'ordre des réglages habituels (i.e. commencer avec la BdB, etc...), à partir évidemment d'un preset qui m'est propre. Mais je ne comprends toujours pas en quoi un historique pourrait (m') amener quoi que ce soit, puisque :
- l'action de chaque réglage est visible "en direct", et le résultat n'est jamais définitif et peut être repris à tout moment... et indéfiniment.
- On peut toujours réinitialiser à n'importe quelle étape un réglage à sa valeur par défaut (auto ou pas) si on a un doute ou si on veut vérifier... et s'il le faut Control Z pour revenir aux valeurs précédentes.
- On peut toujours à n'importe quel moment inactiver un réglage pour voir l'effet qu'il apporte et le réactiver... ou pas.
- on peut toujours à n'importe quel moment revenir au preset de base, ou tester d'autres preset pour choisir le plus adapté.
- On peut toujours si on parti dans une dérive totale (c'est quand même très rare) réappliquer le preset qui va bien sur une copie virtuelle et choisir "la" bonne version, voire copier une partie des réglages d'une version sur l'autre : les possibilités sont quasi infinies.

L'historique, c'est pouvoir remonter à une action dont on est pas satisfait pour la corriger. Avec un logiciel paramétrique, on a accès en permanence à toutes les actions (réglages) pour corriger ou reprendre. Sans que ça remette en question les autres réglages.

Après, il pourrait y avoir un intérêt à l'historique qui m'échapperait, et je suis tout à fait disposé à en discuter !

Yadutaf · Juin 24, 2015, 23:04:36

L'un des intérêts de l'historique tel qu'il est conçu dans LR est justement de pouvoir comparer d'un simple clic et de manière imprévue, ce que ne permettent pas les instantanés, des états séparés par plusieurs actions.
On compare ainsi l'effet d'un groupe d'actions alors que l'activation/désactivation la modification d'un réglage dans DXO ne permet que de constater l'effet de ce réglage.

ChatOuille · Juin 25, 2015, 00:28:58

Gerarto
Ton argumentation est juste, mais concernant l'intérêt d'un historique (que j'utilise rarement, même en PS) je n'ai pas d'exemple en tête, mais Yadutaf nous a bien éclairé.

En tous cas je me sentirais plus rassuré si on avait une liste avec les changements effectuées pour pouvoir comparer si nécessaire. D'autant plus que ça ne doit pas être difficile de prévoir un panneau (escamotable) avec les changements successifs car DxO garde bien étape par étape en mémoire. Il suffirait d'ajouter le nom de chaque étape (type de modif) à la base de donnés (temporaire, bien sûr). Plus simple que Ctrl-Z/Ctrl-Y.

Pieloe · Juin 25, 2015, 08:21:30

Citation de: ChatOuille le Juin 25, 2015, 00:28:58
Gerarto
Ton argumentation est juste, mais concernant l'intérêt d'un historique (que j'utilise rarement, même en PS) je n'ai pas d'exemple en tête, mais Yadutaf nous a bien éclairé.

En tous cas je me sentirais plus rassuré si on avait une liste avec les changements effectuées pour pouvoir comparer si nécessaire. D'autant plus que ça ne doit pas être difficile de prévoir un panneau (escamotable) avec les changements successifs car DxO garde bien étape par étape en mémoire. Il suffirait d'ajouter le nom de chaque étape (type de modif) à la base de donnés (temporaire, bien sûr). Plus simple que Ctrl-Z/Ctrl-Y.

L'argumentaire de Gerarto est une vraie performance, tout est dit

Après, un panneau historique comme présenté pourquoi pas, mais y'a tellement de petites fonctions qui nous faciliterait la vie sans changer la philosophie du logiciel que j'aimerais voir traitée avant.
Il y a déjà les copies virtuelles pour ça ... qu'on aimerait pouvoir agencer un peu; la "2", la "4" c'est pas top.