Retour au Minox 35XX - choix d'un appareil

VOIJA · Juin 24, 2015, 10:57:43

Je pense que le tien avait un problème.
Ma principale utilisation a été en couleurs sur Fuji supéria, et je revois encore dans les albums des photos que je trouve vraiment superbes.
Ceci-dit, celles faites avec le Mu II sont très belles aussi.
En matière de n et b en compact, j'ai bien aimé celles faites avec un Konica Mermaid étanche, qui était en fait un Big mini dans un caisson étanche.

Alain-P · Juin 24, 2015, 11:29:18

> ANGSTRÖM

Ceci rejoint mon point de vue, Mon Minox 35GT (et pas forcément tout les autres) n'est pas au top en matière de piqué. Dommage car le concept est vraiment pratique pour le voyage et la photo discrète. J'ai essayé l' Olympus XA2 qui serait peut-être un poil mieux, reste à voir avec un comparatif précis sur le même film ? Sinon dans la gamme des micro-boitiers je n'ai jamais eu de meilleurs résultats qu'avec un Nikon AF600 , équipé d'un 28mm superbe et macro à quelques cm..... , bon faut aimer le grand angle et le viseur n'est pas top, mais point de vue photo c'est excellent. reste que c'est un appareil de feignant, pas de réglage, pas de trappe à ouvrir, rien d'autre à faire que de regarder dans le petit trou et d'appuyer sur le bouton. Ah, j'oubliais le bruit désagréable du moteur de MaP et sa lenteur.....

Sinon j'en reviens toujours à la même conclusion, pour une (très) belle photo que l'on prend du plaisir à faire, sans s'encombrer, rien ne vaudra un Rollei 35 S ou T .... ou aussi un Olympus 35 RC pus gros déjà mais avec télémètre. Avec ces deux là Qualité Majuscule.
Je me suis aussi beaucoup amusé genre "mitrailleur fou" avec un Olympus Pen EL , 72 vues 1/2 format par film, et un objectif d'une qualité surprenante..... Mais comme dernier conseil, le plus portable,sans souci,d'excellente qualité photo, c'est encore le micro Canon IXUS 100 S 12MP mini zoom et micro viseur (le dernier du genre dans la gamme) et désolé pour le comparatif, mais si vous considérez que ce qui compte c'est l'image..... Pourquoi pas.

parkmar · Juin 24, 2015, 11:44:00

J'ai deux GTE! aussi satisfait (en terme de piqué) du premier comme du second (un pour le N&B et l'autre pour la couleur);
Sur le premier, la pile date de jan 97 et fonctionne toujours parfaitement.
J'avais des amis qui avaient des GT-E et qui avaient de bons résultats; à priori les objectifs sont les mêmes pour le GT et GT-E.
Le Rollei 35 SE me satisfait quand même un peu plus, d'une part de sa focale de 40 (que j'aime bien au lieu de 35) et son coté tout manuel (alors qu'avec le Minox il faut parfois "tricher"

Jean-Claude · Juin 24, 2015, 19:05:55

Le Minox s'utilise en manuel aussi suffit juste de savoir comment le Switcher en manuel.

On retourne la plaquette de la griffe flash et voici que le Minox se trouve à 1/125 s constant et on règle le diaph que l'on veut.

Pour utiliser la cellule dans ce mode manuel 1 vitesse il suffit de tourner la bague de diaph jusqu'à ce que l'aiguille du posemètre indique 1/125s, après on peut corriger l'expo comme on veut en bougeant le diaph. autour de la valeur mesurée.

parkmar · Juin 24, 2015, 20:12:50

Oui c'est évidemment possible! mais il y a plus simple! par exemple le Rollei 35SE

Jean-Claude · Juin 27, 2015, 10:40:19

Citation de: parkmar le Juin 24, 2015, 20:12:50
Oui c'est évidemment possible! mais il y a plus simple! par exemple le Rollei 35SE

J'ai aussi utilisé pas mal les Rollei 35S et j'en ai à nouveau un, j'ai aussi pas mal utilisé les Ricoh GR j'ai un 1v, un 21 et un D, mes préférés restent mes Minox 35GL et Ricoh GR21

Le Rollei est excessivement lourd pour sa petite taille, pas pratique d'utilisation avec son objectif à verrou qui ne se manœuvre qu'en position appareil armé, ses molettes vitesse, diaph riquiqui et enfin sa focale demandant une sacrée bonne jugeote de la distance pour être net.

Après il est sûr que les diapos du Sonnar projetées au Pradovit on un peu plus de mordant que celles du Minox avec une formule inspirée du Tessar.
Je trouve les différences toutefois pas énormes par rapport aux points ergonomiques cités.

Le Minox n'est pas très bon à courte distance et pleine ouverture, c'est son point faible.
Ceux qui prennent majoritairement des images à 1,5m et 2,8 font bien d'aller voir ailleurs.
Mais à 3m et plus, et entre 4 et 11 il n'y a pas de soucis.
Le rendu type Tessar avec en plus à certaines ouvertures un astigmatisme du bokeh marqué peut aussi ne pas plaire, personnellement je l'ai souvent recherché.
A chacun son, ses, rendus préférés
Je déteste par exemple le rendu de bokeh du 85 Petzval très tendance en ce moment.
Un 58 Petzval avec bague de dosage du rendu est en cours de développement, là je mords à l'hameçon et il est déjà commandé ferme

polka · Juin 27, 2015, 16:46:48

Quand on prend avec le minox35 (focale de 35mm) des photos à pleine ouverture (où l'ouverture de l'optique est bien ronde

), en supposant un cercle de confusion de 0,03mm, à la distance de mise au point de 1,5m on a une profondeur de champ à peine supérieure à 30cm (15cm devant, 16cm derrière). Dans ces conditions, avec cet appareil sans télémètre et avec l'échelle de distances rikiki gravée sur le Minox pas étonnant qu'il n'y ait pas de miracle ! Mais parfois, on a de la chance. Le Minox35 est un appareil "de circonstances".

Paul

veto · Juin 28, 2015, 09:30:26

... Comme tu dis ... Le Minox ( EL pour moi ) est parfait dans certaines circonstances pas dans d'autres ... Mais c'est vrai aussi pour beaucoup d'autres appareils...!

Angström · Juin 28, 2015, 12:03:14

"Dans ces conditions, avec cet appareil sans télémètre et avec l'échelle de distances rikiki gravée sur le Minox pas étonnant qu'il n'y ait pas de miracle".

Comme le démontre parfaitement la photo.

titisteph · Juillet 02, 2015, 17:03:18

Oui, elle est floue!

Alain-P · Juillet 02, 2015, 17:41:54

Bon, soyons objectifs (c'est le moment) la tête du pilote est dans la zone de netteté, mais c'est aussi le genre de coup de bol que l'on doit tenter dans certains cas.....
Mais avec nos smartphones et leur réglages de netteté en tapant du doigt sur une tête on a tellement été gâtés que ça devient vraiment marginal de pratiquer l'argentique avec les anciens boitiers de touriste.

Jean-Claude · Juillet 03, 2015, 07:01:10

Citation de: Angström le Juin 28, 2015, 12:03:14
"Dans ces conditions, avec cet appareil sans télémètre et avec l'échelle de distances rikiki gravée sur le Minox pas étonnant qu'il n'y ait pas de miracle".

Comme le démontre parfaitement la photo.

Et le Rollei 35 est encore pire avec sa focale plus longue.

Il faut dire que qu'au bout d'un certain temps on arrive grâce à l'entraînement à des estimation très précises auxquelles on a du mal à croire soi- même.

Le soucis fondamental que l'on ne peut pas changer est bien qu'à 2,8 un Tessar baisse visiblement et que la mise au point frontale donne encore une perte supplémentaire à très courte distance. Une fois qu'on le sait on joue avec ces composantes et Celà ne gêne pas trop.

Alain-P · Juillet 03, 2015, 08:51:47

Citation de: Jean-Claude le Juillet 03, 2015, 07:01:10
Et le Rollei 35 est encore pire avec sa focale plus longue.

Il faut dire que qu'au bout d'un certain temps on arrive grâce à l'entraînement à des estimation très précises auxquelles on a du mal à croire soi- même.

Le soucis fondamental que l'on ne peut pas changer est bien qu'à 2,8 un Tessar baisse visiblement et que la mise au point frontale donne encore une perte supplémentaire à très courte distance. Une fois qu'on le sait on joue avec ces composantes et Celà ne gêne pas trop.

Oui, et ça devient un sport......

psbez · Juillet 03, 2015, 16:38:04

Excusez moi de prendre tardivement ce fil qui m'intéresse. J'ai eu plusieurs Minox 35 ( le dernier GTE ) car je voyageais beaucoup dans les années 80/90 et ces petits appareils étaient bien pratiques. Ils m'ont fourni de bons A4. Je les ai tous revendus car ils "m'énervaient" à cause de leur fonctionnement plutôt erratique : c'est moins grave avec le négatif couleur qu'avec les inversibles. Je me suis converti à l'Olympus mju II lorsqu'il est sorti : je l'ai utilisé beaucoup jusqu'en 2005 et je l'ai toujours ( version argentée très "chic" ) Avec lui j'ai pu avoir de bons A3 et un bon pourcentage de diapositives réussies ce qui était beaucoup plus difficile avec les Minox.

mtb · Juillet 03, 2015, 17:50:17

Même sur les tirages 9*13 de l' album, mon épouse reconnaissait ceux provenant de mon minox gte et me disait ne prends que ton M6. Quitte à faire de l' argentique, prends un leica M ou un reflex stabilisé.

parkmar · Juillet 03, 2015, 21:21:32

Citation de: mtb le Juillet 03, 2015, 17:50:17
Même sur les tirages 9*13 de l' album, mon épouse reconnaissait ceux provenant de mon minox gte et me disait ne prends que ton M6. Quitte à faire de l' argentique, prends un leica M ou un reflex stabilisé.

Pourquoi un reflex "stabilisé"? le M ne l'est pourtant pas!

Il est certain que la comparaison entre Minox 35 GTE et M6 est dure!
Ceci étant, lors d'une expo des invités (experts) ont confondu des photos prises au M6 et au Minox! Il est vrai qu'au Minox je prenais à F/11 et avec les contre-jours (N&B), pas toujours facile de faire la différence (tirages24x36cm).

Jean-Claude · Juillet 04, 2015, 00:10:16

c'est bien encore une légende urbaine que le Minox35 n'arrivait pas à exposer correctement les diapos.
c'est d'autant plus étonnant d'entendre dire en avoir eu plusieurs tous mauvais.
Je peux montrer des boîtes de diapos faites sur 25ans avec le même Minox et toutes parfaitement exposées. Que ce soit dans les déserts, la neige, sur un volcan, dans une forêt, dans le métro etc...

Quand à dire que le Minox 35 vibre plus qu'un Leica, là c'est du n'importe quoi. Qu'un photographe non aguerri soit naturellement plus stable avec un long boîtier lourd qu'avec un boîtier tout petit et léger certes, mais un photographe digne de ce nom arrive à tenir un Minox de façon stable.