Panasonic 100/400mm f4/6.3 et 25mm/1.7

[Palomito]

Oui à 400mm F6.3 le piqué est très bien pour un zoom, ça vaudra pas un fixe tack sharp bien sur mais c'est incontestablement meilleurs que les télézooms que j'ai eu en fin de range et PO que ce soit en Canon (55-250 IS, 120-400 OS) ou en m4/3 (45-200, 100-300, 75-300 II), à l'exception du 70-200 L F4 IS qui a un piqué de fou, significativement meilleur que mon 300 L F4 IS par exemple.

HS : le Sigma 120-300mm f2.8 Sport est une vraie tuerie. Bokeh et piqué de très haut niveau, proche même du mythique 300mm f2.8 L IS. Mais à plus de 3kg... Il avait néanmoins mis au placard mon 300mm f4 L IS, bien en-dessous, à l'exception de la maniabilité en raison de son poids plume.

[masterpsx]

J'en ai entendu parlé de ce Sigma mais rien avoir avec le 120-400 OS clairement  , personnellement j'ai jamais remplacé (en 7 ans) mon 300 L F4 IS que je trouve quand même très bon sur FF, le F2.8 ou les fixes 400mm sont bien trop gros et trop cher, et même les 150-600mm c'est déjà trop gros pour moi, la seul chose qui restait c'était le 100-400 VII mais déjà que je suis souvent trop court à 420mm avec mon 6D... Je dois avouer que j'aurais bien aimé un 300 F4 DO comme le PF de Nikon ou un 400 L F5.6 stabilisé et remis au goût du jour.

Mais bon j'ai plus trop envie d'investir dans mon système reflex pour l'instant, je m'en sers trop peu, là je suis pas mal en m4/3 avec ce 100-400mm et la possibilité d'utiliser le 300 L F4 IS avec ma bague metabones, pas forcement pour avoir un meilleur piqué parce que ça m'a pas l'air si différent, mais pour l'ouverture F4, sans oublier que j'ai aussi la possibilité d'utiliser mon 70-200 L F4 IS.

[asa100]

Bonjour, couvrir de 24 à 800 mm (FF) avec deux objectifs de cette qualité (12 100 oly + 100 400 pana) ça laisse quand-même rêveur.

[Alex-510]

Bonjour, couvrir de 24 à 800 mm (FF) avec deux objectifs de cette qualité (12 100 oly + 100 400 pana) ça laisse quand-même rêveur.

Pour un budget à un peu plus élevé (mais pas trop) que le 300 F4 Oly à lui seul. En effet, c'est une option à considérer.

[geraldb]

Quand je part aux oiseaux, c'est ce que je prends: MkII + 100/400
et Pen-F + 12/100...

[asa100]

Bon moi pour l'instant c'est EM1+ 12-50 +75-300, et je m'amuse déjà très bien avec, je n'ose même pas imaginer avec des tueries comme le 100-400, 12-100, 300 F4 ou encore 40-150 et c'est mieux pour mon porte monnai, que je n'y pense pas trop. 

[rico7578]

Merci pour ces exemples masterpsx, ça a l'air de piquer pas mal en effet
(bon après le bokeh est ce qu'il est vue l'ouverture pas tip top et la taille du capteur, mais en en tenant compte à la prise de vue, avec un fond suffisamment éloigné, ça peut le faire tout de même dans certains cas)

[masterpsx]

Bah je n'ai pas grand chose à reprocher au bokeh de cet objectif pour le moment, ça me parait pas fondamentalement moins bon que mon 300 F4 Canon, PDC mise à part, je le trouve pas spécialement nerveux en tout cas.

Après pas de miracle si tu veux quelque chose d'unis/homogène il faut que l'arrière plan , voir l'avant plan, soit suffisamment éloigné du sujet bien entendu, mais ça c'est valable même avec mon FF vu que j'ai pas de 400 F2.8 ou 500/600 F4

[brivadois]

Mon premier vrai piaf net!  Sanglot d'émotion.....
A 320mm

[masterpsx]

Félicitations 

[stg]

Les tests sur mire en même temps ça a ses limites, tu peux avoir des objectifs dont les reviews sont positives en raison de bonne mesure dans leur labo et des retours utilisateurs beaucoup plus mitigé, l'inverse est tout aussi vrais, tu as parfois des objectifs dont les reviews sont mitigé qui sont très apprécié par leur utilisateurs.

Pour ce qui est du test de CI je ne l'ai pas lu mais je suis pas fan de leur graph format d'impression sans qu'on sache à quoi ça correspond personnellement, et bien évidement que ces photos peuvent parfaitement être imprimé au delà du format A4, même si c'est pas tack sharp à 300-400mm

Je ne sais pas d'où ca vient, cette histoire de "photos ne peuvent pas être imprimées au-delà du A4" car je n'ai jamais lu ça dans CI : il y a visiblement du bashing anti-CI parce que cette phrase ne vient pas d'eux. C'est une déformation malfaisante des tests

Il y a sur chassimages une vieille page qui explique très bien tout ça.  Quand la barre s'arrête à A4, ça veut dire que c'est à partir de ce taux d'agrandissement que l'(objectif a atteint son plein potentiel (dixit CI) : il ne s'améliorera pas plus. Mais ca ne veut pas dire qu'on ne pourra pas faire du A3 ou même du A0 : juste que dans ce cas là, il y aura moins de piqué que si on utilisait un objectif dont le potentiel est meilleur.

[stg]

La page qui explique : http://chassimages.com/ci/bonus.html

[stg]

J'ai oublié le wwww

le bon link

http://www.chassimages.com/ci/bonus.html

[Yadutaf]

Je viens de recevoir un adaptateur de filetage pour monter ma bonnette raynox, on vas voir si c'est jouable avec lui pour faire de la macro ...

Ça dépend où tu en es par rapport au café   . Zoom 100-400 et Raynox DCR-150 (+4.8D)

- Plage de map (à toutes les focales) : de 20.83 à 18.29 cm

Focale 200mm :
- Grandissement     : de 0.96 à 1.26
- Plage de pdc à f/8 : de 0.5 à 0.4mm

Focale 300mm :
- Grandissement     : de 1.44 à 2.05
- Plage de pdc à f/8 : de 0.3 à 0.2mm

Focale 400mm :
- Grandissement     : de 1.92 à 2.98
- Plage de pdc à f/8 : de 0.2 à 0.1mm

[masterpsx]

Bon j'ai testé ma bonnette raynox sur le 100-400 et c'est pas mal au 1er abord, un peu moins évident qu'avec le 75-300 vu la différence de poids/encombrement mais ça reste jouable et c'est de toute façon en dépannage quand j'ai pas mon objectif macro avec moi.

[Alex-510]

Ah oui, pour du dépannage c'est plus que concluant. Bravo !

[Palomito]

Effectivement !

[sergio13]

oui, toujours très belles vos images, vu la quantité d'objectifs utilisé ça doit venir un peu aussi du bonhomme, du style a nous sortir quelque chose de propre avec à peu près n'importe quoi

[masterpsx]

C'est sur la pratique ça aide mais j'avait un peu peur du vignettage vu que la bonnette Raynox a un diamètre de 49mm contre 72mm pour le 100-400mm, l'adaptateur fournit peut aller jusqu'a 62mm donc j'ai du rajouter un second adaptateur pour réduire le filetage, à l'arrivé ça pose pas de problème du tout sur ce point. Après même si il est compact c'est quand même facilement deux fois plus lourd que le 75-300 qui lui même l'est beaucoup plus que le 60 Zuiko donc j'étais pas sur d'arriver à être suffisamment stable pour de la macro, bon après c'est pas ce que je conseillerais pour en faire mais en dépannage ça vas.

En proxy photo il a l'air très bien aussi même si c'est une grosse libellule, me reste à le tester avec le GX80 maintenant.

[Yadutaf]

La bonnette Raynox à 400 mm ? Bravo ! C'est un tour de force pour de belles images. Théoriquement, tu es au-delà du rapport 2:1 avec une plage de mise au point de moins de 3 cm à une distance d'environ 20 cm. Confirmes tu ?

[bazile]

.

[bazile]

.

[masterpsx]

La bonnette Raynox à 400 mm ? Bravo ! C'est un tour de force pour de belles images. Théoriquement, tu es au-delà du rapport 2:1 avec une plage de mise au point de moins de 3 cm à une distance d'environ 20 cm. Confirmes tu ?

J'ai même pas essayé à 400mm  , comme avec le 75-300mm je me limite à 100-150mm, c'est sans doute jouable à 200mm mais au delà j'en doute, la libellule c'est bien à 400mm mais sans bonnette bien sur.

[Yadutaf]

D'accord, je comprends mieux. J'avais vu les données de prise de vue sur Flickr et j'avoue que j'étais dans une certaine incompréhension. Cela n'enlève rien à la qualité de tes photos en particulier des libellules. Je trouve d'ailleurs que le 100-400 est vraiment parfait pour les gros insectes, papillons et libellules en particulier.
J'ai fait quelques essais avec la bonnette Canon 500D (+2 dioptries). C'est tout à fait jouable mais la plage de mise au point est trop proche (36 à 50 cm). J'aimerais une 1 dioptrie (56 à 100 cm) pour avoir une certaine continuité avec la mise au point mini de l'objectif mais il n'y a pas de bonnette de qualité dans cette vergence. Il y a la très bonne Sigma AML 72-1 (1.7 dioptrie) mais c'est déjà un peu grand.

[Yadutaf]

Note : au cas où il y aurait un doute, le vulcain ci-dessus est pris à 400 mm  sans bonnette, bien entendu.