Objectif lumineux pour eos400d

[namaste2612]

Bonjour à tous,

J'ai depuis plusieurs années un eos 400d et un EFS 18 - 200. Pas pro de la photo, et voyageant pas mal, ça me convenait plutôt bien (hormis le fait que je trouvais que l'objectif manquant un peu de luminosité).
Je suis devenue maman, et crac boom, un choc sur l'objectif 

Je souhaite en acquérir un nouveau, sachant que mes critères ont évolués, et je suis paumée.
Aujourd'hui, je suis plus sur de la photo famille, vacances et intérieur (du très classique). Plus besoin de couvrir une telle plage, par contre, corriger le problème de luminosité m'intéresse beaucoup.
Si je peux éviter d'avoir à changer d'objectif, c'est top !!

Ce que j'ai vu jusqu'ici :
Canon EF 50mm f/1.4 USM - ok pour le prix, lumineux, mais je n'ai jamais eu de focale fixe, donc j'hésite.
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM un peu cher pour de la photo famille !!
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM plus polyvalent et proche de celui que j'avais, mais comme je n'étais pas hyper satisfaite ...

Bref, je ne sais pas si tout ça est cohérent (j'ai bien dit que j'étais paumée), et je vous remercie par avance pour votre aide.
Belle journée à tous

[namaste2612]

Quand je dis "Si je peux éviter d'avoir à changer d'objectif, c'est top" cela signifie en avoir plusieurs et devoir changer suivant les situations. Et non pas garder mon 18-200 puisqu'il est HS 

[newteam1]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM un peu cher pour de la photo famille !!
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM plus polyvalent et proche de celui que j'avais, mais comme je n'étais pas hyper satisfaite ...

Les deux sont excellents prend celui que tu veux, tu ne seras pas déçu.....

[groogy]

Je rajouterais
-le EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM est plus lumineux mais moins polyvalent.

-le EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM est moins lumineux mais plus polyvalent.

Les deux sont des bons choix et stabilisés.

A la limite, pour te décider, et si tu utilises lightroom, analyse les exifs des photos faites avec le 18-200 pour voir si tu manqueras d'allonge ou de grand angle...
(en glissant déposant le catalogue sur ce site : https://www.lightroomdashboard.com/app#/load)

[jmk]

Canon EF 50mm f/1.4 USM - ok pour le prix, lumineux, mais je n'ai jamais eu de focale fixe, donc j'hésite.
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM un peu cher pour de la photo famille !!

Le 17-55 est très bon ... Ma chérie l'utilise sur un 600D
Le 50 est excellent, ça fait un 75mm sur ton 400D, si c'est la seule optique ça risque d'être limitatif

[Fab35]

Difficile de concilier prix modéré et grande ouvertures hélas, sauf en petit fixe, genre 50mm.

Il est compliqué aussi de faire une croix en intérieur sur les focales courtes (ici 18mm) en passant sur un 24-105, qui cadrera sur ton 400D comme un 38mm, ce qui commence à faire long quand tu manques de recul.

Si le 17-55f/2.8 est trop cher, peut-être peux-tu voir du côté d'un 18-55IS STM (250€) pour le quotidien et la polyvalence pour des sujets classiques (dès lors que tu dis ne plus avoir besoin de focales longues), et acheter en plus un fixe lumineux comme un 50f/1.8 STM (la nouvelle version, 150€) ou encore plus compact, un 40f/2.8 STM (200€), certes un peu moins lumineux mais de très bonne qualité. Bien sûr ça nécessite de changer d'optique, mais résoudre la quadrature du cercle avec un budget serré n'est pas évident...

Attention au 50f/1.4 USM, son AF en a fait rager plus d'un ! Sur un EOS 400 qui n'a pas de calage AF, il faudrait impérativement tester l'objo sérieusement avant achat !

[jmk]

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM un peu cher pour de la photo famille !!

Peut également se trouver d'occase avec un peu de patience (à bon prix)

[Fab35]

Peut également se trouver d'occase avec un peu de patience (à bon prix)

Se méfier de la nappe de connexion interne de diaph qui aurait tendance à se couper à la longue sur cet objo, tout comme sur le 24-105L ou l' EFS 17-85...
Pas systématique bien sûr, mais disons qu'il y a quand mêmes des occurrences sur les forums photo...

[Powerdoc]

Je ne conseille pas le 50 1,4 , mais le 50 1,8 STM plus contrasté et moins cher.
Canon devrait quand même songer a mettre à jour son 50 1,4 qui date sérieusement ...

[Mistral75]

Et pourquoi pas un Tamron 17-50 mm f/2,8 ou un Sigma 17-70 mm f/2,8-4 ?

[Powerdoc]

Et pourquoi pas un Tamron 17-50 mm f/2,8 ou un Sigma 17-70 mm f/2,8-4 ?

et pourquoi pas non plus le sigma 18-35 1,8 DC art ...

[Mistral75]

et pourquoi pas non plus le sigma 18-35 1,8 DC art ...

Bien court quand tu viens d'un 18-200 mm .

[bjavourez]

Et pourquoi investir dans un objectif et pas plutôt un changement de boitier, par exemple passer au 100D avec le 18/55 actuel (cashback de 50€), boitier plus moderne avec une meilleure montée en iso ...

[Powerdoc]

Et pourquoi investir dans un objectif et pas plutôt un changement de boitier, par exemple passer au 100D avec le 18/55 actuel (cashback de 50€), boitier plus moderne avec une meilleure montée en iso ...

J'attendrai encore un peu, que le boitier soit mis a jour avec le capteur 24 mp encore meilleur à tout point de vue que le 18 mp

[icono]

Bonjour à tous,
J'ai depuis plusieurs années un eos 400d et un EFS 18 - 200. Pas pro de la photo, et voyageant pas mal, ça me convenait plutôt bien (hormis le fait que je trouvais que l'objectif manquant un peu de luminosité).
Je suis devenue maman, et crac boom, un choc sur l'objectif 

je ne vois pas le rapport entre les 2 
plus sérieusement, pourquoi pas un Sigma 2,8/4 17/70, très bon et abordable

[Fab35]

je ne vois pas le rapport entre les 2  
plus sérieusement, pourquoi pas un Sigma 2,8/4 17/70, très bon et abordable

En Canon, on déconseille souvent les objos Sigma pour éviter toute déconvenue de soucis de compatibilité présente et future, ainsi que des soucis d'AF...
Le Sigma 17-70f/2.8 est-il compatible avec le dock USB ? Si oui, on peut encore tenter, dans le cas contraire, il faut oublier ce Sigma...

[Mistral75]

(...)
Le Sigma 17-70f/2.8 est-il compatible avec le dock USB ? Si oui, on peut encore tenter, dans le cas contraire, il faut oublier ce Sigma...

Oui dans sa version Contemporary.

[namaste2612]

Merci à tous pour votre accueil et vos réponses

Je pense que je vais finalement partir sur un Tamron. Je ne vais pas faire de la grande photo, et ça me semble parfait.
Par contre, quand je vais sur le site constructeur, il y en a 2 quasi identiques. Quelle est la différence, et quel est celui qui conviendrait le mieux à mon boîtier :
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

D'avance merci

[Fab35]

Merci à tous pour votre accueil et vos réponses

Je pense que je vais finalement partir sur un Tamron. Je ne vais pas faire de la grande photo, et ça me semble parfait.
Par contre, quand je vais sur le site constructeur, il y en a 2 quasi identiques. Quelle est la différence, et quel est celui qui conviendrait le mieux à mon boîtier :
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

D'avance merci

tu auras remarqué que la différence de référence se joue sur le "VC", qui est le système de stabilisation d'image de Tamron (Vibration Compensation)  
La stab est un confort d'utilisation très très utile, notamment sur les longues focales, mais également sur les plus courtes, avec la possibilité de shooter avec des temps de pose "très longs", comme par ex 1/4s à 1/2s à main levée à 17mm , ce qui est déjà bien sympa !

[namaste2612]

tu auras remarqué que la différence de référence se joue sur le "VC", qui est le système de stabilisation d'image de Tamron (Vibration Compensation)  
La stab est un confort d'utilisation très très utile, notamment sur les longues focales, mais également sur les plus courtes, avec la possibilité de shooter avec des temps de pose "très longs", comme par ex 1/4s à 1/2s à main levée à 17mm , ce qui est déjà bien sympa !

C'est bien ce qui me semblait, mais il vaut mieux être sûre avant d'acheter 
Merci encore et bel été