LX100 <=> XT10 ou autre?

[Bru]

J'hésite, en complément de mon reflex à acheter un LX100 ou un XT10.
C'est en complément, donc le fait de pouvoir changer d'objectif est un "+", oui, mais comme je n'en changerais pas, ce n'est pas important.
Mais autrement, sur la qualité d'image, au final lequel donne le mieux, ombres, contraste hauts ISOs colorimétrie,....

Ou un autre dans le même genre, ca va aussi.

Merci pour les retours.

[sven111]

Un XT10 en complément d'un reflex, je ne vois pas l'intérêt vu ses dimensions
Que recherches tu précisément comme caractéristiques principales pour cet appareil complémentaire?
Il y a déjà pas mal de fils sur le sujet qui présentent les compacts experts du moment qui peuvent venir en complément d'un reflex (RX100, G7X et LX100 en particulier)

[Bru]

Oui, la taille, je n'y avais pas pensé!
Et puis comme le dit DPReview, il a "

Processor: Venus Engine

Le concept est: Si je ne veux pas m'encombrer, ou si "le gros" est en rade, pouvoir continuer à faire des photos tout en restant qualitatif.

DPReview

Good for
Keen photographers looking for a no-compromise second camera. Someone looking for an engaging and flexible photographic tool.

: C'est moi.

[sven111]

Le RX100 III est quasi parfait
Le principal reproche qu'on peut lui faire est sa longue focale un peu courte (70mm)

Mais pour le reste, j'ai été rarement déçu
Très belle optique et excellente dynamique des couleurs

Le LX100 est bien aussi mais un peu plus encombrant et certains lui reprochent une dynamique pas vraiment au niveau

[F P]

L'ergonomie du LX100 est je trouve très bien, la taille du capteur micro 4/3 et la luminosité de l'objectif permettent de gérer la profondeur de champ, même si ce n'est pas un full frame.

[Juan Carlos]

J'hésite, en complément de mon reflex à acheter un LX100 ou un XT10.
...
Ou un autre dans le même genre, ca va aussi.
...

Si ton reflex est un Canon, le G7 X avec ses RAW au format .CR2 te permettra de l'intégrer très facilement dans ton flux de travail (si évidemment tu fais du RAW). Pour le reste, le point fort du G7 X est son zoom 24-100 f/1.8-2.8 très polyvalent.

[Bru]

Dans lightroom, on passe de Nikon à Canon ou Hasselblad "sans s'en rendre compte".
Alors Sony ou Panasonic?
Mais j'avais un Lx3 il y a longtemps, et j'ai vraiment aimé cet appareil.

On verra demain au moment de sortir la carte.

[sven111]

Dans lightroom, on passe de Nikon à Canon ou Hasselblad "sans s'en rendre compte".
Alors Sony ou Panasonic?
Mais j'avais un Lx3 il y a longtemps, et j'ai vraiment aimé cet appareil.

On verra demain au moment de sortir la carte.

Rarement besoin de Lightroom avec le Sony
Les couleurs générées sont le plus souvent très naturelles
Je n'aime pas passer trop de temps en post-traitement

J'ai eu un LX5 également: très bien
Le LX7 également mais c'est un petit capteur (1/1,7") donc vite dépassé dans les hauts iso

Mais d'après les exemples montrés dans les différents fils, le LX100 donne parfois des résultats décevants  en dynamique des couleurs

[Bru]

J'ai donné le X30 qui était pourtant très bien.
Donc je me retrouve un peu "nu".

[sven111]

J'ai donné le X30 qui était pourtant très bien.
Donc je me retrouve un peu "nu".

X30 très bien aussi
mais un ton en dessous des RX100 qui sont épatants

[Bru]

Il part en Iran le X30.
Moi en Colombie, et si je dois crapahuter en Montagne, j'ai pas envie de prendre les 15Kgs de matos photos. On a plus 20 ans mon bon Monsieur.
JE ne savais pas, mais ils ont des neiges éternelles là bas?
C'est fou!

[actupsp]

salut

tu dit vouloir un objectif unique sur le X-T10, mais a quel objectif fait tu référence ?
le zoom de kit (16-50 ou 18-55) ou bien a une focale fixe ?

[Bru]

Merci, mais le XT10 est oublié, trop gros par rapport aux autres.
J'ai eu les deux en mains, et je dirais que le Panasonic à ma préférence par rapport au Sony.
Préférence injustifiable et subjective.
Question de prise en main sans doute?

[blueman]

Je vous propose 3 photos que j'ai prises dimanche après-midi à Saint-Eustache près de Montréal.
Je voulais tester en mode S la vitesse 1 / 4000 mécanique pour capturer des oiseaux en vol ou de l'eau.
Photo 1

[Bru]

Ce sera donc le LX100, dont voila quelques test:
Focale la plus courte, ouverture 2 (J'ai oublié 1,7 ?)

[Bru]

2, 8

[Bru]

4

[Bru]

5, 6

[Bru]

8

[Bru]

11

[Bru]

Et 16

[Bru]

Focale la plus longue 2, 8

[Bru]

4

[Bru]

5,6

[Bru]

8

[Bru]

11

[Bru]

16

[Bru]

100 ISO

[Bru]

200 ISO

[Bru]

400

[Bru]

800

[Bru]

1600

[Bru]

3200

[Bru]

6400

[Bru]

12500

[Bru]

Et 25 000 (C'est moins bon, mais encore pas mal!)

[Bru]

RAW ==> TIF dans lightroom 6.1 (SANS ABONEMENT Grrrr  )
Puis "montage" dans Photoshop CS4

[Elcha]

C'est pas très varié tes photos...

ok je sors ----------->

[sven111]

çà manque surtout de couleurs

Et puis les traitements systématiques avec Lightroom çà finit par lasser

Bien du premier coup, c'est mieux

[Bru]

Il y a au moins 3 couleurs.

Ceci dit, j'ai l'imression qu'il est plus piqué en mode télé qu'en grand angle? ?? ??

[sven111]

Il y a au moins 3 couleurs.

Ceci dit, j'ai l'impression qu'il est plus piqué en mode télé qu'en grand angle? ?? ??

La dynamique n'est pas extraordinaire pour un appareil de ce niveau technique
Si je compare aux RX100 (I II ou III), c'est loin derrière
Un ciel bleu pris au RX100 III (pas de post traitement)

[Bru]

1/30 Diaph 2 et 3200 ISO
Oui, y a toujours pas de couleurs.
Mais déja au départ, il n'y en a pas.

[Bru]

Un truc pénible?
Le correcteur d'exposition qui "bouge tout seul". Il est bien situé, mais il a souvent tendance à tourner sans qu'on le veuille.

[Bru]

Le LX100 est bien aussi mais un peu plus encombrant et certains lui reprochent une dynamique pas vraiment au niveau

Oui, pas de problème de couleurs, mais une dynamique parfois un peu faible. Lightroom compense en partie, mais pas tout.
Attention, rien de dramatique, juste parfois, un peu juste.
Par contre la monté en ISO est bonne.

[chevalier2]

Merci pour ces tests
Mais, sauf si défaut de mise au point, au vu des crops, au télé à f2,8, c est très mauvais..
Cela ne devient bon q à f11
Au grand angle c est mieux

[Bru]

Non.
C'est "le crop" qui n'est pas exactement où la mise au point était faite (de mémoire).
Ce qui permet de montrer la montée du bruit sur la même zone.
C'était mes premières photos, je ne savais pas comment faire les mise au point manuelle ce qui aurait été plus précis dans ce cas.

Mais autrement, à l'usage, je dirais que l'optique est meilleure à la focale la plus longue.
A la focale la plus courte, 1,7 et 2 sont utilisable, mais moins bonnes, et diaphragmer à 11 (ou plus) n'est pas une bonne chose. A la focale la plus longue, 2,8 ==> 16, tout passe.

Le seul problème, et souvent ce n'en est pas un, c'est la dynamique un peu faible.
Et le bouton de correction d'exposition qui peut tourner sans qu'on s'en rende compte.

[ekta4x5]

Le titre de ce fil est "LX100 ou XT10 ou autre"
Il me semble que le débat est clos puisque l'auteur de ce fil a fait le choix du LX100.
Je ne vois donc pas l'intérêt de recommencer des tests qui ont alimenté le fil initial sur le LX100 car tout a été dit ou presque sur cet apn .(pour info 30 pages commencées il y a un an ,intéressant à partir de la page 15)
En passant ,si tu as une bonne lumière tu peux monter en isos sans problème de bruit apparent avec n'importe quel apn.Le test ci dessus   ne signifie rien et induit en erreur car il laisse supposer que le LX100 se comporte encore bien à 12000isos ce qui est loin de la réalité.